Uporaba in zloraba nacionalne varnosti: potreba po spoštovanju pravil večstranskega trgovinskega sistema

Koncept nacionalne varnosti se je, tako kot skoraj vse ostalo, sčasoma razvijal. Med hladno vojno je vključeval grožnjo, da bo konvencionalno, biološko in jedrsko orožje uporabljeno proti civilnim in vojaškim ciljem. Ukrepanje proti tej grožnji je pomenilo ohranjanje pripravljenosti stalne vojske, gradnjo podzemnih zavetišč pred padavinami in razvoj obsežne kontinuitete vladnih načrtov za vse, kar je preživelo po jedrski izmenjavi, piše Simon Lacey.

Danes še vedno živimo v senci jedrskega uničevanja, vendar živimo tudi v informacijski dobi, kar pomeni, da so se vektorji napadov, ki bi nam lahko ogrožali, razširili in vključili tako imenovano "kritično infrastrukturo", ki zajema vse od cest do železnic, do pristanišč, električnega omrežja, finančnega sistema in seveda komunikacijskih omrežij, ki podpirajo vse to.

In ker zdaj prevladuje tako obsežno razumevanje, kaj ogroža naš obstoj, se politiki niso izognili niti nekaterim najbolj skrajnim ukrepom, da bi zaščitili to široko pojmovanje nacionalne varnosti. Eden zadnjih primerov tega so prepovedi, ki jih je več evropskih držav naložilo kitajskim dobaviteljem, kot je Huawei, kar dejansko preprečuje, da bi svetovni prodajalec opreme sodeloval pri uvajanju 5G.

Danes je vlog res večji kot v prejšnjih obdobjih, saj mednarodno komercialno rivalstvo divja glede tega, kdo proizvaja in prodaja kritično infrastrukturo, od katere so odvisne naše družbe. Kakor koli že, to ne upravičuje samovoljne razveljavitve pravno zavezujočih splošnih načel, ki so se razvijala skozi stoletja in so nas vodila več desetletij. Ta splošna pravna načela vključujejo sorazmernost, temeljne pravice, pravno varnost, upravičena pričakovanja, nediskriminacijo in ustrezen postopek.

Vladni ukrepi ali ukrepi, ki razveljavijo eno ali več teh splošnih pravnih načel, bi morali šteti za izjemo. Izjeme morajo biti po svoji naravi ozko oblikovane, tako po obsegu kot po času omejene na tisto, kar je nujno potrebno, ter imeti ustrezno artikulirano in utemeljeno dejansko podlago.

Vzemimo za primer prvega od teh pogojev. Tiste države, ki so zoper Huawei uvedle omejitve, so to storile s preprosto prepovedjo njegove telekomunikacijske infrastrukture 5G. Prepoved je popolna antiteza ozko oblikovanemu ukrepu. Združeno kraljestvo je po obsežnem, preglednem in na dokazih temelječem pregledu telekomunikacijske infrastrukture, ki je bil opravljen leta 2019, predlagalo, da se Huaweiju omogoči delovanje v državnem ekosistemu 5G, ob upoštevanju številnih skrbno predpisanih omejitev. To je bolj v skladu z načelom, da morajo biti izjeme od splošnih pravnih načel ozko oblikovane, vendar jih je Johnsonova vlada nato zaradi intenzivnega političnega pritiska Trumpove administracije opustila.

Druga merila, in sicer, da so ukrepi tako po obsegu kot po času omejeni na nujno potrebne, je bila kršena tudi v primeru različnih prepovedi, ki so bile sprejete in se obravnavajo proti Huaweiju. Če je nekaj nujno, potem je po definiciji tudi funkcionalno sposobno doseči zastavljeni cilj. Strokovnjaki za kibernetsko varnost pa so si enotni v priznanju, da so ukrepi, ki temeljijo na izključno zastavi porekla, popolnoma neuporabni za boj proti grožnjam kibernetske varnosti. Torej, če prepovedi zoper Huawei ne morejo doseči zastavljenega cilja, je razumljivo, da ne morejo biti potrebne.

oglas

Nazadnje, tretja merila za izjemno razveljavitev splošnih pravnih načel, in sicer, da imajo kakršni koli omejevalni ukrepi ustrezno artikulirano in utemeljeno dejansko podlago, prav tako žal manjka v primeru prepovedi zoper Huawei. Zahodnim vladam in potrošnikom so sporočili, da podjetje predstavlja grožnjo za nacionalno varnost in da so razlogi za to oceno še vedno tajni. Ta argument je morda imel nekaj teže v preteklih desetletjih, toda odkar je Colin Powell nehote šel pred Generalni svet Združenih narodov in predstavil izmišljen primer, ki je lažno trdil, da je Irak gradil in kopičil orožje za množično uničevanje, ne moremo več sprejemamo kakršne koli zahtevke naših varnostnih in obveščevalnih interesov izključno na podlagi dobre vere.

Številne prepovedi kitajskim prodajalcem opreme, ki jih trenutno izvajajo ali načrtujejo različne evropske vlade, bistveno odstopajo od varnostnih navodil, ki jih je v svoji zbirki orodij 5G zagotovila Komisija EU. Zaradi zelo diskriminatorne in samovoljne narave teh prepovedi so EU tudi zelo ranljive za pravni izziv pred Svetovno trgovinsko organizacijo.

Ustvarili so tudi nevaren precedens, ki bi ga lahko uporabili v drugih sektorjih in tehnologijah, tako kot smo videli, da je Trumpova administracija svoj ogenj najprej usmerila na Huawei, nato pa na aplikacije, kot sta TikTok in WeChat, nazadnje pa tudi na civilnega proizvajalca dronov DJI. Potencialna gospodarska škoda, ki bi jo lahko povzročila vedno bolj razširjena politika usmerjanja kitajskih tehnoloških podjetij zaradi izključitve na podlagi nekaterih slabo oblikovanih in komaj artikuliranih pojmov nacionalne varnosti, je zastrašujoča.

Ker je vojna preveč pomembna, da bi jo prepustili generalom in ker koncept nacionalne varnosti zdaj zajema vse, kar predstavlja temelje naše nadaljnje gospodarske blaginje, moramo biti zelo previdni pri ocenjevanju nasvetov in priporočil, ki izhajajo iz ozkih in utrjenih interesov. ki sestavljajo naše nacionalne obrambne in varnostne službe. Na enak način ne moremo opustiti splošnih pravnih načel, ki so naše svobodne in odprte družbe naredile takšne, kot so danes.

O avtorju

Simon Lacey je višji predavatelj na področju mednarodne trgovine in Univerze v Adelaidi v Južni Avstraliji. Bil je prejšnji podpredsednik olajševanja trgovine in dostopa do trga pri Huawei Technologies v Shenzhenu na Kitajskem.

Delite ta članek: