Evropski zeleni dogovor ni primeren za svoj namen

Evropski zeleni dogovor ni bil zasnovan za obvladovanje izjemne serije prekrivajočih se kriz, s katerimi se sooča svet.

Tako menita Marc-Antoine Eyl-Mazzega in Diana-Paula Gherasim. IFRI Centra za energetiko

Oba sta avtorja avtoritativnega poročila »Kako se zeleni dogovor lahko prilagodi brutalnemu svetu?« ki opredeljuje "deset ključnih točk, ki jih je treba obravnavati, da zeleni dogovor prilagodimo novim realnostim."

Eyl-Mazzega, direktor Centra za energijo IFRI, in Gherasim, raziskovalec, pravita, da evropski zeleni dogovor "ni bil načrtovan za trenutno izjemno poslabšano notranje in zunanje okolje."

"Ruska vojna v Ukrajini, višje obrestne mere, inflacija, obremenjene javne finance, oslabljene vrednostne verige in pomanjkanje ključnih znanj predstavljajo izzive brez primere," navajajo.

Študija je opredelila deset ključnih točk, ki jih je treba obravnavati prednostno, da bi zeleni dogovor prilagodili temu, kar so poimenovali "brutalni svet".

Pravijo tudi, da je "veliko v rokah vlad, ki se morajo zbrati, da bodo uresničile odločeno."

oglas

Zdi se, da je zeleni dogovor EU napaden z različnih zornih kotov, od kmetijstva do požarne varnosti.

Evropski zeleni dogovor je načrt Evrope, da do leta 2050 razogljiči in postane podnebno nevtralna celina.

Toda nasprotovanje vsaj nekaterim vidikom obsežne politike je bilo nazadnje priča ukrepanju evropskega kmetijskega sektorja. Kmetje po vsej celini so se s svojimi traktorji odpeljali v Bruselj, glavno mesto EU, da bi izrazili svojo jezo in razočaranje nad vodilno okoljsko politiko.

Nekateri verjamejo, da je naraščajoča zaskrbljenost glede morebitnega vpliva in izvajanja te večplastne politike močno prizadela zeleni dogovor.

Kritiki, ki še vedno gojijo upanje na spremembe politike, črpajo navdih iz nedavnih dogodkov – in ne le hrupnih predstavitev kmetov.

Nedavno novembra je Evropski parlament uspešno spremenil vidike zakona o obnovi narave.

Prvotni cilj zakona, močno sporen steber evropskega zelenega dogovora, bi prisilil države EU, da do konca desetletja obnovijo vsaj 20 % kopnega in morja bloka.

Kritiki so dejali, da je bil prvotni načrt ideološko usmerjen, praktično neizvedljiv in katastrofalen za kmete, lastnike gozdov, ribiče ter lokalne in regionalne oblasti.

Vendar so bile besedilo spremenjene in nekateri zdaj upajo, da bodo storili enako s tistimi drugimi elementi zelenega dogovora, ki jih še vedno zadevajo.

Jasno je, da takšni zadržki in strahovi obstajajo na številnih področjih, od poslovne skupnosti do gasilcev.

Podjetniki so na primer zaskrbljeni zaradi izvajanja vodilne okoljske politike, pri čemer predsednik SMEunited Petri Salminen verjame, da je Green Deal povečal regulativni pritisk na mala in srednje velika podjetja. Glede na bližajoče se volitve v EU želi, da bi bil naslednji mandat Komisije "namesto sprejemanja zakonodaje namenjen delovanju zakonodaje."

"Podjetniki uvajajo inovacije in vlagajo, da bi dosegli podnebne cilje, pustite jim," je dejal Salminen.

Vir SMEunited je povedal, da to najprej pomeni, da se podjetnikom omogoči čas, da ozelenijo svoje poslovne modele in procese, namesto da "izpolnijo administracijo". Zagotoviti moramo tudi ponudbo tehnične pomoči, kot na primer s Konvencijo podjetij za podnebje in energijo. Poleg tega je treba zagotoviti dostop do (zelenih) financ za naložbe.«

Kmetijski delavci medtem pravijo, da zelena politika in davki odžirajo njihov dobiček, in zahtevajo več državnih subvencij. Pravijo, da jih bodo najbolj prizadele okoljske reforme in da potrebujejo več državnih subvencij, da bi jih izravnali.

Kmetje pravijo, da politike oblasti za ekološko tranzicijo delajo nacionalne proizvajalce nekonkurenčne. Ne samo, da zaradi tega kmetije niso dobičkonosne, temveč mnoge prisili, da živila kupujejo v državah, kjer so okoljski standardi šibkejši, trdijo.

Toda celo gasilska služba, sektor, ki ni ravno znan po militantnosti, ima nekaj zadržkov glede zelenega dogovora.

Fire Safety Europe, organ, ki ga sestavlja 18 organizacij, ki predstavljajo evropski sektor požarne varnosti, pravi, da so z zelenim dogovorom povezana "tveganja požara".

Ta "nova požarna tveganja", pravi, se nanašajo zlasti na elektrifikacijo stavb.

Inovacije, kot so sončni kolektorji, polnilne postaje za električna vozila in toplotne črpalke, čeprav so bistvenega pomena za zmanjšanje emisij ogljika, prinašajo tudi potencialne nevarnosti požara zaradi povečanih električnih obremenitev in vzdrževalnih izzivov, poroča Fire Safety Europe.

Obstoječa požarna tveganja bodo še povečana s poudarkom evropskega zelenega dogovora na razogljičenju zgradb z naprednimi inovacijami, »če ne upoštevamo požarne varnosti«.

Uvedba fotonapetostnih panelov, polnilnih mest za električna vozila in toplotnih črpalk, čeprav je pomembna pri zmanjševanju emisij ogljika, prinaša nova tveganja vžiga zaradi povečanih električnih obremenitev ali slabše namestitve in vzdrževanja. Na požarno dinamiko vplivajo tudi novi gradbeni materiali in nove metode gradnje, katerih cilj je doseči večjo energijsko učinkovitost ali trajnost.

V svojem »Manifestu EU 2024–29« pravi, da mora Evropska unija »ustrezno obravnavati« nastajajoča varnostna tveganja, povezana z rešitvami elektrifikacije in drugimi spremembami grajenega okolja.

Trdi se tudi, da bi lahko ukrepi zelenega dogovora dodatno zaostrili odnose med državami članicami EU in/ali obremenili državljane.

Zelo cenjeni Kraljevi inštitut za mednarodne odnose poudarja, da EU priznava, da je udeležba državljanov v Evropskem zelenem dogovoru ključnega pomena za zagotovitev legitimnosti politik in podpore javnosti podnebnim ukrepom.

Toda Inštitut tudi opozarja, da je "ključno" vprašanje, ki ga je treba še obravnavati, doseganje skupin, ki bi bile sicer lahko spregledane ali "padle skozi razpoke" – zlasti tistih, ki lahko največ izgubijo v (zelenem) prehodu.

V skladu z zelenim dogovorom bi moralo biti vso embalažo do leta 2030 mogoče ponovno uporabiti ali reciklirati na ekonomsko izvedljiv način.

Direktiva o embalaži in odpadni embalaži (PPWD) je namenjena zmanjšanju negativnih vplivov embalaže in odpadne embalaže na okolje, vendar industrija pravi, da obstajajo nekateri vidiki, ki zahtevajo nadaljnjo obdelavo, da se zagotovi učinkovito izvajanje.

Toda tudi nedavne dosedanje spremembe so povzročile zaskrbljenost nekaterih akterjev v industriji, od zadržkov glede novih ciljev ponovne uporabe, ki ne dopolnjujejo obstoječih prizadevanj za recikliranje, do ugovorov glede manjkajočih ukrepov v zvezi z bioplastiko.

Papirna industrija je opozorila na "postransko škodo", ki je posledica nekaterih vidikov zelenega dogovora, nenazadnje tega, kar vidi kot prehitro izvajanje.

Stranska škoda je opredeljena kot izguba proizvodne zmogljivosti in spretnosti evropskega sektorja ter večja odvisnost od cenejšega uvoza.

Drugje je vlada Flandrije izrazila zaskrbljenost glede drugega elementa zelenega dogovora – kako bo financiran.

Kot pravi, je še vedno veliko nejasnosti glede financiranja njegovih ambicij in tudi ni jasnosti o tem, kako bodo cilji zelenega dogovora vključeni v večletni finančni okvir (VFO). "Zdi se, da proračunska komponenta zelenega dogovora daje prednost predvsem večjim onesnaževalcem," piše v dokumentu o stališču.

Če naj ukrepi ostanejo cenovno dostopni, bodo morale evropske institucije upoštevati finančne potrebe in tveganja, ki so del tranzicije v uspešnih regijah, kot je Flandrija, piše.

Evropska komisija pravi, da podnebne spremembe in degradacija okolja predstavljajo eksistencialno grožnjo Evropi in svetu, za premagovanje teh izzivov pa bo evropski zeleni dogovor "EU preoblikoval v sodobno, z viri gospodarno in konkurenčno gospodarstvo."

Svoje predloge je prvič objavila decembra 2019 in 6. februarja je izvršni podpredsednik EK Maroš Šefčovičwe dejal: »Ohranjamo smer podnebnega prehoda, kot so se dogovorili voditelji EU, saj bo vse bolj pomemben za našo globalno konkurenčnost. . To se dogaja v ključnem trenutku v razpravi o prihodnji poti zelenega prehoda Evrope.«

Toda medtem ko se EU približuje svojim ciljem zelenega dogovora, je jasno, da pomisleki obstajajo in da si jih delijo različni sektorji.

Za nekatere to vzbuja dvome o prihodnosti zelenega dogovora v sedanji obliki.

Delite ta članek: