Poslovanje v Ukrajini: študija primera Excalibur 

Sredi geopolitične turbulence, ki zajema Ukrajino, se odvija tihi boj – zgodba o korupciji, vplivu in bitki za pravico.

Od ruske obsežne invazije na Ukrajino, Evropsko unijo in njene države članice so zagotovili 47 milijard dolarjev finančne in proračunske podpore ter humanitarne in nujne pomoči. Združeno kraljestvo kot ena izmed vodilnih donatork Ukrajini, je namenil skoraj 12 milijard funtov. S to izjemno podporo mora Ukrajina vztrajati pri izvajanju sprememb v sodstvu in protikorupcijskih sektorjih.

Začete reforme na poti evropske integracije so že vplivale na položaj Ukrajine v ključnih svetovnih indeksih. Leta 2023 je Ukrajina naredila pomemben korak pri krepitvi protikorupcijskih prizadevanj in dosegla 104. mesto med 180 državami v svetovnem indeksu. Med državami kandidatkami za članstvo v Evropski uniji je v zadnjem desetletju najbolj omembe vreden napredek pri tem indeksu dosegla Ukrajina.

Reforme so vplivale tudi na stanje ukrajinskega poslovnega sektorja, kar dokazuje zadnja raziskava UBI (Ukrainian Business Index), ki je od 1. avgust 2023 znašal 38.23 od 100. Ta številka se je nekoliko povečala v primerjavi z junijem 2023 (35.34) in lokalno najnižjo vrednostjo septembra 2022 (33.9). Strokovnjaki iz Centra za inovativni razvoj menijo, da zvišanje indeksa odraža željo podjetij po povečanju aktivnosti zaradi utrujenosti od negotovosti in ne zaradi gospodarskih izboljšav.

Za ohranitev trenutne ugodne poti boja proti korupciji in omogočanja močne gospodarske oživitve je bistveno analizirati in prednostno razvrstiti izzive, ki bi lahko ovirali cilje evropske integracije. Zato smo preučili primer lastništva plovila Excalibur v ukrajinski regiji Odesa, ki se nam zdi ključen v tem okviru.

Primer plovilo Excalibur.

Od leta 2015 Excalibur propada v ladjedelnici Iljičevsk. Marca 2015 so ladjo brez dovoljenja lastnika, izraelske osebe, odpeljali na vzdrževanje v doke ladjedelnice Iljičevsk. Podjetje CC Nordic Group K/S, ki se je po pogodbi strinjalo s popravilom plovila, ni bilo vključeno in je leta 2015 prenehalo delovati.

S pomočjo ponarejenih dokumentov je bilo lastništvo Excaliburja preneseno s Conwealth Development SA (Panama) na drugo panamsko podjetje, Gellar Equities Corp. Vendar Conwealth Development SA ni imelo nobene povezave z lastništvom Excaliburja. Končni upravičenec obeh družb je ruski državljan po imenu Maxim Moskalev.

oglas

Od takrat lastnik plovila vodi pravne in kazenske postopke v različnih jurisdikcijah, vključno s Ciprom in Ukrajino.

Opaženo je bilo, da je Maxim Moskalev vzpostavil odnose z visokimi uradniki iz Rusije, ki so imeli pomemben vpliv na ukrajinski pravosodni sistem prek svojih privržencev "ruskega sveta" (transliteracija iz izvirnika Russkiy mir - ur.) - družbeno -politična, geopolitična in ideološka doktrina putinizma. Zaradi tega, skupaj z vprašanjem korupcije med ukrajinskimi uradniki, se je gospod Moskalev lahko izognil odgovornosti in ušel kazni.

Ocenjeno je bilo, da je Excalibur, ki je bil predmet daljšega obdobja tehničnega poslabšanja, predstavljalo varnostno tveganje, zaradi česar ni primeren za predvideni namen. Posledično je plovilo postalo staro železo in še vedno ostaja na privezih ladjedelnice.

Vendar so dejanja g. Maxima Moskaleva presegla zgolj nakup Excaliburja. Čeprav je njegova domovina, Rusija, vpletena v ozemeljsko vojno z Ukrajino, je Moskalev svojim sodelavcem naročil, naj koruptivno vplivajo na ukrajinske sodnike. Končni cilj tega vpliva je bil zagotoviti 3.5 milijona dolarjev odškodnine od izraelskega državljana. Odškodnino je zahtevalo podjetje Gellar Equities Corp., ki ga obvladuje Maxim Moskalev, in je domnevno šlo za izgubljeni dobiček, ki je bil posledica delovanja starajoče se barke.

Obstajajo tudi drugi primeri vpletenosti gospoda Moskaleva v korupcijo poleg primera Excalibur. En tak primer je Moskalev proti Yanishevsky, kjer je Dmitry Yanishevsky vložil zakonsko zahtevo Maximu Moskalevu v Angliji v zvezi z zamudno sodbo, pridobljeno v Hongkongu za 6.4 milijona USD. Moskalev, ruski državljan s stalnim prebivališčem na Cipru, je zahtevo zavrnil in trdil, da središče njegovih glavnih interesov (COMI) ni v Angliji in Walesu. Pritožil se je tudi na sodbo v Hongkongu zaradi suma ponarejanja.

Čeprav je Moskalev nasprotoval navzkrižju interesov (COI) v Angliji in Walesu, so mu osebno vročili zahtevo v stanovanju njegove žene v Londonu. Moskalev je zahtevo zavrnil, pri čemer se je skliceval na svoje tuje državljanstvo, pomanjkanje prebivališča v londonskem stanovanju in namero, da izpodbija veljavnost kazni. Od Janiševskega je zahteval, naj zahtevo umakne.

Yanishevsky se ni strinjal z argumenti Moskaleva o COI in je izjavil, da so premalo verodostojni. Yanishevsky je predstavil dokaze, ki povezujejo Moskaleva s stanovanjem v Londonu, in ovrgel njegove trditve o ponarejanju. Čeprav je Moskalev predlagal podaljšanje roka za pritožbo na zahtevo in sodbo v Hongkongu, je Yanishevsky zavrnil kakršno koli povračilo stroškov.

Moskalev je trdil, da mora zavrnitev Yanishevskyija, da umakne svojo zahtevo, imeti posledice, saj je sodišče ugotovilo, da je Moskalev zahtevo zavrnil pravočasno in je bila zavrnitev Yanishevskyja nerazumna.

Sodišče izključena da je imel Moskalev zadostne razloge za povračilo dolga, saj ga je prepoznal kot prevladujočo stranko v zadevi - na koncu mu je Yanishevsky povrnil 47,400 funtov. Odvetniška družba, ki zastopa Moskalev je izjavil, da je bil razlog za to odločitev, da je Yanishevsky ravnal nezakonito z vložitvijo neupravičenih terjatev (ali predlogov za stečaj ali likvidacijo). 

Sklepi. 

Bistveno je priznati, da se Ukrajina trenutno spopada z dvema pomembnima ovirama – z zunanjim in notranjim sovražnikom. Nedavne sociološke raziskave, ki jih je izvedel Info Sapiens, kažejo, da 88 % ukrajinskih državljanov meni, da je korupcija med najbolj perečimi vprašanji, s katerimi se sooča država. Primer Moskalev je nazoren prikaz tega problema.

Tudi Alicia Kearns, predsednica odbora za zunanje zadeve Združenega kraljestva in konservativna poslanka priznali Prizadevanja Ukrajine v boju proti korupciji v intervjuju za The Telegraph. Rekla je: "Kar se mi je zdelo zelo zanimivo pri Ukrajincih, je, da tega ne jemljejo kot napad, ko se z njimi pogovarjaš o potrebi po reformah. Katera druga država, medtem ko je v vojni, pravi, da bomo tudi mi reformirali naše pravosodne postopke, zagotavljanje večje odgovornosti, da se bolj poskušamo spopasti s korupcijo. Večina ljudi pravi, da ne moremo storiti obojega hkrati, dajte nam trenutek. Poskušali so narediti oboje, vendar je pot do njihovega družba še pride." 

Omeniti velja, da si je Ukrajina v zadnjih letih res močno prizadevala za boj proti korupciji in reformo pravosodnega sistema. Da bi to dosegla, je država ustanovila specializirane protikorupcijske organe, kot so Nacionalni protikorupcijski urad Ukrajine (NABU), Specializirano protikorupcijsko tožilstvo (SAP) in Visoko protikorupcijsko sodišče. Strokovnjaki Transparency International Ukraine so opozorili na uspešno izvajanje protikorupcijske strategije in državnega protikorupcijskega programa (SAP), pa tudi na povečano število aretacij in preiskav v primerih korupcije na visoki ravni ter uporabo sistema Prozorro za večino javna naročila, kot glavna gonila za nedavni padec ravni korupcije.

Vendar ima Alicia Kearns prav – Ukrajina je pred seboj še dolga.

Delite ta članek: