Povežite se z nami

Pravosodje in notranje zadeve

Čas je, da se na Sejšelih konča sodna zmota

DELITI:

objavljeno

on

Državna skupščina Sejšelov je 6. maja predstavila svoj osmi del legalizacija to leto. V skladu s predlagano zakonodajo, o kateri bomo glasovali ta teden, je »Cilj tega predloga zakona razjasniti pristojnosti protikorupcijske komisije … ter kazniva dejanja pranja denarja, storjena pred uveljavitvijo zakona o preprečevanju pranja denarja in Zakon o boju proti financiranju terorizma«. Čeprav je na videz pomemben zakonodajni akt, kot pri večini stvari, je kontekst, ki se mu je priročno izogniti, še pomembnejši – piše Jessica Reed.

Isti dan, ko je bila predlagana ta zakonodaja, je vlada Sejšelov naredila pomemben korak sprošča nekateri izmed njih so pridržani v zvezi z največjim primerom korupcije, kar jih je država kdaj poznala. The primeru izvira iz 50 milijonov USD, ki so jih ZAE podarili Sejšelom leta 2002 in zaradi katerih je bilo zdaj aretiranih in pridržanih več kot pol leta 9 posameznikov, obtoženih kraje neprijavljenih zneskov. Vse to brez konkretnih obtožb zoper njih v 7 mesecih pripora in olajšano z varščino, ki je bila bodisi neopravičljivo določena visoko ali večkrat zavrnjeno.

Vendar pa nam opazovanje izpustitve nekaterih osumljencev pod varščino in spodbujanje te nove zakonodaje pomaga razumeti resnične namere vlade. Očitno je, da zakon o preprečevanju pranja denarja in financiranju terorizma iz leta 2020 ne zadostuje za pregon obtoženih. Po navedbah Novinarska agencija na Sejšelih, “Predlagane spremembe ZPDFT bodo ACCS omogočile preiskovanje in pregon kaznivih dejanj pranja denarja, storjenih pred uveljavitvijo zakona”. S spremembo zakona se torej želijo ustvariti pogoji, ki bodo omogočali pregon po že storjenem očitanem kaznivem dejanju.

Poznan kot ex post facto legalizacija, čeprav je tovrstne zakone dovoljeno prenašati skozi parlament, zlasti v državah, ki sledijo Westminsterskemu sistemu vlade, se to skoraj nikoli ne izvaja na podlagi zelo osnovnega pravnega načela nulla crimen sine lege ali "brez zakona ni zločina". Dejansko v skoraj vsaki demokratični državi, ki spoštuje načela pravne države, se obtoženi ne more in ne sme soočiti s kazenskim pregonom ali kaznovanjem, razen za dejanje, ki je bilo po zakonu inkriminirano, preden so storili zadevno dejanje.

Če kaj, bi se v primerih, kot so te države, običajno odločile za uporabo načela lex mitior. Mednarodni rezidualni mehanizem Združenih narodov za kazensko sodišče seznami vrsto takšnih primerov na svoji spletni strani, the Glavni če se spremeni zakon, ki se nanaša na kazniva dejanja, ki jih je storil obtoženec, je treba uporabiti blažji zakon. To očitno ni načelo, ki se uporablja v obravnavanem primeru, kjer vlada in sodstvo Sejšelov namesto tega skušata spremeniti zakon, ki ni obstajal, ko so bili obtoženi aretirani, niti ko je bilo storjeno domnevno kaznivo dejanje.

Namesto tega je skrajni čas, da vlada Sejšelov pod vodstvom Wavela Ramkalawana prevzame odgovornost in se opraviči za hudo sodno zmoto, ki je potekala v zadnjih šestih mesecih. Ravno prejšnji teden je svet začudeno opazoval kolumbijskega generala in devet drugih vojaških uradnikov javno priznana za izvajanje vojnih zločinov in zločinov proti človeštvu. V neposrednem pogovoru z družinami so sprejeli odgovornost za to, kar so storili, in trenutno iščejo način, kako bi s svojimi dejanji popravili in omogočili državi, da gre naprej.

Čeprav v primeru Sejšelov umor ni bil storjen in so primeri zelo različni, je vlada dejansko uničila ugled, preživetje in družine Državljani 9 države, od katerih so bili nekateri že odobreni v prejšnji vladni preiskavi. To niso dejanja, ki bi morala ostati nekaznovana, in za razliko od načina, na katerega se zadeva zdaj vodi, bo odškodnino, ki je nastala žrtvam dejanj vlade, odvisno od res nepristranskega sodišča. Vlada je namesto tega poiskala načine, kako bi podvojila svoja dejanja s sprejetjem obravnavanega zakona v državnem zboru in še naprej zadrževala nekatere obtožene na podobno vprašljivem terorizmu in posedovanju orožja. Stroški.

oglas

Mednarodna odvetniška pisarna Kobre in Kim, ki zastopata nekatere obtožene, je to dobro povzela in navedla: »Po skoraj šestih mesecih je ACCS priznal, da nima zakonitih pooblastil za pregon številnih teh kaznivih dejanj, in se strinjal, da bo varščil vse osumljene v njihovem pomembnem pregonu. Kljub temu, da je ACCS priznal, da nima zakonitih pooblastil, da bi obtožil večino svoje zadeve, je prvostopenjsko sodišče zavrnilo obtožbe, da bi vlada lahko sprejela nove zakone v korist ACCS. To dejanje pretiranega sodstva poudarja pomisleke, ki smo jih izpostavili, da ni ločitve pristojnosti med sodstvom in vlado. Medtem to politično motivirano razstavno sojenje še vedno nima verodostojnih dokazov o kršitvah obtoženih in vsebuje popolno odsotnost ustreznega postopka. Ukrepi ACCS so zelo zaskrbljujoči in sprašujemo se, ali so v skladu z osnovnimi standardi, ki se pričakujejo v državi, ki trdi, da spoštuje pravno državo.

Mednarodna skupnost je do danes o tem vprašanju molčala, kljub mednarodnim zakonom in konvencijam, ki so očitno kršene, vključno z Evropski Konvencijo o človekovih pravicah in 15. členom Facebook Global Pakt o državljanskih in političnih pravicah, ki so ga ratificirali Sejšeli leta 1992. Kljub dobrim namenom takšne zakonodaje, kaj so vredni, če se načela, na katerih temeljijo, ne zagovarjajo, ko so kršena.

Do učinkovitih sprememb bo prišlo le z javnim obveščanjem odgovornih. Kot je bilo razvidno iz nedavne vladne izpustitve številnih osumljencev z varščino, je sam primer, tudi po standardih, ki jih je postavil sejšelski pravosodni sistem, na tankem ledu. Naloga organizacij za človekove pravice, mednarodnih zakonodajalcev v Združenem kraljestvu in EU, ki pozorno spremljajo razvoj dogodkov, in tistih, ki so navdušeni nad spoštovanjem pravice, je, da zavzamejo trdno stališče proti sodni zmoti, ki se trenutno dogaja na Sejšelih.    

Jessica Reed je svobodna politična urednica in novinarka s krajšim delovnim časom z diplomo iz politike in mednarodnih odnosov. Goreča aktivistka iz Dublina, ki verjame v svobodo, je neomajna feministka in živi po prepričanju »Zakon v službi človeških potreb«

Delite ta članek:

EU Reporter objavlja članke iz različnih zunanjih virov, ki izražajo širok razpon stališč. Stališča v teh člankih niso nujno stališča EU Reporterja.

Trendi