Direktiva #Tobacco: kako je Evropska komisija podprla Evropski parlament

To ni pogosto, da novice objavljajo odbor Evropskega parlamenta za okolje, javno zdravje in varnost hrane (ENVI). Toda prihodnji februarski 20^th srečanja naj bi bil naporen obračun med zagovorniki večje evropske preglednosti in tistimi, ki poskušajo ohraniti nepregleden regulativni postopek Evropske komisije. V uredbi odbora bo najpomembnejša točka razprava o naglo izdelanem nizu standardov, ki jih je Berlyamont predstavil konec lanskega leta in razpravljal o izvajanju sledenja (T&T) za tobačne izdelke v Evropi.

Francoski evropski poslanec Younes Omarjee in nekateri njegovi kolegi niso zadovoljni z dejanji, ki jih Komisija prosi Parlament, naj odtisnejo žig in grozijo z vetom. Kritizirajo dejstvo, da so ključni vidiki sistema T&T zaupani tobačni industriji, prav akterju, odgovornemu za precejšen del nezakonite trgovine s tobakom, s katerim naj bi se sistem najprej lotil. Omarjee trdi, da v primeru sprejetja zakonodaja ne bi bila skladna s pogodbo Svetovne zdravstvene organizacije (WHO), ki jo je EU podpisala leta 2013 - Protokol o odpravi nedovoljene trgovine s tobačnimi izdelki.

Omarjee ima prav: dejanja Komisije do proizvajalcem tobaka dodeli sumljiv vpliv, kar pomeni nevaren končni rezultat za pooblastilo direktive o tobačnih izdelkih (TPD) za izvajanje sistema T&T v Evropi. O aktih, o katerih bo EP razpravljal 20. februarja^th je sprejela tudi Evropska komisija, ne da bi upoštevala stališča več zainteresiranih strani, pri čemer so vsi v javnozdravstvenih nevladnih organizacijah poslanci poslali močne kritike besedil med posvetovalnim postopkom. Njihovo vztrajanje pri obvezni naravi določb Svetovne zdravstvene organizacije, zlasti tistih, ki zahtevajo, da države članice nadzorujejo sistem sledljivosti, je padlo ob strani. Ampak razumevanje, zakaj bi EP moral veto na dejanje, pomeni razumevanje pomanjkljivega procesa, ki je v prvi vrsti povzročil TPD.

Preizkušnje in stiske TPD

TPD, ki je bil pripravljen v okviru druge Barrosove komisije med 2011-om in 2014-om, je zaznamoval eden največjih korupcijskih škandalov EU in posledična odstop komisarja za zdravje Johna Dallija. Malteški funkcionar je bil obtožen, da je zaprosil za milijon evrov v višini 50 za ukinitev prepovedi tobačnega izdelka - snus -, ki je bil že desetletja prepovedan kot del direktive, ki je namenjena nadaljnji zaostreni ureditvi tobaka.

Čudno, po razrešitvi Dallija, je bila končna različica TPD precej napuščena, kar je v veliko korist v korist tobačne industrije. Navadna embalaža ni bila sprejeta, prepovedi mentolskih cigaret ali paketov za ženske in otroke pa so bile preložene. V končni različici je tudi končala različica predlogov sprememb, ki jih je EP zahteval, da vključijo protokol SZO za odpravo nezakonite trgovine s tobačnimi izdelki v besedilu TPD.

oglas

Kljub številnim primerom, ko je bila tobačna industrija ujeta za financiranje vzporedne trgovine s cigaretami, je končna različica TPD izogibala uredbi WHO, ki prepovedujejo vnos tobačne industrije v postopek sledenja. TPD ni samo zaupal tobačni industriji s ključnimi odgovornostmi, temveč tudi ES-jevam podelil znatne pristojnosti za urejanje (izvedbeni akti), pri čemer je Evropski parlament imel samo subsidiarne zadeve (delegirani akti).

Premalo energije za EP

TPD namreč določa, da se standardi in varnostni sistem sistema T&T (členi 15-11 in 16-2) urejajo z izvedbenimi akti, elementi shranjevanja podatkov (člen 15-12) pa z delegiranimi. Ključna razlika je v tem, da ima EP dejansko pristojnost le nad delegiranimi akti, kjer se lahko odloči za veto in celo razveljavi prenos pooblastil ES. Nasprotno ima EP le posvetovalna (bralna, nezavezujoča) pooblastila glede izvedbenih aktov.

Členi 290 in 291 Lizbonske pogodbe dejansko ločujejo med delegiranimi akti in izvedbenimi akti. To razčlenitev terciarnega prava je bila določena, da bi zagotovila, da bi Parlament imel pravilo pri sprejemanju terciarne zakonodaje, ki bi imela kvazi zakonodajno naravo, da bi zagotovil, da bo EP preveril pristojnosti Evropske komisije.

V tem kontekstu bo sprejetje končne oblike sistema T&T še povečalo kontroverze, ki bodo sprožile razvpito nepregledne postopke ES po letu, ki ga je zaznamovalo intenzivno lobiranje podjetij pri temah, vključno z glifosatom, endokrinimi motilci, neonikotinoidi ali praksami električnega ribolova. Nadalje bi tudi potrdila, da so bile poznejše reforme, namenjene povečanju legitimnosti EP v očeh Evropejcev, kar je pomemben korak pri odpravljanju demokratičnega primanjkljaja Unije, zgolj stara okna.

EP bi s pomočjo veta poslal močan signal:

Prvič, da je treba spoštovati pravila Pogodbe in spoštovati ustaljeno ločitev pristojnosti med Parlamentom kot sozakonodajalca, ki zastopa ljudi, in Komisija, ki predstavlja nepreglednost tehnokratske lobirane institucije.

Drugič, tobačni industriji ne bi smelo biti zaupano ključna vloga pri sledljivosti svojih izdelkov, če upoštevamo njegovo odgovornost pri vzporedni trgovini s tobačnimi izdelki in obvezno mednarodno pravo.

To niti ne bi bilo prvič, ko sta EP in ES zaklenila rog nad predpisi o tobaku. Poslanci EP niso mogli obnoviti sporazuma o sodelovanju Philip Morris v 2016, proti volji takratnega podpredsednika Kristaline Georgieve. Namesto tega so s plazovitim glasom poslancev 600 na 7 junij 2016 spremljali protokol SZO za odpravo nezakonite trgovine s tobačnimi izdelki. Očitno je, ali se bodo člani komisije ENVI odločili, da bodo to storili še enkrat februarja 20^th.

Delite ta članek: