"Nočem pripadati generaciji mesecev," je dejal francoski predsednik Emmanuel Macron (sliki) v Strasbourgu prejšnji teden. Na njegovem govoru v Evropskem parlamentu je bilo sporočilo, da rešitve včerajšnjih težav niso več primerne za jutrišnje. To je tema, ki bi jo morali drugi politiki in politični voditelji po Evropi ponavljati znova in znova.
Dolgoročne težave, s katerimi se sooča Evropa, so zastrašujoče in če bi se javnost lahko zavedala, bi bil oprijem na volivce populističnih strank močno oslabljen. Ampak najprej preprosta resnica.
Oslabitev prizadevanj za večjo evropsko integracijo v zadnjem desetletju nima nič skupnega s slabim političnim vodstvom in vsemi gospodarskimi razmerami. Običajno so krivi nacionalni voditelji EU, vendar je resničnost taka, da so varčevalne politike po finančni krizi leta 2008 in nizki rasti, brez rasti po vsej Evropi politike in njihove volivce zaprle v razpoloženje, ki ni naklonjeno tveganju.
Pomembno je, da Evropejci razumemo to točko, saj dolgoročni trendi kažejo na nadaljevanje počasne rasti, če se ne bodo izvajale radikalne nove politike. Cilj mora biti zagon evropskih gospodarstev nazaj k višjim stopnjam rasti, ki so privedle do širitve enotnega trga, evra in EU.
Če tega ne storite, je celoten evropski projekt v nevarnosti propada in postopnega razkosanja. "Ne s pokom, ampak s cviljenjem," kot je o načinu konca sveta zapisal pesnik TS Eliot.
Kakšne so torej te težnje, na katere se je treba nagniti osrednji Evropi? Najočitnejši je demografski upad, težko pa je na tehnološka ranljivost, zmanjševanje življenjskih standardov in naraščajoče socialne napetosti. Vsi so dobro znani, a pogosto ignorirani.
Politiki, ki želijo biti izvoljeni, se neradi izkažejo kot Jeremiahs ali Cassandras. Novinarji se odzivajo na javni apetit po novicah, ne pa tudi na izobraževanje. To je nedvomno, zakaj se resnim posledicam staranja Evrope posveča tako malo pozornosti. Dejstvo, da bo v samo desetletju približno 40% prebivalstva EU starejših od 65 let, je problem zdravstvene oskrbe in pokojnin.
Vendar je to le vrh ledene gore. Veliko bolj zaskrbljujoče je krčenje evropske delovne sile. Nekateri bi to morda pozdravili kot dobro novico za mlajše iskalce zaposlitve, a to je narobe. 28-milijonska delovna sila v EU-240 bo do sredine stoletja štela le 207 milijonov, če bo priseljevanje ostalo na sedanji ravni, vendar bi lahko katastrofalno padlo na samo 169 milijonov, če se upočasni ali celo ustavi. Če bi v treh desetletjih iz evropskega gospodarstva izvlekli 33 milijonov davkoplačevalcev in potrošnikov, bi bilo to izjemno škodljivo, medtem ko bi bilo več kot 60 milijonov ljudi katastrofalno.
Evropa se mora zdaj začeti načrtovati načine za preprečevanje demografskega upada. Povprečni dohodki so že le dve tretjini tistih Američanov, in seveda padel na tri petine. Zagotavljanje bivanja evropskemu gospodarstvu je bistveno, če se je treba izogniti spiralnemu političnemu in gospodarskemu zlomu.
To spodbudo bi prinesla drzna in odločna naložbena strategija po vsej Evropi, usmerjena v izobraževanje, zdravje in stanovanja. Če bi o reformah upravljanja evroobmočja razpravljali v luči zadolževanja za izgradnjo odpornejše Evrope, bi lahko pridržke vlad severne Evrope ublažile. Skromni „Junckerjev načrt“ za 315 milijard EUR, namenjenih za infrastrukturo, bi morali razumeti kot zgolj pilotni projekt.
Ključno je, da je potrebnih več bolnišnic, šol in hiš, da se lahko postarajo tako starajoče se evropsko prebivalstvo kot tudi nova kri, ki jo lahko prinese priseljevanje. Keynezijski učinki črpanja bodo ponovno okrepili počasna gospodarstva in tako zagotovili, da bo EU projekt ponovno vzel ambiciozen zagon.
