#NATO: Vrh v Varšavi je lahko zadnja priložnost

V 2008-u, ko je vrh v Bukarešti Nato zavrnil kandidaturo Gruzije za akcijski načrt za članstvo v NATO, so zavezniki naredili strateško napako, piše Levan Bodžašvili. A ne gre samo za Gruzijo. Gre za celotno evropsko varnostno arhitekturo, ki je od takrat še posebej huda turbulenca, še posebej pa od 2014-a, ko je Rusija naredila aneksijo Krima in napadla Ukrajino, piše Levan Bodžašvili.

Neaktivnost ima, tako kot vsako dejanje, svojo reakcijo, vendar se v večini geopolitičnih primerov izvaja z nasprotnim ukrepanjem, ne z nedelovanjem. In ja, ta zavrnitev je bila huda napaka in klasičen primer, kako neaktivnost vodi v prisilne ukrepe, kot sta odvračanje in pomiritev v vzhodni Evropi. Ali bodo ti ukrepi pripomogli k vzpostavitvi ravnovesja, še ni razvidno.

Glavni razlog za to nedejavnost je bila nezaželenost držav zahodne Evrope, da dokončajo širitev Nata proti vzhodnoevropskim mejam z argumentom, da ne dražijo Rusije. Ker vsi živimo pod tem "strateškim potrpljenjem", ki Evropi ni dalo nič drugega kot "strateški glavobol" in Rusiji strateško pomemben čas.

Zdaj Rusija vsakodnevno draži zahod. S svojo grozo, jedrsko pripovedjo in pretirano propagando je vse do jedra nacionalne politike v evropskih državah, ki ni prihranila finančnih naporov. In to je zelo logičen rezultat korakov, ki jih nekateri evropski zavezniki 8 niso sprejeli pred leti in tudi v letih po njem. Če bi Zahod naredil te korake, se danes ne bi spopadli s to razdraženostjo.

Ti koraki so bili:

• Dokončanje Natove širitve na Balkanu in Južnem Kavkazu s tem, ko je Gruzija takrat dobila MAP. Zaradi tega bi se Rusija soočila z resničnostjo, namesto da bi uporabila grozečo pripoved in postavila zahodno resničnost. Zdi se preprosto? Ja, je. Lahko bi trdili, da je to prišlo zaradi tako imenovanih zamrznjenih konfliktov v Gruziji, in to je argument, vendar brez odločnega obvladovanja obstoječih konfliktov ne morete preprečiti njegovega širjenja, zlasti kadar so vzroki za konflikte v en sam soočen vir in to je Rusija. In zdaj imamo na širših evropskih tleh dvakrat toliko konfliktov.
• Podcenjevanje geostrateškega pomena Gruzije. Če želite ohraniti grizli, ga morate držati na daljavo ali v kletki. Če dokončana širitev Nata ni Rusija odstranila niti odvrnila. To dokončanje je bilo treba zaključiti z zagotovitvijo nepovratnosti pristopa Gruzije v Nato, tako glede časovnega razporeda kot tudi skladnosti. In to nima ničesar samo z geografijo. Z dajanjem Gruzije različnih razvojnih paketov razen zaveznikov MAP niti ni nehalo dražiti Rusije niti ni jasno sporočilo Gruzijcev, kar je privedlo do ustvarjanja plodne podlage za uspešno rusko propagando.
• Pomanjkanje ustrezne politike pogojevanja do aspiranta. Nato bi moral strategijo reform v zvezi z Gruzijo voditi ne na podlagi partnerstva, ampak bolj kot razglašeni cilj članstva. Se pravi, spremembo sprejeti na jasen način članstva, ne pa partnerstvo z reformami kot predpogoj. To bi omogočilo Gruziji hitrejše izvajanje demokratičnih reform, vključno s konsolidacijo, reformo sodstva in reformo pravne države na sistematičen način kot pravilo upravljanja države. To velja za reformo upravljanja obrambnega sistema, vključno z zmogljivostjo, združljivostjo in institucionalno strukturo.

Pot naprej

Od prihajajočega julijskega vrha zveze Nato v Varšavi Gruzija ne pričakuje veliko. To sporočilo je že vsaj od decembra 2015 Natovega ministrstva za Nato, ki je prvič izjavil, da mora Gruzija najprej dobiti MAP. To pomeni, da nobena politično korektna ugibanja, da Gruzija že ima vse vrste orodij za članstvo, ne morejo biti učinkovita za ohranjanje strateškega potrpljenja na nacionalni ravni. Še več, glede prihodnjih splošnih volitev, načrtovanih oktobra.

oglas

Na tej stopnji ima Nato v Varšavi vsaj nekaj vprašanj: povečanje odvračilnih zmogljivosti na vzhodnih mejah EU, zlasti za baltske države; da se odločijo za večjo in redno prisotnost v Črnem morju in kar je najpomembnejše obravnavajo "brezplačno jahanje". Do zdaj je le nekaj članic Nata izpolnilo njena merila, da bi za obrambo porabilo 2% BDP. Vprašanje odprtih vrat bo morda še vedno odprto, tako kot zadnjih 10 let. To pomeni, da vsaj v naslednjih dveh letih ni prostora za nobeno odločitev o Ukrajini ali Gruziji. Ob upoštevanju rekordno visokih turbulenc v širši regiji, na Bližnjem vzhodu, bo Rusija dobila več vzvoda, da ne bo samo dražila Zahod, temveč bo delovala bolj agresivno.

Navsezadnje je najboljši način za reševanje ruske provokativne pripovedi o grozi hitro ukrepanje. To bi bil redek, če ne edini učinkovit ukrep za spopadanje z naraščajočimi trendi hladne vojne retorike in hitrega oboroževanja. Čim več zamujanja, več težav in zadnja leta so dokazali, da očitno ne samo v Gruziji, ampak tudi v Ukrajini. Ali moramo drugje videti podoben scenarij v baltskih državah? Zagotovo ne.

Varšavski vrh in ameriška politika

Varšavski vrh je lahko zadnja priložnost za strateške odločitve. Nedavne odločitve o okrepitvi navzočnosti ZDA in Nata na vzhodnem krilu bodo veljale od februarja prihodnje. Ni skrivnost, da se bo do februarja 2017 v luči bližajočih se predsedniških volitev v ZDA marsikaj spremenilo. Tudi pristop ZDA do Nata se lahko pred tem strateško spremeni. V tem najslabšem scenariju Natov vrh v Varšavi ponuja končno možnost za nepovratne odločitve. Kakršen koli odstop od vedno večje prisotnosti in pomiritve v Vzhodni Evropi ter učinkovite politike odprtih vrat z jasnim izogibanjem nadaljnjemu vključevanju politično motiviranih tehničnih orodij (kot je MAP po decembrski ministrski odločbi) bi odprl vrata za ruske aktivne mavre v naslednjem 2 leti. Odpira vrata Rusiji ali pa partnerjem. Izbira je eksistencialna za evropsko varnost.

Levan Bodžašvili je namestnik svetovalca za nacionalno varnost pri predsedniku Gruzije, nekdanji diplomat in namestnik ministrice za zunanje zadeve Gruzije.

Delite ta članek: