Mnenje: Ukrajina kriza opozarja na kritično vrzel v evropski varnosti

Ne glede na kratkoročni izid ukrajinske krize - in obstaja veliko spremenljivk v obdobju do volitev, predvidenih za 25 maja - trajna rešitev je, ne v očeh. Ukrajina ni "nagrada", ki se zmagal ali izgubil s strani Rusije in EU. Ukrajina, v trenutnem stanju, je obveznost, kot je razvidno iz stroškov opazilo bail-out, nekateri 15 milijarde $ iz MDS. To je problem, ki ga mora trajno rešitev prihaja od znotraj države, vendar pa bo potrebno tudi aktivno sodelovanje Rusije in Zahoda.

Dve desetletji so zapravili v Ukrajini. Evforija neodvisnosti ni sledilo pogona za razvoj sodobnega gospodarstva ali samo stanje. Potencialno uspešna država je bila tako slabo upravljane s uprav različnih odtenkih, da je Ukrajina gospodarstvo bila najnižja izvajalec v srednji in vzhodni Evropi, ki zaostajajo, Rusiji, celo za Belorusijo, daleč zadaj na Poljskem.

Kljub temu, da je vrnitev k odločiti Moskva nima znamenitosti. Osebnih vezi z Rusijo so heterogenega, trgovina z Rusijo je norma, ruska naložba v Ukrajini - bančništva, telekomunikacij, naravnih virov, težke industrije - je ogromno in mirno in odprto mejo, je zelo zaželeno. Ampak, za veliko večino Ukrajincev, vključno z avtohtonimi rusko govorečih prebivalcev, težko zmagal nacionalne suverenosti ne sme biti predana.

To je presenetljivo, da je na 26 februar Ukrajine prvih dveh predsednikov, Leonid Kravchuk in Leonid Kučma, ki uživajo dobre odnose z Moskvo, pridružil Viktor Juščenko v zahtevnih konec ruskega vmešavanja v Krim. Ruske oblasti, boli in jezni, se rožljanje svoje sablje. Ti bi morali začasno ustaviti za razmišljanje in ne pozabite, nekaj izkušenj iz preteklosti. So bili Rusija prisilno kršiti suverenost Ukrajine, bi bile posledice za Rusijo samo zelo boleče: očitna kršitev mednarodnega prava, globoka odtujitev od zahoda in odnos s svojim največjim post-sovjetske soseda, ki je v daljšem časovnem obdobju, bi se izkazalo neobvladljiva . To bi oslabilo, ne krepijo, Rusija.

Za Zahod je treba naučili dve lekcij. Prvi je, da Ukrajina potrebuje težko ljubezen. Nobenega smisla lije sredstev v Ukrajini, razen če se strogo pogojevanje. To bi privedlo do več zapravili že desetletja. Ukrajina potrebuje ustrezen sistem sodstva in institucij dovolj močno, da nosi navzdol na korupcijo in zagotoviti dostojno in pravično upravljanje. Novo vodstvo v Kijevu bo treba zgraditi nacionalni konsenz, ki bo premostil vzhod in zahod, in da obravnava trdno z skrajnih elementov, ki so se pojavili na obeh straneh barikad. morajo biti podprta s precej več visoki ravni pozornosti od držav članic EU kot doslej ta sporočila. Medtem ko flitting v in iz Moskve v preteklih letih, je večina evropskih voditeljev bila opazna zaradi svoje odsotnosti Kijevu.

Ko takojšnja kriza mine, da je skrajni čas, da je Zahodni voditelji dal več mislili, da širše razprave o evropski varnosti in stabilnosti. To ne bo zadnji čas, da se po-šoki ZSSR implozija povzroča tresenje po vsej Evropi. V nadaljevanju lok nestabilnosti "ostane samo, da vsaj še eno generacijo.

oglas

Obstaja zevajoče luknje v evropski varnostni arhitekturi: ni forum, na katerem se pogaja mirne rešitve za dušenje vprašanja, preden jih kuhamo več, ali za upravljanje vprašanj skupaj, ko delajo. To je vse, da bi dobro, da so evropski voditelji na telefonu Vladimir Putin je v zadnjih dneh, vendar to ni dovolj. Če se ta kriza mogoče rešiti brez temeljne kršitve, je treba najti vnaprej poseganja naslednjega načinov; omogočanja vse zainteresirane stranke trdijo iz njihovih razlik v zasebnem in ne kričanje grozilna sporočila z megafoni.

Za let so se Rusi pritožili, da so bili izključeni iz evropske varnostne ureditve. Imajo točko, vendar je tudi tista, ki se uporablja za druge post-sovjetskih državah. Težnje v EU in NATO v 1990s zgraditi strateško partnerstvo z Rusijo je izkazalo, da ni mogoče doseči. Rusija-Nato Svet je imel nekaj skromno uporabne rezultate, vendar to ne spremeni dejstva, da je Nato vojaško zavezništvo, ne forum varnost, in ne vključuje Ukrajino. OVSE vključuje vse prave države, vključno z ZDA, in v teoriji bi lahko napolnil vlogo. Ampak to že več let sidetracked na vprašanja tretjega reda in v veliki meri pozabljena.

Do sedaj, zahodne vlade, ne brez razloga, so bili skeptični ruskih varnostnih pobudah, kot so tiste, ki so jih takrat predsednik Dimitrij Medvedjev po gruzijskega konflikta. Predlogi so bili nejasni, in zvenelo preveč kot poskus omejevanja suverenosti majhnih držav s pogajanji preko glave. To ni dober razlog, da Zahod ne ukvarjajo z vprašanjem in navedla misli svoje.

Če želite komentirati ta članek, se obrnite na Chatham House Povratne informacije

Delite ta članek: