S Putinom nismo dovolj strogi, še vedno nas vidi kot šibke

Vladimirju Putinu je že dolgo ustrezalo, da je Nato predstavil kot premogočno vojaško zavezništvo, obsedeno z uničenjem Rusije in prodiranjem vse dlje v postsovjetski prostor. Toda ne glede na njegovo retoriko je resnična nevarnost ta, da Nato dejansko vidi kot šibkega in razdeljenega, kot kup skreganih demokracij, ki nočejo najti denarja za ustrezno obrambo in nimajo niti zmogljivosti za proizvodnjo dovolj orožja za boj, piše Political Urednik Nick Powell.

Medtem ko Rusija še naprej dežuje smrt nad prebivalci Ukrajine, se zdi skoraj neprimerno preučiti njena v veliki meri simbolična dejanja proti državi, ki uživa varnost članstva v Natu in EU. Toda objava Kremlja, da je estonska premierka Kaja Kallas iskana ženska po ruskem kazenskem zakoniku, ponazarja nekaj razmišljanja Vladimirja Putina.

Če najprej vzamemo realno, obtožbe proti Kallasu in drugim baltskim politikom odražajo dolgoletno rusko nezadovoljstvo zaradi odstranitve sovjetskih vojnih spomenikov v Estoniji in drugod. Kot pogosto je na kocki zgodovinska pripoved. Ali spomeniki obeležujejo pogum Rdeče armade proti nacistom ali poveličujejo sovjetski režim, ki se je zarotil s Hitlerjem, da bi uničil neodvisnost baltskih držav, jih zasužnjil in jih nato ni branil, preden se je vrnil in uvedel tiranijo, ki je trajala desetletja?

Glede na vse, kar je Putin povedal o Stalinu in vlogi Sovjetske zveze v drugi svetovni vojni, je malo verjetno, da je sposoben priznati, da je tisto, kar razglaša za zgodovinske resnice, v resnici kvečjemu sporna različica dogodkov. Bolj zaskrbljujoča je njegova nepripravljenost priznati, da so izginjajoči vojni spomeniki, če mu je to všeč ali ne, na ozemlju druge suverene države. 

In ne le suverena država, ampak članica Nata. Ker sta Finska in Estonija zdaj obe članici, Kremelj prikazuje zavezništvo, kot da je praktično doseglo vrata Sankt Peterburga. Ne da se Rusija resnično boji invazije. 

Ne gre samo za to, da je Nato strogo obrambno zavezništvo, ampak je bilo veliko preveč signalov, da v tej vlogi morda ni tako učinkovito, kot se je nekoč zdelo. Daleč od tega, da bi bil požrešna in monolitna sila ruske propagande, so njene slabosti očitne.

Evropske članice Nata skupaj niso uspele porabiti dovolj za obrambo in so se znašle v šokantnem primanjkljaju vojaških zmogljivosti, kar se najbolj jasno kaže v njihovi nezmožnosti izdelave zadostnih količin granat in drugega orožja, obljubljenega Ukrajini. To je Putinu dalo upanje, da bo vsaj obdržal ozemlje, ki si ga je privzel.

oglas

Ustvaril je tudi vsaj prostor za dvome o tem, ali bi vsaka članica Nata izpolnila svojo dolžnost po petem členu Severnoatlantske pogodbe in priskočila na pomoč drugi članici, ki je napadena. V nekem smislu je bil ta dvom vedno prisoten, vendar ga je preglasila navidezna gotovost, da bodo Združene države priskočile na pomoč vsakemu zavezniku.

Donald Trump ni prvi ali edini ameriški politik, ki je predlagal, da to ne bi več držalo Res vendar je postal najglasnejši glas v argumentih. Nedopustno se mu zdi, da se druge članice Nata zanašajo na to, da ZDA financirajo največji obrambni proračun in največji delež svojega BDP. Seveda večji del svojega obrambnega proračuna porabi tudi zunaj območja Natovega delovanja.

Pravzaprav je Poljska sedaj presegla obrambne izdatke ZDA, merjeno z deležem BDP. Torej verjetno, če se predsednik Trump vrne v Belo hišo, ta ne bi sodila v njegovo klasifikacijo 'prestopnikov' članic Nata, ki niso vredne pomoči, če bi bile napadene - in katere Putin je po Trumpovi retoriki dobrodošel, da jih napade.

Estonija je tudi precej nad Natovim ciljem obrambnih izdatkov v višini 2 % BDP, vendar je kljub temu upravičeno živčna zaradi namigovanja, da lahko Združene države izbirajo med zaveznicami Nata. Če bi ruske sile hitro prevzele tako majhno državo, bi Američani res prišli, da bi spremenili tok vojne?

Bolj verjeten scenarij je, da bi Poljska, Latvija in Litva takoj videle eksistencialno grožnjo in stopile v bran Estoniji. Tako kot Finska in verjetno Švedska, ne glede na to, ali je sprejeta v Nato ali ne. Kmalu bi ji lahko sledil preostali del Severne obrambne skupine - druge nordijske države ter Združeno kraljestvo, Nizozemska in Nemčija, verjetno v tem vrstnem redu.

Do te točke se preostali člani Nata, vključno z Združenimi državami, skoraj ne morejo vmešavati v konflikt. To je seveda scenarij iz nočne more, vendar je nevarnost vojne s celotnim zavezništvom edini način, da bo Putin trajno odvrnjen od napada na članico Nata.

Moramo samo pogledati, kaj se je zgodilo v Ukrajini. Namesto članstva v Natu je imela le skrajno ničvredno garancijo o svoji ozemeljski celovitosti, ki so jo dale ZDA, Združeno kraljestvo in Francija ter Rusija, ko je predala sovjetsko jedrsko orožje, nameščeno na njenem ozemlju.

Putinovo igro je zdaj enostavno prepoznati, kot bi jo moral ves čas prepoznati vsakdo, ki ni pozabil lekcij iz tridesetih let prejšnjega stoletja. Najprej so prišle politične zahteve, da se Ukrajina obrne stran od Nata in Evropske unije ter Rusiji prizna pravico do 'ščite' rusko govorečega prebivalstva. Nato 'legitimna' ozemeljska zahteva po Krimu, ki ji je sledila vojna v Donbasu, ki se je spremenila v popolno invazijo šele, ko je bila na zahodu preizkušena odločenost, da kar koli stori v zvezi s tem - in ugotovila, da je premalo.

Edini možni verodostojen odgovor na zadnjo grožnjo Estoniji je podvojitev Natove zavezanosti baltskim državam in pospešitev evropske vojaške pomoči Ukrajini. Dobra je tudi zamisel o evropskem komisarju za obrambo, ki bi usklajeval povečevanje proizvodnje orožja. Seveda moramo tudi upati, da bo predstavniški dom v Washingtonu sledil zgledu senata in se vrnil k dvostrankarski podpori Ukrajini. In molite, da se Donald Trump ne vrne kot predsednik.

Delite ta članek: