Mnenje: Debunking širokopasovne utopijo EU

Kot ameriški akademik v Evropi se mi zdijo trditve nekaterih ameriških medijev o širokopasovni utopiji EU nenavadne. Evropejci se na polno pritožujejo nad kakovostjo svojih širokopasovnih povezav in ni Evropejcev, ki bi rekel, da ZDA zaostajajo za Evropo.

Pravzaprav so nekateri največji kritiki EU sami voditelji EU. Razmislite o komisarki za digitalno agendo Neelie Kroes: "Svet je zavidal Evropi, ko smo v začetku devetdesetih let začeli delovati v svetovni mobilni industriji (GSM), vendar [ker] naša industrija pogosto nima domačega trga, ki bi ga lahko prodala potrošnikom (na primer 1990G) na najnovejših izboljšavah ali v njihovih napravah manjkajo omrežja, ki bi jih bilo treba v celoti uživati. Te težave škodijo vsem sektorjem in Evropi oropajo delovna mesta, ki jih nujno potrebuje. Podjetja EU niso globalni igralci interneta ... 4G / LTE dosega le 4% evropskega prebivalstva . Samo v ZDA eno podjetje (Verizon) doseže 26%! "

Kroes hvali uspeh ameriškega širokopasovnega načina in opozarja na njegovo sposobnost spodbujanja zasebnih naložb in inovacij. Vse bolj se ji pridružujejo tudi drugi evropski voditelji, ki priznavajo, da evropski pristop ne deluje. Nekaj ​​časa sta si Kroes in Evropska komisija prizadevala za enotni digitalni trg z idejo, da bi dohitela ZDA in nekatere azijske države pri širokopasovnih in internetnih inovacijah. Za utemeljitev svojega primera so zahtevali številne neodvisne ocene o širokopasovnih povezavah v Evropi.

Moja nova poročilo in video pregledajo te dokumente EU, da bi videli, kako se vidijo Evropejci. Pravijo nasprotno od ameriških medijev:  EU je tista, ki zaostaja v ZDA.  Zagotovo obstajajo žepi omrežij za visoke hitrosti v Evropi, toda na splošno se tri četrtine Evropejcev zanaša na DSL za širokopasovne povezave. Samo 34% Američanov lahko reče isto.

Kot ITIF poročilo o širokopasovnih povezavah opaža, da je uvajanje omrežij v ZDA izjemno, zlasti glede na geo-demografske izzive države, toda področje, kjer se lahko ZDA izboljšajo, je posvojitev. Vprašanja posvojitve niso povezana z ameriškimi omrežji, temveč z demografskimi podatki v ZDA, vključno z revščino in starostjo. Amerika, država z največ naročniki na širokopasovne povezave med državami OECD, ima še vedno nizko stopnjo digitalne pismenosti, zlasti med starejšimi. Tisti, ki za svojo službo nikoli niso potrebovali interneta, nimajo veliko motivacije za dostop do spleta.

Če obstaja kaj takega, kot je širokopasovna utopija, potem verjetno živim na Danskem. Ena od držav OECD je dosledno dosegala vse ustrezne ukrepe za širokopasovne povezave. Digitalno posvojitev je še posebej visoka zaradi preprostega razloga stroškov dela. Da bi znižali izdatke za plače (zlasti za vladne službe), so bili ljudje že zgodaj prisiljeni postati digitalni, danska vlada pa je hitro digitalizirala svoje socialne storitve.

Ko se je začela digitalna revolucija, so bila odpravljena številna delovna mesta, ki bi jih lahko nadomestila digitalna samopostrežba. Ročno napisanih osebnih čekov nismo videli že več kot desetletje in nobena knjižnica nima okenca; sami preverite svoje knjige. Vlada preprosto ne bo plačevala knjižničarjem za prijavo knjig! Nadalje bodo do prihodnjega leta vse komunikacije z občinskimi uradi potekale samo po elektronski komunikaciji. Ne morete več poklicati okrožnega urada. Na tem delovnem mestu ne bo več zaposlenih.

Danes ima 65% danskega prebivalstva dostop do izjemno hitrega širokopasovnega omrežja s hitrostjo 100 Mbps ali več, vendar je le 1.4% naročnikov na najhitrejši nivo. Danski regulator za telekomunikacije poroča, da 79% Dancev kupuje širokopasovne pakete s hitrostjo manj kot 30 Mbps, čeprav so cene vseh stopenj primerne in je širokopasovna povezava široko dostopna. To je še posebej pomembno, ker lahko uporabniki v številnih gospodarskih sektorjih, vključno z bančništvom, zdravstvom in vlado, dostopajo do storitev samo digitalno. Storitve popolnoma delujejo pri hitrostih, manjših od 30 Mbps, vključno s hitrostmi mobilnih storitev. To je še poudarjeno, saj zdaj 7 odstotkov Dancev uporablja 3G ali 4G kot svojo primarno širokopasovno povezavo in odjemalce FTTH presega za 100,000. Kot večina Dancev je tudi moja domača širokopasovna povezava DSL in tudi jaz ničesar ne pogrešam.

Poročilo fundacije New America hvali dansko kabelsko družbo Stofa, ker je v Københavnu zagotovila izredno visoke širokopasovne hitrosti, vendar Stofa ne služi mojemu mestu; večina kupcev je oddaljena 160 milj. Poročilo NAF tudi pozdravlja podjetja iz EU, ki ponujajo „nizke“ cene širokopasovnih povezav, vendar ne omenja, da je širokopasovna storitev vezana na nakup kabelske televizije s strani stranke. Prav tako ne upošteva, da številne ponudbe evropskih ponudnikov internetnih storitev s „nizkimi“ širokopasovnimi cenami odražajo le začasne popuste.

oglas

Čeprav nikakor ni celovita analiza cen, moje poročilo poskuša iskreno primerjati cene kabelskih širokopasovnih povezav v ZDA in na Danskem z vključitvijo dejanskih stroškov davkov in subvencij v skupno ceno širokopasovnih storitev.

Slika prikazuje primerjavo širokopasovnih paketov kablov premium v ​​ZDA in na Danskem. Širokopasovna povezava in vsebina predstavljata večji del celotnih stroškov kabelske naročnine v ZDA (približno 86 odstotkov celotne cene), ameriški paket pa vključuje tudi več premium kanalov. Ameriški paket vsebuje kanale 200, medtem ko danski paket ponuja samo 63 in ne vključuje HBO, Cinemax, ESPN in drugih, ki so del premijskega paketa v ZDA.

V danski ponudbi, ki ima nekoliko višjo širokopasovno hitrost, vendar dve tretjini manj vsebin, širokopasovni dostop in vsebina predstavljata le 60 odstotkov stroškov. Preostali 40 odstotki so davki in obvezne pristojbine. Na splošno, danski naročniki plačajo 35 odstotkov več kot Američani za podoben premijski paket. Slika jasno kaže, da davki in pristojbine dramatično spreminjajo splošno sliko cen širokopasovnih storitev. Nevključitev vseh ustreznih stroškov omogoča površno in nepopolno analizo. V vsakem primeru, če NAF pohvali Evropejce, vendar Evropejci plačujejo več za kabel, potem ni res, da Američani plačajo preveč.

ZDA imajo veliko področij za izboljšave, vendar širokopasovna omrežja niso eno izmed njih. Američani, ki predstavljajo le 4 odstotke svetovnega prebivalstva, uživajo četrtino svetovnih naložb v širokopasovno infrastrukturo, zasebne naložbe na prebivalca v ZDA pa so dvakrat višje kot v EU. Ker so viri omejeni, je smiselno izkoristiti zasebni sektor za omrežne naložbe. Vsa javna sredstva za širokopasovne povezave se bolje porabijo za posvojitev kot za infrastrukturo.

O avtorju