Povežite se z nami

EU

EU mora spremeniti svoj pristop do Hezbolaha in skupino v celoti uvrstiti na seznam sankcij EU

objavljeno

on

Že skoraj desetletje Hezbolah dobiva poseben status na mednarodnem prizorišču. Za razliko od katere koli druge teroristične skupine apologeti skupine, ki jo podpira Iran, naivno razlikujejo med vojaškim in političnim krilom skupine.

Če iz grozljive preizkušnje, ki jo je Libanon preživel v zadnjih nekaj mesecih, lahko pride do dobrega, mora mednarodna skupnost, zlasti Francija in EU, zdaj videti, da je tako imenovano politično krilo Hezbolaha enako pogubno kot militantno krilo.

Razlikovanje med vojaškimi in političnimi krili Hezbolaha je kompromis, ki so ga države članice EU vztrajno razvile leta 2013. Skoraj desetletje se je ta strahopetnost ohranjala z napačno predpostavko, da bi prepoved Hezbolahe v celoti zapletla odnose z Libanonom in omejila zmožnost EU vplivati ​​na njeno politično vodstvo. Višje vodstvo Hezbollaha, ki v celoti ignorira te pomisleke, samo zanika, da obstaja kakršno koli razlikovanje, in se posmehuje pristopu EU.

K sreči se stanje quo končuje. Združeno kraljestvo, Nemčija in številne druge evropske države so Hezbolah v celoti označile za teroristično skupino. Vendar EU in zlasti Francija tega nista. To neukrepanje ima katastrofalne posledice za Libanon.

Kot se mora predsednik Macron naučiti, ima Hezbolah, ne EU ali Francija, tista, ki ima največji vpliv na politično vodstvo Libanona. Libanon po eksploziji pristanišča v Bejrutu in neizbežni gospodarski propadi ni mogel sestaviti vlade za izvajanje ekonomskih in političnih reform, ki bi sprostile obupno potrebno finančno pomoč. Zakaj? Ker se je Hezbolah bal, da bo izgubil nadzor nad finančnim ministrstvom.

Če bi kdaj potrebovali dokaze, da je politično krilo Hezbolaha uničujoče kot vojaško krilo, je to zdaj na ogled svetu. Hezbolah je tako vljuden, da ohranja svojo moč in vpliv na državne finance, da bi raje uvedel popoln propad libanonskega gospodarstva, kot da bi izgubil nadzor nad državno torbico.

Zmerni v Libanonu so vedno bolj razočarani zaradi nepopustljivosti EU glede tega vprašanja. Bahaa Hariri, nekdanji sin libanonskega premierja Rafiqa Haririja in ugledni libanonski poslovnež, se je nedavno izrekel proti statusu quo in izjavil, da "V Libanonu smo veliko trpeli, drugi pa morajo razumeti, da vojskovodje niso graditelji držav."

K sreči so ZDA, kjer EU in Francija ne uspeta, okrepile. V zadnjih tednih je uvedel ostre nove sankcije, katerih namen je bil izrecno omejiti vpliv Hezbolaha na politični proces. Ameriška zakladnica je bila usmerjena proti dvema nekdanjima ministroma, ki sta blizu Hezbolahu - Ali Hassanu Khalilu, nekdanjemu finančnemu ministru, in Youssefu Fenianosu, nekdanjemu ministru za javna dela in promet - in naj bi razmislila o tem, da bi drugim visokim političnim osebam dali enake ukrepe.

Združene države so Hezbolaha že leta tarča sankcij, vendar so prvič uvedle sankcije proti odmevnim nekdanjim vladnim ministrom. Splošno znano je, da so te sankcije del širšega prizadevanja, s katerim želijo signalizirati, da so lahko usmerjeni politiki, in da drzno vedenje elite, ki jo podpira Hezbolah, ne bo ostalo nekaznovano.

V nasprotju s prepričanjem Hezbolah ni le grožnja Libanonu. EU je sama glavni cilj skupine. Kmalu po razglasitvi teh najnovejših sankcij je visoki uradnik v State Departmentu Opozoril da je Hezbollah v sami EU nabiral velike količine amonijevega nitrata - smrtonosne kemikalije, ki je povzročila eksplozijo v Bejrutu. Pomembne količine snovi so bile "prepeljane skozi Belgijo v Francijo, Grčijo, Italijo, Španijo in Švico", medtem ko so bili "znani zakladi amonijevega nitrata odkriti ali uničeni v Franciji, Grčiji in Italiji".

Junija letos smo videli, kako ameriški senat in predstavniški dom sprejemata dvostranske resolucije, v katerih EU poziva Hezbolaha za teroristično organizacijo. Vendar se ni nič spremenilo.

Zaradi nedelovanja EU, ki ga v veliki meri podpira francoski preveč spravni pristop k Iranu, je blok videti šibek in neodločen. EU mora spremeniti svoj pristop do Hezbolaha in skupino v celoti uvrstiti na seznam sankcij EU ali pa biti odgovorna za nadaljnje uničenje Libanona in njegovo škodljivo delovanje s strani Hezbolaha drugje - tudi na dvorišču EU.

EU

Se kdo vmešava v ameriške volitve?

objavljeno

on

V zadnji zaključni razpravi pred predsedniškimi volitvami 3. novembra sta Donald Trump in Joe Biden spopad zaradi finančnih vezi z Rusijo in Kitajsko. Oba kandidata sta očitala drugemu, piše Graham Paul.

Trump je od leta 200 s tujimi poslovnimi interesi ustvaril več kot 2016 milijonov dolarjev dohodka, po poročanju Centra za odzivno politiko. Natančne vsote je težko izračunati, vendar so v stotinah milijonov dolarjev.

Nasprotno pa na odru Biden je vztrajal pri tem "Nikoli v življenju nisem vzel niti centa iz nobenega tujega vira".

Skušal je obrniti mize predsedniku Trumpu: "Izpustil sem vse svoje davčne napovedi. 22 let. Poglej jih. 22 let mojih davčnih napovedi. Niste izdali niti enega leta svojega davčnega obračuna. Kaj skrivaš Zakaj nočeš?"

Trump je v okviru dolgega niza nepreverjenih obtožb o Bidenu in finančnih interesih njegove družine zatrdil, da je Biden prejel milijone "prek Rusije."

"Joe je prek Rusije dobil 3.5 milijona dolarjev, preko Putina pa, ker je bil z nekdanjim moskovskim županom zelo prijazen," je dejal predsednik.

"Zaslužil si 3.5 milijona dolarjev, Joe!" je dejal.

Zdi se, da je Trump Bidena zmedel z zakonitimi poslovnimi dejavnostmi njegovega sina Hunterja.

Trump"kampanja je obupno poskušala dokazati, da so nekateri od Hunterja"Denar je šel Joeju, vendar do zdaj niso dokazali svojega primera.

Kaj mi do vem iz zadnjih volitev je da so ZDA obtožile Ruski poslovnež Evgeny Prigozhin in njegovi sodelavci, ki so bili obtoženi poskusing do destabilise ameriški politični sistem z uporabo socialnih medijev in domnevno uporablja ponarejenih računov influencRazlične rasne skupine.

Ampak ne kdo trdi, da Kremelj podpira Donalda Trumpa na teh volitvah leta 2020?

Ruski predsednik Putin je pred kratkim dejal, da je njegova temeljna ideologija veliko bližje temeljnim vrednotam demokratične stranke, ki pušča malo prostora za dvom o njegov lastno politično preferenc.

Aje za zloglasni Evgenij Prigožin? No, v zadnjem času se medijsko poroča o njegovih domnevnih dejavnostih v Libiji, vendar nestvar o vmešavanju v ameriške volitve tokrat.

Je sedaj pravi čas za vprašanje ali Putinov milijarder is poskuša pomagati Donaldu Trumpu? Mediji niso razkrili nobenega povezave med Prigožinom in Trumpom Volitve skupina.

Ampak veliko jih je drugačen Mednarodna povezave najti za Prigožina, ki je skozi leta spoznal nešteto svetovnih voditeljev in političnih zvezdnikov.

Nadaljuj branje

Armenija

Armenske kapitulacije

objavljeno

on

"WMoramo razumeti svojo zgodovino, da ne bomo ponavljali napak iz preteklosti. Prevečkrat sem videl primere, ko ljudje še naprej sledijo napačnim ravnanjem, ker si ne vzamejo časa za kritično razmišljanje o tem, kaj se je zgodilo v preteklosti." - Winston Churchill.

Aprila 1920 Kemal Atatürk, oče ustanovitelj moderne Turčije, pritožil na Vladimir Lenin s predlogom za razvoj skupne vojaške strategije na Kavkazu za zaščito pred imperialističnimi nevarnostmi. To je bilo za a "Kavkaška pregrada" ki so jih ustvarili Dašnaki, gruzijski menjševiki in Britanci kot oviro med Turčijo in Sovjetsko Rusijo, piše Phillipe Jeune.

Po porazu Otomanskega cesarstva v prvi svetovni vojni je Armenija, ki se je na račun Osmanskega cesarstva (na Kavkazu, pojavila na političnem zemljevidu sveta) in na ozemljih drugih držav) ni izgubil apetita za širitev.

Ton vojna nadaljevala z novonastalo Turčijo in s pomočjo ZDA in Antante (Rusko cesarstvo, Francoska tretja republika in Velika Britanija). 10. avgusta 1920 je o Mir Sèpodpisan je bil vres, ki je formaliziral delitev arabske in evropske posesti Osmanskega cesarstva. Čeprav so članice antante dosegle največ iz pogodba iz Sèvres, Turčija je izgubila Sirijo, Libanon, Palestino, Mezopotamijo in Arabski polotok.

Armenija, ki ni prejeli obljubljene dežele, je bil izpuščen: Antanta - trojna antanta - imel Armenijo potreboval le kot začasno orodje za oslabitev in prisilo Turčije k miru.

Septembra 24th 1920, država pod imenom Armenija je ustanovljena na azerbajdžanskih deželah: med konfliktom, ki je sledil Armenijaje novorojenček vojska je bila uničena in celotno ozemlje vlade Dashnak, razen Erivana in jezera Gokca (danes Sevan), prišel pod turški nadzorovati.

On 15th Novembra 1920 je armenska vlada zaprosila Veliko turško narodno skupščino (GNA), naj začne mirovna pogajanja.

On 3rd Decembra 1920 je bila v mestu Gyumri (Aleksandropol) podpisana mirovna pogodba med Armenijo in Turčija, po katerem je bilo ozemlje Republike Armenije omejeno na območje Erivan in jezero Gokcha. Armenija je bila dolžna odpraviti obvezni nabor in imeti vojsko do 1500 bajonetov in 20 strojnic. Turčija je pridobila pravico do prostega tranzita in izvajanja vojaških operacij na ozemlju te države. Armenija se je tudi zavezala, da bo umaknila vse svoje diplomatske delegacije.

THus tprva republika Armenija končal v sramota. Kot posledica kapitulacije armenska vlada je svojo oblast prenesla na Sovjetsko zvezo. O sanje of a "Velika Armenija" ostal le sanje.

Toda Sovjeti niso želeli užaliti Armencev in so jim dali darilo of Zangezur (zgodovinski azerbajdžanska dežela), pa tudi avtonomije več Karabahu znotraj azerbajdžanske SSR. Odločitev je bila taka Karabah wOuld ostajajo avtonomnavince znotraj Azerbajdžana, in ni bila dana Armeniji kot nekaterim Armenski zgodovinarji zdaj trdijo.

Tako Armenija dolguje njegovo trenutno mednarodno priznanosed meje Leninovi Sovjetski zvezi.

Karabaška vojna z Armenijo se je začelo z Azerbajdžan v 90-ih se lahko vidi kot druga faza "Armenske sanje". Vendar je do leta 1994 Armenija nadzorovala le 14% Gorskega Karabaha, potem ko je bila proti njim Azerbajdžanska vojska vse do konca.

V sedanjem konfliktu, ki je izbruhnil 27. septembra zjutraj z armenskimi topniškimi napadi, se zdi, da se zgodovina res ponavlja, saj so azerbajdžanske sile že prvi dan bojev povrnile izgubljeno ozemlje.

To postavlja Rusijo pred dilemo: to gorivo Armenske sanje z dajte brezplačno orožje in in uničil odnose z svoje soseds na južnih mejah, ali izzvati Azerbajdžan v a večji konflikt, risanje Turčija in Pakistan?

Če prva možnost Rusiji grozi z nadaljnjo izgubo njenega večmilijardnega vojaško-industrijskega kompleksa, je druga možnost konec njene prisotnosti v regiji Južnega Kavkaza kot regionalnega voditelja.

Poleg vseh zaman pritiskov Rusije je treba ustvariti nov vojaški blok, v katerem bodo sodelovali Azerbajdžan, Turčija, Iran, Irak, Afganistan, Pakistan in Ukrajina, ki bo v celoti pokrival strateške meje Evrope in Azije.

V današnjem geopolitičnem Pokrajina, tak vojaški blok wOuld zelo hitro našli vredne pokrovitelje za učinkovito obvladovanje naraščajočih groženj Kitajske in Rusije.

In ali si Rusija to res lahko privošči izgubi iskrenega partnerja Azerbajdžan, katerega zunanja politika kljub vsem znanim pritiskom vseh strani v preteklih letih ni presegla dobrih sosedskih odnosov z Rusijo?

Alternativa tej katastrofi je novo, veliko bolj uravnoteženo in zato stabilno, predvidljivo politično in gospodarsko razmerje moči v regiji, ki temelji na samo enem soglasju - ozemeljski celovitosti Azerbajdžana v njenem priznanjusmeja s popolno osvoboditvijo vseh okupiranih ozemelj.

Azerbajdžan je bil in bo še naprej zavezan iskrenim in zavezniškim odnosom s svojimi sosedami in tretjim državam ni dovolil ali dovolil, da bi njegovo ozemlje uporabljale za škodovanje sosednjim državam. To je predvsem zato, ker je Azerbajdžan za razliko od Armenije suverena država v polnem pomenu besede.

Zgodovina se ponavlja, sklepi pa ne počutje narisano, in to je zastrašujoče. Da zaključi z isto tezo kot we začel z vabljenjem Armencev in Rusov, da sprejmejo sklepe in vzamejo resnično stanje kot podlago ne za želje, ampak za resničnost.

Mnenja, izražena v zgornjem članku, so avtorjeva in ne odražajo nobenega mnenja Reporter EU.

Nadaljuj branje

EU

Amerika ima zlato priložnost za oblikovanje stabilnejšega Bližnjega vzhoda

objavljeno

on

Pogled Obama na Bližnji vzhod je bil kriv za pretekle ameriške napake in ne trdi islamisti za težave regij. Gre za napako perspektive, ki je danes imela zelo resnične posledice. Njegovo predsedovanje je bilo v bistvu sodelovanje z ameriškimi sovražniki, kot je razvidno iz Muslimanske bratovščine v Egiptu in mulah v Iranu. Cena tega je bila izogibanje tesnim odnosom s tradicionalnimi zavezniki ZDA v regiji in ustvarjanje večje nestabilnosti, piše Michael Arizanti.

Danes se Trumpova administracija trudi najti rešitev za te globoko zakoreninjene probleme. To se je še posebej izkazalo za primer v Siriji, kjer jih je ameriška opustitev Kurdov pustila izpostavljene turški agresiji. Kljub številnim napačnim korakom pa je možnost stabilnosti v regiji videti bolj rožnata kot takrat, ko je na položaj stopil pred slabimi 4 leti.

Normalizacijski dogovori med ZAE, Bahrajnom in Izraelom so ustvarili stabilnejšo platformo za enako misleče države regije za sodelovanje proti agresiji, ki jo podpirajo Iran in Turčija, v obliki nasilnih pooblaščencev, kot sta Hezbolah in Hamas. Medtem ko je Obama ohladil odnose s temi dolgoletnimi zavezniki, je Trump priznal, da Amerika, ki je manj vključena v regijo, potrebuje te države, da se združijo.

Vendar ima naslednja uprava, kdor je na čelu, v pladnju nekaj glavnih vprašanj z Bližnjega vzhoda, ki jih je treba rešiti, in lahko pomaga pri nadaljnjem počasnem pohodu na stabilnost, ki izbruhne v celotni regiji.

Najprej kurdsko vprašanje. Razumljivo je, da se ameriški ukrepi lani počutijo razočarane, vendar še vedno obstaja potencial za spodbujanje tesnega zavezništva z njimi. Amerika se mora igrati korenčka in palice, ki ponuja večjo podporo samoupravi, vendar zahteva, da prekinejo vse povezave s PKK. Stabilna, enotna in avtonomna kurdska država je lahko srebrna podloga zelo temnega oblaka nasilja v Iraku in Siriji v zadnjem desetletju.

Neodvisni Kurdistan bi bil oporišče proti turškemu in iranskemu režimu, verjetno bi bil tesno partnerstvo z zavezništvom, ki že cveti med Zalivom in Izraelom. Hkrati bi lahko nova uprava prek močne kurdske države zajezila tudi rusko vplivanje v regiji brez velike prisotnosti ameriških čet v regiji.

Drugič, boj proti pripovedi o političnem islamu v tej regiji bi moral biti glavno področje ameriške bližnjevzhodne politike. Obama je iskal soglasje s skupinami, kot je Muslimanska bratovščina, pri čemer ni mogel prepoznati trših nedemokratičnih družb, ki so jih želeli uveljaviti. Trump je to storil, vendar je njegovo občudovanje čedalje bolj islamističnega Erdogana (sliki) kaže, da je pred nami precejšnja pot. Biden ali Trump bi zato moral zavračanje škodljivih vplivov islamizma postaviti prednostno nalogo svoje bližnjevzhodne politike.

V zvezi s tem Biden nedvomno prepozna nevarnost, ki jo Erdogan in njegova ideologija predstavljata bolje kot njegov nasprotnik, ki je nagnjen k dvorjenju z avtokratskimi voditelji. Prvi ga je označil za avtokrata in jih pozval, naj se ponovno zavežejo zavezam Nata v luči tesnejšega partnerstva z Rusijo in agresije v vzhodnem Sredozemlju in Libiji.

Težava pri ocenjevanju, kateri kandidat je najbolj primeren za izgradnjo stabilnejšega Bližnjega vzhoda, ki zavrača nasilno ideologijo islamizma, je, da je zunanja politika komaj nastopila v tekmi za Belo hišo. V dveh razpravah med kandidatoma sta prevladovali klicanje in blato. Bajdena skrbi, da njegova zunanjepolitična skupina ne dobi prave narave islamistične grožnje glede na pristop prejšnje uprave. Nasprotno pa je ovira tudi Trumpovo slabo ravnanje s Kurdi in očitna prijetnost s predsednikom Erdoganom.

Ne glede na izid imata Amerika in Zahod zlato priložnost, da vzpostavita koalicijo stabilnosti na Bližnjem vzhodu, med somišljeniki zavezniki. Stroški tega, če tega ne storimo in se vrnemo k napakam iz preteklosti, bodo vidni v strožji liniji, bolj na Bližnji vzhod pod vplivom Turčije / Irana in nasiljem.

Michael Arizanti je neodvisni raziskovalec in pisatelj s sedežem na Švedskem, ki je povezan z britanskim možganskim trustom Islamska teologija boja proti terorizmu in je tudi del mreže RAN EU.

Vsa mnenja, izražena v tem članku, so mnenja samega avtorja in ne odražajo nobenega mnenja Reporter EU.

Nadaljuj branje
oglas

Facebook

Twitter

Trendi