Čustveno Ocampovo poročilo o 'genocidu' je v osnovi napačno

V mnenju z dne ponedeljek, 7. avgusta 2023, je nekdanji tožilec Mednarodnega kazenskega sodišča (ICC), Luis Moreno Ocampo, trdil, da se v regiji Gorskega Karabaha v Azerbajdžanu odvija genocid ('mnenje Morena Ocampa' oz. 'mnenje') - piše Rodney Dixon KC iz Temple Garden Chambers, London in Haag.

To je izjemno resna obtožba. Ima potencialno daljnosežne posledice, zlasti v tem času. Zato me je Azerbajdžan pozval, naj kot neodvisni strokovnjak zagotovim pravno oceno mnenja Morena Ocampa. Moja popolna ocena bo kmalu objavljena. Vendar pa je ključnega pomena, da provokativne obtožbe brez kakršne koli trdne podlage v mednarodnem pravu ne smejo ovirati mirovnih pogajanj, ki trenutno potekajo med Azerbajdžanom in Armenijo, in ne povzročati napetosti na terenu.

Kot je bilo široko podprto s strani mednarodne skupnosti, sta vladi Armenije in Azerbajdžana zavezani k rešitvi na podlagi mednarodno priznanih meja obeh držav, s čimer se konča več kot 30-letni spor glede regije Karabah.

Zaradi teh razlogov je treba takoj poudariti naslednje ključne ugotovitve o mnenju Morena Ocampa. To počnem, saj so obtožbe v mnenju Morena Ocampa na prvi pogled neutemeljene in očitno brez kakršne koli verodostojnosti. Mnenje ne zadošča zahtevam nepristranske in stroge strokovne analize, ki je bistvenega pomena za tovrstno poročanje, zlasti v kompleksnih in občutljivih okoliščinah. Ni podlage za trditev, da se v Gorskem Karabahu trenutno izvaja genocid. To je neutemeljena in zelo nevarna obtožba, ki je nobena od vpletenih strani in mednarodna skupnost na splošno ne bi smela jemati resno. Mnenje vsebuje določene temeljne pomanjkljivosti, ki jih poudarjam v nadaljevanju.   

prvaKot je gospod Moreno Ocampo 30. julija 2023 pojasnil na platformi X (prej znani kot Twitter), je bilo njegovo mnenje pripravljeno na zahtevo posameznika, ki ga imenuje „predsednik Arcaha“. Je domnevni vodja etnične armenske odcepljene entitete v Gorskem Karabahu. Nezakonita ustanovitev te entitete z vojaško silo v devetdesetih letih prejšnjega stoletja ob podpori Armenije je povzročila izgon več sto tisoč Azerbajdžanov. V naslednjih desetletjih je entiteta kljub izolaciji s strani mednarodne skupnosti preživela zaradi podpore armenske vlade. Toda leta 1990 je Azerbajdžan po 2020-dnevnem spopadu ponovno pridobil del zadevnega ozemlja. Od takrat je armenska vlada izrecno priznala, da je Gorski Karabah res Azerbajdžan, v skladu z mednarodnim pravom. Ilegalna entiteta Artsakh je tako izgubila pokrovitelja. Razočarljivo je, da je zagovornik mednarodnega prava, kot je gospod Moreno Ocampo, prispeval k temu, kar se zdi kot prizadevanje te oslabljene administracije, da ponovno pridobi izgubljeno mesto v armenski politiki. Vprašljivo je, da se je g. Moreno Ocampo v svoji vnemi za to zadovoljil s tem, da je svoje mnenje pripravil v samo enem tednu in da je svojo analizo prehitel z objavo hashtagov: „#StopArmenianGenocideinArtsakh“ in „StopArmenianGenocide44“.

To ni metodologija neodvisnega in poštenega strokovnjaka. Namesto tega služi politizaciji pravnih in dejanskih vprašanj ter njihovi uporabi v politične namene, kar je obžalovanja vredno.

drugi, je mnenje Morena Ocampa presenetljivo neutemeljeno. Ni dokazov, ki bi podpirali ključne elemente genocida. Zelo dobro je določiti definicijo genocida v mnenju, vendar to ne vodi zadeve dlje, ker ni nobene dokazne podlage.

oglas

Kot je pojasnilo Meddržavno sodišče (ICJ) v Hrvaška proti Srbiji, 'genocid vsebuje dva sestavna elementa: fizični element, in sicer storjeno dejanje oz actus reus, in mentalni element, oz mens rea".

Če najprej vzamemo fizični element, je mnenje gospoda Morena Ocampa očitno, da je to prisotno, ker Azerbajdžan 'blokira' koridor Lachin – gorsko cesto, ki povezuje Gorski Karabah in Armenijo – in s tem prikrajša etnične armenske prebivalce Gorskega Karabaha za življenjske potrebščine. Mnenje nakazuje, da je to „dejstvo“ ugotovilo Meddržavno sodišče v postopku med Armenijo in Azerbajdžanom v zvezi z Mednarodno konvencijo o odpravi vseh oblik rasne diskriminacije. Tudi če postavimo na stran, da ti zadevi (eno, ki jo je vložil Azerbajdžan proti Armeniji in drugo, ki jo je vložila Armenija proti Azerbajdžanu), sploh ne gre za genocid, je zavajajoče trditi, da je sodišče ugotovilo, da je Dejstvo da obstaja kakršna koli taka blokada s strani Azerbajdžana.

Najnovejše izjave Sodišča so v njegovem sklepu z dne 6. julija 2023 v zadevi, ki jo je vložila Armenija. Ta ukaz je bil izdan kot odgovor na obtožbe Armenije, da Azerbajdžan močno ovira promet vzdolž koridorja Lačin z vzpostavitvijo vojaških kontrolnih točk. Odredba je opozorila na dejanske nedoslednosti v primeru Armenije in sklenila, da sodišče ni moglo ugotoviti, da se je na terenu kaj spremenilo, kar bi upravičilo spremembo odredbe, ki jo je že izdalo glede koridorja Lachin.

V tem prejšnjem sklepu je Sodišče povedalo o okoliščinah na terenu od februarja 2023 preprosto to, da je bila „od 12. decembra 2022 povezava med Gorskim Karabahom in Armenijo prek koridorja Lačin motena“ in je bilo zato naj Azerbajdžan „sprejme vse razpoložljive ukrepe za zagotovitev neoviranega gibanja oseb, vozil in tovora vzdolž koridorja Lačin v obe smeri“. Sodišče ni podalo posebnih ugotovitev niti glede protestov, na katere se nanaša mnenje Morena Ocampa (za katere je Armenija pojasnila Sodišču, da ne potekajo več), niti glede kontrolne točke, o kateri razpravlja. Sodišče se ni izreklo o tem, ali sta Armenija ali Azerbajdžan izpolnila odredbe, ki jih je izdalo v medsebojnih postopkih.

Mnenje Morena Ocampa tako popolnoma napačno predstavlja postopke ICJ.

Obrača na mentalni element, skuša mnenje Morena Ocampa „izpeljati“ – torej sklepati – o njegovem obstoju prav na podlagi zadev, o katerih se ICJ ni dokončno izreklo. To je očitno neprimeren način za ugotavljanje, ali obstaja poseben namen, ki se zahteva za genocid, in sicer "namen, da se v celoti ali delno uniči narodna, etnična, rasna ali verska skupina kot taka" (kot Sodišče je pojasnilo v Hrvaška proti Srbiji). In tudi če bi Sodišče sprejelo takšne ugotovitve, kot jih domneva mnenje, obstoj posebnega namena ni edini „razumni sklep“, ki bi ga bilo mogoče izpeljati iz njih, zato bi bil sklep mnenja v zvezi s tem nepodprt v luči sodba v Hrvaška proti Srbiji.

Ni dokazov, ki bi utemeljili odločilni element genocida, ki ima visok prag glede na mednarodno pravo – poseben namen fizičnega uničenja skupine v celoti ali delno. Sklici v mnenju ne obravnavajo te temeljne zahteve. Nepremišljeno je, da strokovnjak obtožuje genocid brez kakršnih koli dokazov.   

tretja, mnenje Morena Ocampa daje hujskaške izjave o domnevni individualni kazenski odgovornosti predsednika Azerbajdžana brez kakršnega koli ustreznega upoštevanja njegovega odnosa do domnevnih dejstev na terenu (ki, kot je navedeno zgoraj, ostajajo popolnoma negotova in niso bila obravnavana v mnenje). To je zelo neodgovorno. Sploh ni nobene podlage za obtoževanje vodje države, namesto tega namiguje na pravi namen objave tega mnenja.   

V vsakem primeru Azerbajdžan ni podpisnik Rimskega statuta in ni sprejel pristojnosti Mednarodnega kazenskega sodišča glede svojega ozemlja – ki vključuje Gorski Karabah, kot to mnenje implicitno sprejema.

Četrti, je mnenje očitno selektivno glede „dejstev“, na katera se sklicuje. Ne obravnava na primer ponudbe Azerbajdžana za alternativno pot („pot Agdam-Khankandi“) za oskrbo etničnih armenskih prebivalcev Gorskega Karabaha, čeprav je to očitno pomembno za to, ali so „življenjske razmere, ki naj bi povzročile [ fizično uničenje" teh prebivalcev Azerbajdžan "namenoma povzroča", kot nakazuje mnenje.

Pomembne dejanske okoliščine, ki očitno spodkopavajo zaključke mnenja, so priročno zamolčane in niso omenjene. Mnenje torej še zdaleč ni uravnoteženo in celovito strokovno poročilo.   

Peti, je mnenje Morena Ocampa v svoji analizi nepopolno in netočno. Zato je bistveno, da se pozorno in skrbno pregleda. Ne moremo dovoliti, da bi njegova ostrost zabila neupravičen klin med vladama Armenije in Azerbajdžana, ki si prizadevata za mir. Namesto tega bi morala njegova objava spodbuditi vse strani in mednarodno skupnost, da podvojijo svoja prizadevanja za spodbujanje trajnega miru v skladu z mednarodnim pravom.

Zaradi vseh teh razlogov bi se morale strani v regiji in mednarodna skupnost zaščititi pred domnevnimi ugotovitvami in priporočili iz mnenja Morena Ocampa. Moja popolna ocena bo objavljena kmalu.

Delite ta članek: