Poglabljanje EU ni potrebno za vstop Ukrajine in Moldavije v EU

Skupina ECR je jasno nasprotovala danes sprejetemu samoiniciativnemu poročilu o nadaljnjem poglabljanju EU v času pred pristopom novih držav članic, kot sta Ukrajina in Moldavija. Mantra sedanje federalistične večine, ki želi vse več pristojnosti iz držav članic prenašati na Bruselj, temelji na napačnih predpostavkah. Med razpravo je poročevalec v senci ECR Jacek Saryusz-Wolski dejal: "Reči, da širitev zahteva centralizacijo EU s spremembo pogodbe, je očitna laž. Širitev je le lažna pretveza za načrtovano izgradnjo evropske superdržave, ki bi nadomestila današnjo Evropsko unijo."

Skupina ECR opozarja, da prejšnje širitve niso imele negativnega vpliva na sposobnost odločanja EU. Nasprotno, hitrost odločanja se je povečala, tudi če se je ohranilo soglasje.

"Obsežne akademske raziskave prejšnjih širitev in njihovega vpliva na delovanje EU so pokazale, da širitev ni imela negativnega vpliva na sposobnost odločanja v EU. Nasprotno, hitrost odločanja se je dejansko povečala, tudi brez soglasje,« je rekel Saryusz-Wolski.

"Čeprav sta prejšnji širitvi v letih 2004 in 2007 absorbirali večja gospodarstva in prebivalstva kot prihajajoča, so institucije EU še naprej delovale dobro in še bolj učinkovito," dodal je.

Za skupino ECR bi bila odprava soglasja padec iz milosti, ki bi destabiliziral celotno institucionalno strukturo EU. Po mnenju konservativcev le soglasje zagotavlja, da se o pomembnih odločitvah pogajajo na enakovredni podlagi in da sodelujejo vse države.

Kljub temu skupina ECR meni, da je Evropski parlament upravičeno poudaril vlogo širitve kot pomembnega zunanjepolitičnega instrumenta, pomen podelitve statusa kandidatk Ukrajini, Moldaviji in – pod določenimi pogoji – Gruziji ter vlogo Zahodnega Balkana. Vendar bi se morala EU z namenom širitve decentralizirati in ne dodatno centralizirati.

Delite ta članek: