Mnenje: Krimsko kriza: Vpliv in posledice na mednarodno skupnost

Vira Ratsiborynska, politična analitičarka, Evropski parlament

Družba se sooča s transformativnim obdobjem svojega obstoja. In na ta razvoj družbe v veliki meri vplivajo globalizacija, medsebojna povezanost in soodvisnost. Informacije in znanje lahko igrajo ključno vlogo v tem dinamičnem procesu, zlasti kadar se uporabljajo kot orodja za napačne informacije in manipulacije. Informacijske vojne so postale vojno orodje za nadzor uma in mnenja ljudi. In pogosto je preobremenjenost informacij in manipulacij tako velika, da je skoraj nemogoče najti uravnotežene informacije, ki so zavezane resnici in nepristranskosti.

Toda ne samo, da se družba spreminja, je tudi čas preobratov na področju mednarodnih odnosov in svetovnega reda. Ta vrstni red je mogoče spremeniti s kopičenjem različnih dejavnikov, vloga mednarodnih organizacij pa se lahko spreminja in razvija. Primarni primer takšnih sprememb je trenutna kriza v odnosih med EU, ZDA in Ukrajino na eni in Rusijo na drugi strani glede ukrajinskega Krima. Ni dvoma, da je imela ta kriza izjemen vpliv tako na mednarodne odnose kot na svetovni red kot celoto.

Med krimsko krizo se je Ukrajina, ki je bila v središču geopolitičnega boja med nasprotujočimi se svetovnimi silami, borila za svojo konsolidacijo države in teritorialno celovitost ter ostala enotna ob različnih tveganjih in izzivih, ki so posledica takšne geopolitične konkurence. V to krizo so bile vključene različne svetovne sile in mednarodni akterji z različnimi interesi in so se borili za izid te krize, ki jim je najbolj ustrezal. Med to krizo se ukrepi nekaterih mednarodnih akterjev in končni cilji, ki so jih ti akterji želeli doseči, zelo pogosto ne ujemajo in so se dejansko zelo pogosto izključevali, kar je povzročilo politični zastoj v celotnem obdobju krimske krize.

Tudi mednarodne in evropske organizacije niso bile izvzete iz te preobrazbe. Njihove vloge so se spremenile od porokov mednarodnega miru in stabilnosti do oblikovanja okvira za razprave, celo verbalne spore in neposredna zanikanja dejstev s strani diplomatov. Med krimsko krizo so mednarodne in evropske organizacije poskušale posredovati in se dogovarjati o pozitivnih rezultatih med glavnimi akterji spopada, vendar niso mogle prebojiti. Institucije so delale to, kar vedno počnejo: nekatere so sprejele eno deklaracijo, priporočilo in resolucijo za drugo, v kateri je bila Rusija najprej obsojena zaradi svoje agresije in na koncu je bil referendum na Krimu razglašen za nezakonit.

Akterji iz institucij so oblikovali vrsto izjav in se pogosto odpravili na delovna potovanja v Ukrajino zaradi formalnih in neformalnih razprav. Mednarodne in evropske institucije so poskušale pritiskati na Rusijo in pogosto delale na tem, da so se odnosi z ruskimi predstavniki, ki delajo v istih institucijah, zmanjšali na minimum. Vendar vsa ta prizadevanja niso prinesla pozitivnega rezultata, ki so si ga institucije upale: konec spora med Rusijo in Ukrajino ter ohranitev ukrajinske ozemeljske celovitosti z Rusijo, ki je Krim sprejela kot del Ukrajine.

Pogosto konkurenčne sile v institucijah niso prispevale dovolj za iskanje in spodbujanje spravnih ukrepov, preden je Rusija na referendumu na Krimu pohitela proti vsakemu odporu proti legalizaciji. Medtem ko so se dogodki na Krimu vsakodnevno pospeševali, sta se dejavnik dolgega časovnega okvira in hierarhični značaj institucij izkazala za popolnoma neprimerna za tovrstno krizo. Postalo je dokaj očitno, da prvotno zaželeni rezultat dela mednarodnih in evropskih institucij - ozemeljska celovitost Ukrajine - ni uspel.

oglas

Med krimsko krizo so dejanski interesi nekaterih držav članic in njihovih akterjev postali bolj transparentni kot kdaj koli prej. Ker se je veliko držav članic močno borilo za izide iz krize, ki je najbolje ustrezala njihovim nacionalnim interesom in ohranila njihov status quo v konfliktu, je njihovo vedenje, ki ga vodijo interesi, postalo očitnejše.

Zaradi različnih stališč držav članic v krimski krizi in motivov teh stališč je bilo iskanje soglasja in s tem pozitiven rezultat več kot zahtevno. Kriza je jasno pokazala, da številne države članice niso pripravljene ali pripravljene na soočenje z Rusijo, predvsem zaradi soodvisnosti svojih odnosov z njo - ni težko prepoznati ekonomske soodvisnosti in energetske odvisnosti različnih držav članic od Rusije kot osrednji element oklevanja teh držav članic pri podpori konfrontacije z Rusijo.

Trenutno stanje v Ukrajini je neposreden rezultat tega kopičenja notranjih in zunanjih dejavnikov. Številni udeleženi akterji so se morali naučiti lekcij geopolitike, številni akterji morajo znova premisliti svoj odnos in svojo politiko do vzhodnega sosedstva ali se prilagoditi novemu statusu. Jasno pa je le to, da se svet spreminja in da se v mednarodni in evropski varnostni politiki spreminjajo velike spremembe. Za spremembo teh sprememb bi bil potreben čas in volja vseh strani. Za preoblikovanje razpadle varnostne politike v nekaj novega in učinkovitega bo potrebno veliko truda, precej večja stopnja soglasja glede ukrepanja in pripravljenost obeh strani za ukrepanje in za naprej.

To obdobje globalnih sprememb vpliva na vse nas, čeprav za zdaj teh sprememb v svoji vsakodnevni rutini morda ne opazimo zelo očitno ali zato, ker so večje težave zaskrbljene zaradi bolj nepomembnih dnevnih dejavnikov in skrbi. Vendar to ne spremeni dejstva, da se te spremembe dogajajo in da prinašajo bolečino in razočaranje za nekatere od nas, medtem ko jih drugi dojemajo kot spodbudne in razkrivajoče.

Ne glede na osebno stališče pa bi se večina nas strinjala, da bi bilo bolje, da se te spremembe zgodijo brez človeških, diplomatskih, moralnih, ekonomskih ali drugih izgub. Kot človeška bitja so naši osnovni interesi enaki: uživati ​​v lepoti življenja v svetu, kjer sije sonce in kjer vsi sosedje mirno živijo pod eno streho v skupni hiši, v kateri je kljub temu vsem omogočeno, da so edinstveni.

Delite ta članek: