Nove genomske tehnike? Tukaj smo že bili

Izvzetje novih GSO iz varnostnih pregledov ne bo rešilo naših težav s hrano in kmetovanjem ter bi ogrozilo zdravje in okolje, pravi profesor Michael Antoniou.

Spet gremo (»Dajmo genom priložnost: več kot 1,000 znanstvenikov v 14 državah demonstrira v podporo urejanju genov«, EU Reporter, 6. februar (https://www.eureporter.co/health/2024/02/06/give-genes-a-chance-over-1000-scientists-in-14-countries-demonstrate-in-support-of-gene-editing/). Kadarkoli se svet sooča s prehransko ali okoljsko krizo, na pomoč priskoči uporaba genske modifikacije (GM) v takšni ali drugačni obliki. Vsaj tako bi nas prepričali tisti, ki zagovarjajo neomejeno uporabo teh tehnologij v kmetijstvu.

Najprej so prišla "transgena" gensko spremenjena živila in pridelki (večinoma soja in koruza), uvedeni leta 1996 - ki pa niso izpolnili svojih obljub. Niso povečali pridelka. Niso zmanjšali uporabe pesticidov – sčasoma so jo dejansko povečali. In niso olajšali kmetovanja, saj je plevel postal odporen na herbicide (zlasti glifosat), ki so jih gensko spremenjene rastline prenašale, škodljivci žuželk pa so razvili odpornost na insekticid Bt toksin, za katerega so gensko spremenjene rastline proizvajale.

Toda počakajte malo – povedali so nam, da je nova generacija gensko spremenjenih pridelkov (in živali), pridelanih s tako imenovanimi »novimi genomskimi tehnikami« (NGT), drugačna in bo uspela tam, kjer transgeni niso uspeli. NGT, zlasti urejanje genov, se oglašuje na ta način, saj se trdi, da naredijo "natančne" spremembe v genomu organizma, ki posnemajo tisto, kar se lahko naravno zgodi z normalno reprodukcijo ali naravno mutacijo. Rečeno nam je, da so rezultati predvidljivi, zato so rastlinski in živalski proizvodi NGT popolnoma varni. Navsezadnje imamo potrditev NGT s strani več kot 1500 znanstvenikov, vključno s 37 Nobelovimi nagrajenci, v pismu (https://www.weplanet.org/ngtopenletter), ki ga vodi tehnofilska lobistična skupina WePlanet. In 37 Nobelovih nagrajencev se ne more motiti … ali pač?  

Na tej točki bomo tisti med nami, ki smo bili vključeni v javno razpravo o gensko spremenjenih živilih od njenih začetkov sredi devetdesetih let, doživeli izkušnjo déjà vu. Uporaba transgenih tehnik pri razvoju gensko spremenjenih rastlin je bila predstavljena kot natančna in kot naravna razširitev tradicionalnega žlahtnjenja. Poleg tega so bile transgene gensko spremenjene tehnike hvaljene kot bolj »natančne« in z bolj predvidljivimi rezultati, kar pomeni, da so njihovi izdelki varni za uživanje.

So se s prihodom NGT stvari res spremenile? Če pozorno in poglobljeno pogledamo metode NGT, obstaja tehten znanstveni razlog za dvom o nedavnem pompu okoli trditev o natančnosti, varnosti in zdravilnosti tega razvoja.

Prva stvar, ki jo je treba omeniti pri NGT, je, da niso in nikoli niso bili prepovedani v EU. Preprosto so regulirani – to pomeni, da so, tako kot starejši transgeni GSO, podvrženi varnostnim pregledom, zahtevam glede sledljivosti, če gre kaj narobe, in označevanju, ki potrošniku omogoča izbiro. Prav te zaščitne ukrepe želijo zagovorniki »deregulacije« NGT odpraviti.

oglas

Druga stvar, ki jo je treba opozoriti, je, da so NGT nedvomno druga oblika gensko spremenjene tehnologije – umetna laboratorijska metoda za spreminjanje genetske zasnove pridelka ali živali. Tako kot pri starejših transgenih tehnikah NGT niso nič podobni naravnim metodam vzreje. Trditev o "natančnosti" metod urejanja genov NGT temelji na dejstvu, da razvijalci poskušajo narediti ciljno genetsko spremembo obstoječega gena ali ciljno vstaviti tuj transgen. Ciljna narava genetskih sprememb v genomu organizma z metodami NGT je osnova trditev, da je tehnologija »natančna« in samo »posnema« dogajanje v naravi. Zakaj bi torej regulirali nekaj, kar se lahko pojavi naravno, kot trdijo zagovorniki liberalizacije NGT?

Česar zagovorniki ne priznajo, je, da so procesi NGT, vključno z urejanjem genov, ki jih posreduje CRISPR, če jih obravnavamo kot celoto (kultura rastlinskega tkiva, genetska transformacija rastlinskih celic in delovanje orodja za urejanje genov) zelo nagnjeni k obsežnemu, nenamerna poškodba DNK celotnega genoma (mutacije). Te nenamerne mutacije vključujejo velike delecije/vstavitve in velike preureditve DNK, ki vplivajo na delovanje številnih genov.

Vsi geni delujejo kot del mreže ali ekosistema. Torej ima lahko sprememba samo enega gena velike posledice za biologijo/biokemijo organizma. V primeru NGT in starejših transgenih gensko spremenjenih metod se bodo številne genske funkcije spremenile. To bo povzročilo spremembe v globalnih vzorcih delovanja genov ter spremenjeno biokemijo in sestavo, kar bi lahko vključevalo proizvodnjo novih toksinov in alergenov.

Vendar nekateri morda trdijo, da je vredno sprejeti vsa tveganja, ki so lahko povezana z NGT, saj lahko vodijo do večjih donosov ali povečajo odpornost na bolezni ali toleranco na okoljske obremenitve, kot so vročina, suša in slanost, in na te načine pomagajo pri boj proti svetovni lakoti.

Vendar so lastnosti, kot so te, genetsko zapletene – to pomeni, da imajo v osnovi delovanje številnih genskih družin. Pravzaprav bi jih lahko imenovali "omnigenske" narave. Ta vrsta masivne, kompleksne in uravnotežene kombinatorne genske funkcije je daleč onkraj tistega, kar lahko zagotovita urejanje genov in NGT na splošno, kar je manipulacija enega ali nekaj genov. Samo naravna vzreja lahko povzroči velike kombinacije genov, ki robustno podelijo želene kompleksne lastnosti.

Poleg tega znanstveni dokazi kažejo, da proces urejanja genov kot celota povzroči na stotine ali celo tisoče nenamernih, naključnih mutacij DNK, ki jih je veliko več kot genetskih variacij, ki so posledica krogov naravnega razmnoževanja (https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1458-5) in naravna mutageneza.

In ne gre le za številke, ampak tudi za to, kje se mutacije pojavijo in kaj počnejo. Genetske variacije, ki so posledica naravnega razmnoževanja, niso naključne. Ključna področja genoma so zaščitena (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2019.00525/full) proti genetskim spremembam. Vsaka taka sprememba, ki se zgodi (https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6) na usmerjen evolucijski način, kot prilagoditveni odziv na okolje, v katerem se rastlina nahaja. Vsak kmet, ki shrani in posadi lastno seme, vam lahko pove, da se z leti njihov pridelek izboljšuje, saj se genetika rastline kompleksno spreminja, da se prilagodi razmeram na kmetiji.

Zato trditve razvijalcev, da lahko gensko urejanje pridelkov (in živali) konča globalno lakoto, niso podprte z našim sodobnim razumevanjem biologije genoma.

Kakršna koli oslabitev uredbe o NGT, kot jo zagovarjajo podpisniki pisma WePlanet in drugi, ignorira obsežne mutacijske učinke procesa urejanja genov v celotnem genomu in ogroža zdravje in okolje. Nisem edini znanstvenik, ki ima to mnenje. Francoska agencija za varnost hrane ANSES (https://www.anses.fr/fr/content/avis-2023-auto-0189) in nemške Zvezne agencije za varstvo narave (https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/Viewpoint-plant-genetic-engeneering_1.pdf), ter Evropske mreže znanstvenikov za Družbena in okoljska odgovornost (katere član sem) je tudi opozorila (https://ensser.org/publications/2023/statement-eu-commissions-proposal-on-new-gm-plants-no-science-no-safety/) o nevarnostih izvzetja NGT iz predpisov o GSO.

Ni bilo objavljenih študij, ki bi ocenjevale zdravstvena in okoljska tveganja kakršnih koli gensko spremenjenih živil, vključno s tistimi, ki so že na trgu, kot so gensko spremenjeni paradižniki na Japonskem, ki naj bi pomagali zniževati krvni tlak. Zaradi tega so trditve o varnosti gensko spremenjenih izdelkov neznanstvene, saj mora vsako stališče temeljiti na trdnih eksperimentalnih dokazih – ne na predpostavkah, predpostavkah ali prepričanjih.    

Če povzamemo, rezultat uporabe NGT še zdaleč ni predvidljiv, zato je pred trženjem potrebna celovita in poglobljena ocena varnosti, končni izdelki pa morajo biti označeni za potrošnika. Trditve o natančnosti, predvidljivosti in varnosti ne držijo znanosti, ki podpira to tehnologijo.

Michael Antoniou, profesor molekularne genetike in toksikologije, vodja skupine za gensko izražanje in terapijo, King's College London. Faculty of Life Sciences & Medicine Department of Medical and Molecular Genetics, 8th Floor, Tower Wing, Guy's Hospital, Great Maze Pond, London SE1 9RT, UK

e-naslov: [e-pošta zaščitena]

Delite ta članek: