#EFSA: Varnost hrane - politika in znanost se preprosto ne moreta mešati

Nekdanji ameriški predsednik Barrack Obama je osvetlil gorilno mešanico tehnologije, politike in podnebja ter njihov vpliv na globalno varnost in proizvodnjo hrane. Obama je v govoru na konferenci o hrani Seeds & Chips v Milanu na ravni predstavil tveganja, s katerimi se sooča svet, če se potrošniške navade in proizvodni vzorci ne bodo spremenili, da bi se spoprijeli s podnebnimi spremembami, piše Martin Banks.

Poskus, njegov najboljši zvok nestrankarsko, nekdanji predsednik je poudaril, da bi lahko valovi beguncev, ki prihajajo v Evropo povezane do konfliktov, ki jih povzroča pomanjkanje hrane zaradi podnebnih sprememb. Zato Obama trdi, da [[potrebujemo] boljše seme, boljše skladiščenje, pridelke, ki rastejo z manj vode, pridelke, ki rastejo v ostrejših podnebjih, "še posebej, ker" znanosti dovoljujem, da določi moje stališče o pridelavi hrane in novih tehnologijah. . V redu je, da smo previdni glede tega, kako pristopamo k tem novim tehnologijam, vendar mislim, da do tega ne moremo biti pozorni. "

Predsednik Obama je govor prihaja v ključnem trenutku, saj je varnost prehranske verige pridejo v središču pozornosti spet v Evropi, dvig globoke vprašanja o interakcije med znanostjo, politiko in novih tehnologij, interakcij, ki so lahko tako strupena, da jih dejansko dajejo rezultate da so škodljivi za potrošnike.

Samo poglej borbe trenutno odvija preko formaldehida, naravno spojino pogosto uporablja, da kokoši (in ljudi) pred oddajo zastrupitev s hrano. Evropska komisija je ob težko ponovno odobritev uporabe snovi kot krmnega dodatka zaradi močnega nasprotovanja aktivistov in nekaterih držav članic.

Zastoj pri formaldehidu se ne bi smel zgoditi: Evropska agencija za varno hrano (EFSA) je ugotovila, da spojina ne more povzročiti raka, zato bi jo lahko dovolili kot krmni dodatek, če bi bili sprejeti ukrepi za zaščito delavcev. Leta 2014 je agencija zaključila, da "za potrošnike, ki so v prehranski verigi izpostavljeni snovi, ni zdravstvenega tveganja." Njeni sklepi so v skladu z vodilnimi svetovnimi znanstvenimi telesi, Agencijo za varstvo okolja (EPA) v ZDA in Svetovno zdravstveno organizacijo (WHO).

Kljub temu, so bile ugotovitve široko spoštovana agencija EU vprašljiva, med drugim, zdravje in okolje Alliance (zdraviti), nevladna organizacija s sedežem v Bruslju, ki je uspelo prepričati, Poljska in Španija sprejeti enostranskih ukrepov in ustavi dajanje snovi v piščančje krme.

oglas

Posledice so hitro sledile. Tedni po tem, ko je Poljska ukazala, je razširjen izbruh salmonele - izsleden na poljski kmetiji - privedel do smrti dveh ljudi, 5-letnika na Hrvaškem in še ene osebe na Madžarskem. Kmalu zatem je EFSA poročala, da je bilo med majem 218 in koncem februarja letos zabeleženih 252 potrjenih primerov in 2016 verjetnih primerov salmonele, pridobljene s poljskih kmetij.

Razprava o formaldehidu kaže na resne zdravstvene posledice, ki se zgodijo ob spopadih med znanostjo in politiko. Drug dober primer je primer herbicida glifosata. Prvotno tržen pod trgovskim imenom Roundup, predstavlja glifosat približno 25 odstotkov svetovnega trga herbicidov. V EU se herbicidi na osnovi glifosata uporabljajo za zatiranje plevela za široko paleto pridelkov, vključno z žiti, oljno repico, koruzo, fižolom in sladkorno peso. Številne evropske države, vključno z Nemčijo, uporabljajo glifosatne herbicide na skoraj polovici celotne površine pridelka.

Vendar pa kljub temu, da je EFSA, Evropska agencija za kemikalije (ECHA), EPA, skupni odbor WHO / FAO in Zavoj drugih regulatorjev ugotovila, da glifosat ni bil kancerogen, jeza kritik poskuša diskreditirati pristojnosti teh institucij, kot je znanstveni organi, ki ji sledi. V ospredju napadu na EFSA so Mednarodna agencija za raziskave raka (IARC) in Ramazzini inštituta v Italiji, ki tako še naprej dejavno spodbuja domnevno povezavo glifosat raka.

Več vidno osebje Ramazzini (kot direktor Fiorella Belpoggi in izredni direktorja Daniele Mandrioli), kot tudi znanstvenik z vezi z okoljevarstvenik NVO so-podpisal v pismu zasliševanja sklep EFSA glifosat in pozivajo regulatorjev ne bo upošteval priporočilo. Ampak pismo, ne pojasnjuje, zakaj nad 90,000 straneh dokazov in 3,300 recenziranih študij podpirajo sklep EFSA, da je glifosat ni kancerogen.

Podobno kot v primeru formaldehida, je Evropska komisija imela težko se razteza odobritev glifosata na trgu, zaradi česar predsednika ES Jean-Claude Juncker, da ponovno preuči pravila komitologije, da bi prekinil zastoj. Kot stvari stojijo sedaj, bo dovoljenje herbicid v primeru prenehanja veljavnosti do konca 2017, kljub močnim zbor glasov vztrajajo, da je snov ni le varna, ampak ključnega pomena za evropsko varnost hrane.

Dejansko odločanje EFSA o formaldehida in glifosata in še bolj resno, so-salmonele povezane smrti v Sloveniji in na Madžarskem, kažejo, da je povečana politizacija znanosti v EU dejansko širjenje ognja. Namesto po nasvet Obame in pustite, znanost določitev njihovih stališč glede proizvodnje hrane in nove tehnologije oblikovalci politike so bolj dovzetni za dezinformacije.

Seveda je vprašanje, formaldehid prikazuje potencialno smrtonosne posledice slabo premišljenih odločitev, ki temelji na nič drugega kot trdi znanstvenih dokazih. V EU je sedaj, še enkrat, ostro razpravo o varnosti preskrbe s hrano morda je čas, da priznam, da politika in znanost preprosto ne more mešati.

 

 

 

Delite ta članek: