Algoritem: kako Rusija in njeni zavezniki vsiljujejo svoje poglede Zahodu

Moti se tisti, ki meni, da je z začetkom obsežne ruske invazije na Ukrajino hibridna agresija Kremlja popolnoma prenehala. Ne, dobiva aktivne oblike in ostaja relevanten za številne žariščne točke. Še posebej za južni Kavkaz, kraj velikega pomena za Rusijo, kjer prebiva ena njenih redkih zaveznic - Armenija, piše Jevhen Mahda.

Stian Jenssen, direktor zasebnega urada generalnega sekretarja Nata, je ta teden postal znano ime v Ukrajini. Čeprav slava prihaja v različnih oblikah, se je ta uradnik zavezništva odločil za precej hiter vzpon. Njegovo javno namigovanje, da bi Ukrajina lahko odstopila ozemlje v zameno za zagotovljeno članstvo v Natu, je nevarna in cinična zvijača. Jenssen je hitro odstopil od svojih besed in tako spodkopal svoj položaj, a škoda je bila storjena.

Obstaja več drugih dejavnikov, zaradi katerih je ta izjava vredna pozornosti: -

Jenssen, tako kot drugi uradniki Nata, ni imel formalnega pooblastila, da bi govoril v imenu Severnoatlantske zveze. Preprosto je prekoračil svoje meje, ko se je odločil, da se lahko izogne ​​takšni javni napaki. Funkcija direktorja zasebne pisarne generalnega sekretarja Nata (uradno stališče zavezništva lahko izrazijo samo Jens Stoltenberg in njegovi namestniki) je bila najmanj zlorabljena in to zlorabo bi morali raziskati organi pregona.

• Predlog, da bi Ukrajina v bistvu amputirala dele svojega ozemlja v zameno za zagotovljeno zdravljenje s članstvom v Natu, skoraj ni zasebno mnenje enega uradnika. Pravzaprav odraža stališče nekaj predstavnikov znotraj zahodnega establišmenta, ki želijo zgraditi svet, v katerem prevladuje demokracija, vendar ne želijo provocirati Rusije ali spremeniti geopolitične perspektive Kremlja do Ukrajine in postsovjetskega prostora.

• Govoriti o "zagotovljenem članstvu v Natu" ob odsotnosti jasnega soglasja znotraj zavezništva o ukrajinskem vprašanju je namerni poskus zavajanja. To še posebej velja glede na "pomembne premike pri vprašanju članstva Ukrajine v Natu", ki jih omenja Jenssen. Trenutno ni objektivnih dokazov, ki bi podpirali te trditve.

• Norveški mediji so sprožili razpravo o tem, zakaj so bila kršena pravila Chatham House, kar je privedlo do razkritja položaja Stiana Jenssena. Prav tako je vredno pojasniti okoliščine uhajanja informacij, saj so jih ruski mediji hitro pobrali in raznesli po svetu. Očitno je šlo za dobro načrtovano rusko informacijsko-psihološko operacijo.

Tovrstna dejanja so popolnoma v skladu z logiko Kremlja, ki je trenutno osredotočena na dokazovanje neučinkovitosti dejanj svojih tradicionalnih nasprotnikov. Da bi to dosegla, Rusija uporablja različna orodja, vendar je eno od njih vredno podrobneje preučiti.

Čeprav so Rusija in demokratični postopki kot dve oddaljeni galaksiji, ki se redko sekata, Moskva skrbno preučuje notranje delovanje demokratične družbe. To presega medije in vključuje pravne mehanizme, vprašanja uporabe in zlorabe moči ter uporabo pripadnosti za potrjevanje strokovnih mnenj. V zvezi s tem je Kremelj dosegel opazne uspehe, ki si zaslužijo pozornost.

Konec julija 2023 je Araik Harutunyan, tako imenovani »predsednik Artsakha« (proruski voditelj nepriznane republike Gorski Karabah – okupirane enklave na azerbajdžanskem ozemlju), stopil k argentinskemu odvetniku Louisu Moreno-Ocampu in ga prosil, naj podati »pravno oceno« razmer v regiji. Moreno-Ocampo je bil nekoč glavni tožilec Mednarodnega kazenskega sodišča, vendar je bil leta 2012 prisiljen odstopiti zaradi vrsto škandalov.

oglas

Vendar to Louisu Moreno-Ocampu ni preprečilo, da bi na daljavo in v pičlih devetih dneh prišel do zaključka, da dogodki v zvezi z Lachinskim koridorjem pomenijo "genocid nad Armeni". Ta ocena je bila široko objavljena v svetovnih medijih, kar je ustvarilo ustrezno informacijsko ozadje pred zasedanjem Varnostnega sveta ZN 16. avgusta. To je potekalo na zahtevo Armenije za razpravo o razmerah v Karabahu. Pozornemu opazovalcu bo nedvomno jasno, da Varnostni svet ZN trenutno ne more sprejemati nobenih zavezujočih odločitev. Toda sprožanje tega vprašanja v New Yorku pritegne pozornost sveta.

V bistvu imamo opravka s cinično zvijačo. Araik Harutunyan ni predstavnik države, ki je mednarodno priznana kot članica svetovne skupnosti. Priznavajo jo samo ruske posredniške "republike" na ozemlju Ukrajine, Gruzije in Moldavije. "Varuje" ga ruska vojska.

Louis Moreno-Ocampo ne zastopa Mednarodnega kazenskega sodišča in učinkovito izkorišča svoj prejšnji položaj, pri čemer poudarja, da je to oceno podal pro bono (brezplačno). Te trditve prepuščamo na vesti argentinskega odvetnika, ki ima zgodovino nejasnih stikov in sumov. V bistvu smo bili priča uporabi metod hibridne vojne za vplivanje na javno mnenje.

Označevanje razmer okoli Karabaha kot "armenskega genocida" je v bistvu ciničen poskus izkoriščanja spomina na Armence, pomorjene v Otomanskem cesarstvu med prvo svetovno vojno. To nakazuje, da za Louisom Moreno-Ocampom stoji Kremelj sodelovanje, saj je običajna praksa, da Kremelj izkorišča trpljenje drugih za svoje politične koristi. Poleg tega je Moskva izjemno zaskrbljena zaradi postopnega zbliževanja med Bakujem in Erevanom na temo miru, vključno z izraženo pripravljenostjo predsednika armenske vlade Nikola Pašinjana, da podpiše mirovno pogodbo z Azerbajdžanom. Za Rusijo je ta scenarij nesprejemljiv, saj bi pomenil izgublja vpliv na južnem Kavkazu.

Prizadevanja g. Jenssena in g. Moreno-Ocampa najdejo močnejši odmev na področju javnega zagovorništva s prizadevanji Scotta Ritterja. Nekdanji marinec in inšpektor Združenih narodov za orožje v devetdesetih letih prejšnjega stoletja sta Ritterjevo zgodovino zaznamovala dva srečanja z ameriškimi organi pregona glede njegove domnevne vpletenosti v neprimerne odnose z mladoletnico. Kljub temu ga to ni odvrnilo od tega, da bi se leta 1990 vključil v kontroverzni dialog z novinarjem Seymourjem Hershom (omeniti velja, da je Hersh, priznan po trditvah, da za uničenjem plinovodov Severni tok stojijo ameriške sile, vodil intervju).

S prihodom ekspanzivnega ruskega vdora v Ukrajino se je Ritterjeva usmeritev usmerila v spodbujanje interesov Kremlja v informacijski pokrajini Združenih držav. Med njegovimi trditvami je bila tudi trditev, da so bile civilne žrtve v Buči delo ukrajinske policije. Poleg tega je bil prepričan, da vlivanje zahodne oborožitve v posest Ukrajine ne bo imelo transformativnega učinka na dinamiko rusko-ukrajinskega konflikta.

Primera Jenssen in Moreno-Ocampo osvetljujeta modus operandi ruskih obveščevalnih služb. Pozorno opazujejo ustrezne strokovne kroge, identificirajo ranljive posameznike in jim nato ponudijo mamljive ponudbe. Na ta način se kremeljske pripovedi širijo v informacijski prostor razvitega sveta, nosijo pa jih osebnosti s preteklim ugledom. Ti "junaki preteklih let" samo še poudarjajo potrebo po kritičnem razmišljanju in preverjanju tako pristnosti informacij kot neoporečnosti vira.

Y. Mahda je avtor knjig: 'Hibridna vojna: preživeti in zmagati' (Kharkiv, 2015), 'Rusija'Hybrid Aggression: Lessons for the Europe' (Kijev, 2017), 'Games of Images: How Europe Perceives Ukraine' (Harkiv, 2016, soavtorica Tetyana Vodotyka).

Delite ta članek: