Politika v središču primera #Baneasa v Romuniji

Za večino mednarodnih opazovalcev je bil razvoj nepremičnin Baneasa romunska zgodba o uspehu. Šlo je za ogromno naložbo, ki jo je na 221 hektarjih v lasti Univerze za agronomske znanosti in veterinarstvo (USAMV) koordiniral poslovnež Gabriel Popoviciu s skupnim podjetjem. Takrat je bil to največji nepremičninski projekt v Evropi in največji razvoj, narejen zasebno v romunski zgodovini. Rezultat je nakupovalni center svetovnega razreda, ki je pritegnil svetovne blagovne znamke, kot je Ikea. Za mnoge je skrivnost, kako je ta zgodba o uspehu postala politiziran pravni spor?

Baneasa je zagotovila več kot 20,000 delovnih mest in zagotovila romunski državi davke in pristojbine v višini več kot 1.15 milijarde evrov v obdobju 2005 do decembra 2019, kar je večkrat preseglo vrednost obtoka zemlje, kot so jo analizirali mednarodni strokovnjaki. Pomembno je tudi upoštevati, da zemljišče ni izginilo. Še vedno spada med državno univerzo, kar pomeni, da je univerza zaslužila milijone evrov od podviga, kar ji je omogočilo, da uživa status ene najmodernejših univerz v državi.

Skupno podjetje se je kasneje preoblikovalo v trgovsko podjetje z imenom Baneasa Investment, v katerem ima USAMV 49.882%, univerza pa je lastnik ustreznih dežel. Še ena zanimivost je, da so od 4 hektarjev v resnici domovi sodobne zgradbe ameriškega veleposlaništva. Zdi se malo verjetno, da bi ZDA, država, ki ima tako strateški interes v Romuniji, zgradile svoje veleposlaništvo na zemljišču, če bi obstajal kakšen verodostojen pravni izziv. 221. oktobra 8 je bila dokončna odločba sodišča v Romuniji, ki je razsodila, da zemljišče ni v lasti države.

Toda podjetje Baneasa je bilo tarče pravnih postopkov. Sprva je bilo za mednarodnega opazovalca težko ugotoviti, ali gre za tipično situacijo "vzpostavi in ​​podrti jih", nacionalno zamero uspešnih poslovnih voditeljev. Toda ko se zaplet pojavi, se zdi jasno, da so v igri bolj posebne politične igre.

Vloga nacionalnega direktorata za boj proti korupciji (DNA) se zdi jasna. Začeli so primer "zlorabe položaja", kar je bilo že samo po sebi nenavadno, saj je nekaj let pred generalnim tožilstvom primer preiskalo in ga zavrnilo. Natančneje, tožilstvo je zaradi kazenske ovadbe lastnika zemljišča Gigija Becalija 14. februarja 2008 proti Gabrielu Popoviciuju in rektorju Ioanu Alecuju izdalo odredbo, naj ne začne kazenskega pregona. Vendar je poleti istega leta DNA znova odprla primer z utemeljitvijo, da je škoda presegla milijon evrov in je bila v njeni pristojnosti. Povrh tega so strokovnjaki za DNK poročali o ugotovitvi škode šele leta 2010, torej dve leti po tem, ko so spis obravnavali. Razume se, da je obstajal "ukaz od zgoraj", ki je sprožil vrsto pridržanj, preiskav in zasegov, ki je vključeval nenavaden očitek, da je Gabriel Popoviciu policistu podkupil koledar in steklenico viskija, če pa zagotovo je bila zelo razočarajoča podkupnina enega najbogatejših mož v državi. Kasneje je bilo dokazano, da ta očitek o podkupovanju zoper gospoda Popoviciuja ni bil resničen.

Toda nesojena saga se je nadaljevala; Univerzitetni profesorji so bili očitno zbrani v sobi in jim je tožilka za DNK Nicolae Marin obiskala univerzo in grozila z aretacijo in pridržanjem na sedežu DNK, če v senatu ne bodo glasovali, da se univerza predstavlja kot državljanska stranka, na zahtevo DNK pisno. Kljub moderni naravi univerze in dobičku, pridobljenem s tem podvigom, je bil strah pred aretacijo preveč profesorjev in so glasovali, da se v spis DNK prijavijo kot civilna stranka, ne da bi mogli ugotoviti višino škode, ker niso mogli izračunati neobstoječe škode. Tožilci za DNK so leta 2010 sami odločili, da je prišlo do škode in da je bila sestavljena iz tržne vrednosti 221 hektarjev, čeprav niso imeli strokovnega znanja za tovrstno analizo. Težko je oceniti škodo, saj zemljišče ni izginilo in še vedno spada v skupno podjetje, v katerem ima univerza skoraj 50-odstotni delež. Prav tako je zmedeno vključevanje rektorja Ioana Alecuja v "zlorabo položaja", saj ni bil javni uslužbenec.

oglas

Zaseg DNK in blokiranje financiranja bank sta imela velike posledice, kar pomeni, da je bil trgovski kompleks obdan z morjem propadajočih zemljišč, stanovanjskih blokov in vil, ki niso bile dokončane, in ki so bile del naložbenega načrta. Stanovanjsko sosesko je zaradi kazenske ovadbe zemljiškega lastnika Nicolae Marin blokirala stanovalska soseska, ki jo je razjezilo, da z univerzo ni dobil priložnosti podviga.

Takratni romunski predsednik Traian Basescu se je pred naraščajočo jezo javnega mnenja, ki jo je povzročila DNK, vmešal v tisk: "Razumejmo se glede naslednjega: kje je Popovičiujev zločin, da je v Bukarešti investiral več milijard? Je to kaznivo dejanje? Zdi se, da je to javni pristop in je zelo napačen. Problem, če obstaja, je na področju zakonitosti prenosa zemljišč, toda od tu do obtoževanja takšne naložbe menim, da napaka."

Zanimivo je, da je predsednik Basescu priznal, da to ni kaznivo dejanje, da pa bi lahko obstajali "problemi" z lastninsko pravico. Že sama omemba zelo podrobnih podrobnosti lastninske listine nepremičnine je bila darilo, da Basescu primera sploh ni bilo tuje. Te sodne podrobnosti nikakor ni mogel poznati s "težavo" lastninske listine, ki ni bila objavljena in je niti obtoženci v zadevi v času izjave niso vedeli.

Še eno zelo zanimivo dejstvo je, da je najstarejša hči predsednika Basescuja Ioana kupila penthouse v enem od stanovanjskih blokov, ki ga je zgradila Baneasa Investment, za pol milijona evrov in odprla svojo notarsko pisarno v tamkajšnji zgradbi, na majhni razdalji od Veleposlaništvo ZDA. O tem so govorili mediji in predsednik Basescu se je morda zagovarjal, od kod mu hči toliko denarja.

Notranji iz Bukarešte opozarjajo tudi na noč, ko je igrala nogometna ekipa poslovneža Gigija Becalija, predsednik Basescu pa je bil po tekmi viden na druženju z gospodom Becalijem. Obstaja veliko ugibanj, da je bil tisti večer sklenjen nekakšen dogovor, da bi "šli za" Gabrielom Popoviciujem. Vsekakor je v Romuniji vse bolj sprejeto, da so Gabriela Popovičiua zasledovali z vednostjo predsednika Basescuja in po možnosti z njegovo odpovedjo, pri čemer je DNK izvrševala preganjanje z uporabo protokolov, ki so bili deležni toliko mednarodnih kritik.

Politični manevri, ki so se odvijali, so bili še bolj daljnosežni. Cornel Seban, vodja službe za notranjo zaščito, je bil prisiljen odstopiti in domnevno naj bi njegovo organizacijo zapolnjevali tisti, ki jih je podprl general Florian Coldea, operativni vodja SRI.

Ko se je vrnil k tožilcem za DNK, je Nicolae Marin postal znan kot "problematični sodnik", ki so ga oprostile sodbe in zaradi brutalnega ravnanja, zaradi česar je bila Romunija obsojena na ESČP zaradi preiskave v zadevi Baneasa. ESČP v Strasbourgu je s sklepom z dne 1. marca 2016 (datoteka 52942/09) ugotovilo, da nalog za prijetje z dne 23. marca 2009, ki ga je izdal tožilec Nicolae Marin v zvezi z Gabrielom Popoviciujem, ne vsebuje nobenega razloga, ki ga določa zakon - odstavek 183. člena . (2) stari ZKP - za utemeljitev ukrepa. "Sodišče zaključuje, da je tožilstvo s tem, ko ni navedlo razlogov, kršilo veljavne notranje kazenske postopkovne določbe."

Evropsko sodišče je presodilo, da je bil poslovnež nezakonito prikrajšan za prostost od trenutka, ko je bil priveden na sedež DNA, in do izdaje prepovedi približevanja. EKČP je ugotovilo, da je bil g. Popoviciu pospremljen na sedež DNA 24. marca 2009, okoli 15:00, v policijskem pridržanju do 23, brez odvzema prostosti v 30 urah in pol, da bi imel pravno podlago : "prosilcu ni bila odvzeta prostost v skladu s postopkom, predpisanim z nacionalno zakonodajo, zaradi česar je zapor 8. marca 15 od 00 do 23 nezdružljiv z zahtevami 30. člena Konvencije."

Sledilo je sojenje. Tožilka Nicolae Marin je leta 2012 izdala obtožnico v spisu 206 / P / 2006 z dne 17.12.2012. 9577. 2. Primer projekta Baneasa (2012/1990/XNUMX) je bil dodeljen sodniku Bogdanu Corneliuu Ionu Tudoranu iz kazenskega oddelka I v Bukareškem prizivnem sodišču, posameznika, ki se je v svoji karieri izmenjal med politiko in sodstvom, ki je bil v pretekli državni sekretar za obrambo. Bukareški notranji trdijo, da je imel dvomljivo preteklost in sina z velikimi pravnimi težavami. V času njegovega delovanja na ministrstvu za obrambo je bila med Gigi Becalijem in ministrstvom izvedena zloglasna zamenjava zemlje, zaradi česar sta gospod Becali in minister Victor Babiuc prestajala zaporno kazen. Znano je bilo, da se Gigi Becali in sodnik Tudoran dobro poznata, segajo v devetdeseta leta.

Sodnik Bogdan Corneliu Ion Tudoran je 23. junija 2016 g. Popovičiuja in vse obtožene v zadevi obsodil na zaporne kazni do devet let. Pravni komentatorji so bili s sodnikovim ravnanjem mistificirani: čeprav je kaznivo dejanje zlorabe eno od škod, je obtoženca obsodil za zlorabo, ne da bi ugotovil škodo. Obsodil je in ločil kazensko zadevo od civilne, tako da je sestavil nov spis (4445/2/2016), v katerem bo naknadno odločil o vprašanju škode iz spisa 9577/2/2012. Takšnega ravnanja še ni bilo videti. V obrazložitvi svoje odločitve je obtožnico kopiral in prilepil natanko tako, kot jo je napisal tožilec Nicolae Marin. Gospod Tudoran je sam prevzel civilno zadevo.

Naslednji korak je bil, da je Visoko sodišče, ne da bi čakalo na reševanje civilne zadeve, zavrnilo pritožbo obtoženih v zadevi Baneasa in s tem znižalo kazen, ki je bila izrečena Popoviciu, na sedem let zapora. Zato se je poslovnež, ki je bil v Londonu, predal britanskim oblastem in zahteval, da ga ne izročijo z obrazložitvijo, da je bil zlorabljeno obsojen zaradi skorumpiranega politično-sodnega sistema. Zadeva o izročitvi trenutno poteka pred britanskimi sodišči.

Nazaj v Bukarešti se je saga nadaljevala. Sodnik Tudoran je zahteval upokojitev. Obstajajo poročila, da se je počutil pod psihološkim pritiskom zaradi kazenskih ovadb različnih žrtev, ki so jih analizirali na SIJCO in navajali povezave s podzemljem. 28. decembra 2018 je izdal kazen št. 267 / F (4445/2/2016), v katerem je ugotovil obstoj predsodkov in odredil, da se vse zemljišče vrne v prvotno stanje. To je bila še posebej nesmiselna odločitev, ki bi pomenila rušenje celotnega trgovskega centra Baneasa in ameriškega veleposlaništva, smešno idejo, ki nikakor ne bi mogla biti v interesu romunskih državljanov.

G. Tudoran je 19. septembra 2019 zahteval upokojitev. Nato se je odločil, da odstopi, da bi se izognil kazenskim preiskavam, njegov odstop pa je bil odobren z odlokom predsednika Romunije št. 704, objavljeno v Uradnem listu št. 764 z dne 20. septembra 2019. Nato je izginil, ne da bi dokončno obrazložil kazen na civilni strani, ki so jo sodniki višjega sodišča čakali na pritožbo. Po več poskusih uradnikov s pritožbenega sodišča v Bukarešti, da bi ga izsledili, so mediji odkrili, da je bil hospitaliziran zaradi psihiatrične bolezni. Mnenje je razdeljeno na to, ali je resnično trpel takšno bolezen ali pa je bil izdelan za zaščito pred kazensko odgovornostjo.

Lumea Justitiei je prvič razkril, da je bil 4. novembra 2019, medtem ko je bil sodnik Bogdan Corneliu Ion Tudoran v psihiatrični enoti, njegov sin nastopil v pisarni pritožbenega sodišča v Bukarešti in mu izročil pomnilniško kartico USB (seveda brez podpisa), v elektronski obliki obrazložitev civilne obsodbe z dne 28. decembra 2018. Obrazložitve - niti v podpisani obliki - ni bilo več mogoče sprejeti, ker gospod Tudoran ni bil več sodnik, imel je uradno upokojen.

Upravni odbor pritožbenega sodišča v Bukarešti je v pisni obliki uradno ugotovil, "da ni mogoče pripraviti sklepa št. 267 / F z dne 28.12.2018 “, tako da je 12. junija 2020 Višje sodišče odločilo:„ Odpravi izpodbijano kazensko kazen in zadevo pošlje v ponovno sojenje istemu sodišču, oziroma pritožbenemu sodišču v Bukarešti “.

Status sodnika Tudorana ostaja problem. SIJCO ga je kazensko preiskal. Tožilka primera Mihaela Iorga Moraru ne more voditi g. Tudorana na zaslišanja, ker je bil v bolnišnici že več kot eno leto. Sledili so udarni valovi zaradi posnetkov, ki prikazujejo skrivni obisk gospoda Tudorana v SIJCO avgusta 2019. Fotografirali in snemali so ga s sinom. Poročajo, da je bil na kavi pri Nicolaeju Marinu, sedanjem vodji oddelka za preiskovanje kaznivih dejanj v pravosodju.

Zaplet se je nato še bolj zgostil, saj je bilo ugotovljeno, da je bila glavna tožilka Nicolae Marin avtorica obtožnice, ki jo je gospod Tudoran kopiral in dobesedno prilepil. Še vedno krožijo vprašanja, ali se je gospod Tudoran res slabo počutil. Kdaj se je začela ta bolezen? Kako je bil psihično zdrav za kazensko sojenje, a potem ni mogel utemeljiti civilne strani? Je bila bolezen lažna, izmišljena, da bi ga umaknila iz obtoka in ga zaščitila pred natančnimi pregledi zaradi domnevnih tesnih povezav z Nicolae Marin? Tudi povezave Nicolae Marin in Laure Kovesi s spornimi protokoli s obveščevalnimi službami vzbujajo zaskrbljenost.

Zdi se, da obstaja sled, ki vodi od predsednika Basescuja, do sodnika Tudorana, ki je ustvaril in vodil nesmiselno zadevo proti razvoju, na katerega bi morala biti Romunija ponosna. Rezultat tega primera je, da je zaradi gospoda Tudorana veliko ljudi v zaporu. Izjema je Gabriel Popoviciu, ker se je predal britanskim oblastem. Primer se ne odraža dobro na Romuniji, v času, ko morajo mednarodni vlagatelji videti, da se v državi, ki dragocene tuje investicije, naložbe nagrajujejo, ne preganjajo.

 

Delite ta članek: