Malezija ima potencial, da postane država, ki določa standarde, v boju proti prisilnemu delu

Malezija je bila hvaljena kot potencialni "model", ki bi mu lahko drugi sledili v svetovnem boju proti prisilnemu delu.

Na konferenci v Bruslju so povedali, da je azijska država sprejela več "pozitivnih" korakov za reševanje tega vprašanja.

Hkrati pa so potrebni nadaljnji »nujni ukrepi«, nenazadnje v Evropi, da bi zagotovili, da »spravi svojo hišo v red«.

"Malezija lahko postane regionalna država, ki postavlja standarde, in upajmo, da bi to lahko imelo močan učinek na druge države v tej regiji," je dejal Holger Loewendorf, višji svetovalec pri političnem inštitutu European Foundation for Democracy s sedežem v Bruslju, ki je organiziral srečanje.

Dodal je: "EU ima pomembno vlogo pri podpiranju takih prizadevanj."

Prisilno delo, je bilo slišati na dogodku v bruseljskem tiskovnem klubu, je vztrajen problem po vsem svetu, vendar si mednarodne organizacije in več držav – z Združenimi državami na čelu – prizadevajo odpraviti zlorabe delovnih praks. To se odraža v novih domačih predpisih, zahtevah glede potrebne skrbnosti za podjetja, nove določbe v trgovinskih sporazumih in dodatne carinske zahteve, ki so usklajene z mednarodnimi normami, kot so tiste, ki jih je potrdila Mednarodna organizacija dela.

Vendar sta izvajanje in uveljavljanje še vedno problematična, je priznal Loewendorf, ki je predstavil rezultate velike raziskave EFD o tem vprašanju.

oglas

To je po njegovih besedah ​​vključevalo terenski obisk Malezije in njeno industrijo palmovega olja je navedel kot študijo primera, ki prikazuje, kako določena država poskuša izpolniti mednarodne standarde in se predstaviti kot "zanesljiv partner".

Na dogodku 13. julija je dejal: »Na našem terenskem obisku smo se pogovarjali s sindikati, delavci, komisijo za človekove pravice in drugimi in prišlo je do presenetljivega jasnega soglasja o izzivih, s katerimi se soočajo. Vsi tudi delajo na iskanju rešitev.”

"Vsi, s katerimi smo govorili v Maleziji, jemljejo obtožbe o prisilnem delu resno in to je opazna sprememba v primerjavi z nekaterimi drugimi v regiji."

V Maleziji obstaja okoli 60 nacionalnih zakonov o prisilnem delu. Dejal je, da bi to skupaj s prizadevanji posameznih podjetij, tudi v sektorju palmovega olja, lahko vodilo do "drastičnih izboljšav". To po njegovih besedah ​​vključuje dajanje delavcem zakonske pravice do izražanja pritožb zaradi prisilnega dela.

Pozval je k pristopu "korenčka in palice" in dejal: "Nihče ne želi tvegati posledic prepovedi uvoza, hkrati pa je malezijski primer lahko katalizator sprememb." Ključni izzivi pa vključujejo zaposlovanje delavcev in njihove delovne pogoje, ki so trenutno »razdrobljeni in zapleteni«, trajnost in »razblinitev« novih predpisov in »norm«.

"Tu ima EU veliko vlogo."

EU bi morala po njegovih besedah ​​poslati tudi sporočilo, da lahko in mora imeti vodilno vlogo v teh prizadevanjih in tega ne prepuščati drugim. »To lahko doseže z razvojem učinkovitejših predpisov brez prepovedi, ki bi lahko škodile trgovini. Tega si nihče ne bi želel.”

Opozoril je: »EU v tem ne bo veljala za verodostojno, razen če si sama uredi hišo. Lotiti se mora lastnih problemov prisilnega dela ali pa bo videti kot hinavsko. To nakazuje, da so še vedno potrebni boljši predpisi za boj proti prisilnemu delu.«

Dodal je: »V Maleziji je jasno, da se prisilno delo obravnava kot problem in ljudje sprejemajo pomembne korake, da bi ga rešili. EU bi morala podpreti te pobude in podpirati zanesljive partnerje v teh prizadevanjih.« Eden od načinov za to, je dejal, bi bil, da bi EU zagotovila sredstva.

Navedel je 36 milijonov dolarjev, ki so jih ZDA namenile boju proti prisilnemu delu, in dodal: »Nisem prepričan, kaj počne EU, in to je treba popraviti. EU mora razširiti glas o tem kot problemu in izboljšati regionalne programe ozaveščanja.«

Druga priporočila po njegovih besedah ​​vključujejo uveljavljanje moralnega vodstva s takojšnjim in odločnim obravnavanjem problemov prisilnega dela, ki obstajajo v državah članicah EU; zagotavljanje, da novi predpisi ne omejujejo trgovine in izogibanje skušnjavi protekcionizma; razlikovati med državami z zgodovino sistemskega prisilnega dela in tistimi, ki priznavajo in poskušajo rešiti vprašanja dela; ter uporabiti partnerstva in financiranje EU za podporo dejavnostim delavskih pravic v partnerskih državah.

Drugi govornik je bil Pieter Cleppe, podpredsednik belgijskega think tanka Libera, ki je opozoril, da bi lahko Evropejci utrpeli drastičen padec življenjskega standarda, če EU preprosto zavrne trgovanje z avtoritarnimi režimi. »Ne gre za vsiljevanje standardov EU, ampak za morajo biti izpolnjeni pogoji, kot je skrbni pregled."

Vprašal se je, ali je uvedba "strogih pogojev" v trgovinskih sporazumih EU "najučinkovitejši način" za izboljšanje delovnih in življenjskih pogojev za tiste, ki jih je prizadelo prisilno delo. Ali pa bi morali iskati učinkovitejšo strategijo?« je vprašal.

Dodal je: »Ne morete tolerirati suženjskega dela in vse države bi to morale razumeti, zato ni presenetljivo, da je Komisija pripravila predlog za zagotovitev, da velika podjetja v svojih dobavnih verigah nimajo prisilnega dela.

»EU je bila s tem osnutkom direktive kritizirana, da ne naredi dovolj, vendar je najbolje hoditi, preden tečete. Najbolje je delati korak za korakom in ne postavljati obremenjujočih pogojev.”

Direktiva vključuje klavzulo o civilni odgovornosti za direktorje podjetij, kar pozdravlja, hkrati pa poudarja, da je izvajanje še vedno prepuščeno nacionalnim organom.

Opozoril je tudi, da "nekateri trgovinski partnerji EU to vprašanje jemljejo resno, drugi pa manj."

Evropski parlament je dodal, da je pozval k prepovedi uvoza iz tistih držav, ki so krive kršitev prisilnega dela, podobno kot ZDA, "ki gredo pri tem veliko dlje kot EU" s prepovedjo uvoza v primeru ZDA blaga iz nekaterih kitajskih provinc.

Dejal je: »Žirija še vedno ne ve, kako učinkovita je ta zakonodaja, vendar se zdi dobra ideja, da jo vsaj poskusimo. Komisija bi morala sprejeti premišljen pristop in poglejmo, ali lahko največja podjetja dosežemo, da se spremenijo in pomagajo izkoreniniti suženjsko delo.«

Govoril je tudi Paul Vandoren, nekdanji veleposlanik EU na Hrvaškem in nekdanji vršilec dolžnosti veleposlanika EU v Rusiji, ki je dejal, da EU "ne bi smela vsiljevati standardov drugim, ki jih sama ne upošteva vedno." Dejal je: »To vprašanje ima veliko opraviti z vlogo EU v svetovnem redu. EU želi biti globalni akter, vendar je to lažje reči kot narediti. EU se zavzema za svetovni red, ki temelji na pravilih, a doseči to ni tako enostavno.«

Nekdanji trgovinski pogajalec EU je dejal: „Pred leti je bila trgovina povezana z dostopom blaga in storitev do trga. Zdaj je velika sprememba zahteva po spoštovanju človekovih pravic v trgovinskih poslih. Pozdravljam to in politiko sprejetja pristopa, ki temelji na vrednotah, v naših trgovinskih odnosih z našimi partnerji.«

»Vendar ne bi smeli vztrajati, da tretje države izpolnjujejo določene standarde, če tega ne počnejo naše države članice. Moramo biti pošteni in ne zahtevati od drugih, da naredijo tisto, česar sami ne počnemo.” Osnutek direktive o prisilnem delu je opisal kot "popolnoma pravilnega" in dejal, da bo to spodbudilo izvajanje in uveljavljanje. Prav je, je dejal, da to vključuje morebitne sankcije, če pride do kršitev.

"Nekateri bodo seveda sovražili nov pristop EU, saj mislijo, da se poskušamo vmešavati v domače zadeve, a na splošno bi morala biti pot naprej sodelovanje z našimi trgovinskimi partnerji."

V vprašanjih in odgovorih so bili trije govorniki vprašani, kakšne praktične ukrepe bi lahko sprejela EU, na primer, da podpre reforme v Maleziji in poveča pritisk na Kitajsko, ki velja za enega najhujših kršiteljev prisilnega dela. Cleppe je dejal: »Predlagal bi, da je dobro imeti ciljno usmerjen pristop, ko gre za opozarjanje na države in podjetja, ki delujejo v slabi veri. Vendar je prelahko samo reči 'nič več trgovanja' s prestopniki, vendar to ni pravi pristop.«

Loewendorf se je strinjal s ciljno usmerjenim pristopom in dodal: "Prav tako ni vedno jasno, kdo govori v imenu EU o tem vprašanju, zato je treba pojasniti, s kom se lahko naši trgovinski partnerji pogovarjajo, da bi zagotovili, da je njihov prispevek sprejet."

Dodal je: »Verjetno je treba opraviti več obiskov na terenu, da bi videli rezultate tega, kar se izvaja v Maleziji. Za malezijsko industrijo je reševanje vprašanja prisilnega dela način, da pridobi konkurenčno prednost pred drugimi državami v regiji. Malezija lahko postane regionalna država, ki postavlja standarde, in upajmo, da bi to lahko imelo valovit učinek na druge države v tej regiji. Druge države bi morale potem slediti temu, kar počne Malezija, ali pa zaostajati.«

Veleposlanik je odgovoril: "Ta nov pristop k človekovim pravicam in trgovini je zdaj del trgovinske politike EU in to je dobrodošlo."

O tem, kako se lotiti kulturnih vidikov problema, je Loewendorf opozoril: »Obstaja razumevanje, da to ni samo gospodarsko vprašanje, ampak je globoko zakoreninjen problem, na primer v sektorju palmovega olja, ki ima svoje korenine v kolonizaciji. je veliko širši problem in zato je treba razumeti, kaj je prisilno delo.«

EU ima pomembno vlogo pri podpori takšnih prizadevanj, tako da na primer ponuja „spodbude“.

»Toda vrednote niso spodbude, so stroški. Spodbuda bi lahko prišla iz EU v obliki tehnične pomoči in financiranja. To se vsekakor mora zgoditi, saj je za boj proti prisilnemu delu potreben celosten pristop. To je industrijski in vladni proces, zato bomo ukrepali na vseh ravneh," je dodal.

Dodal je: "Nekateri deli Malezije so bolj dovzetni za prisilno delo kot druga območja, vendar obstaja razumevanje, da problem obstaja in da se izvajajo ukrepi za njegovo rešitev."

Cleppe je dejal: »Lahko bi bila ideja, da bi imeli na primer razvrstitev glede prisilnega dela, v Severni Koreji se domneva, da je deset odstotkov prebivalstva na prisilnem delu. Sistem razvrščanja bi pokazal, kje je bil dosežen napredek, in je tudi dober način za obveščanje ljudi in ozaveščanje.«

Delite ta članek: