Kako so ZDA boj proti korupciji spremenile v zlato jamo

Od svoje ustanovitve so Združene države uveljavljale oblast zunaj svojih meja. To prepričanje je presenetljivo v nasprotju s pogledi tistih, ki so ustanovili Združene države glede ekstrateritorialno uvedenih davkov. Še pomembneje, ni v skladu z mednarodnim pravom, piše Dick Roche, nekdanji irski minister za evropske zadeve

Vsemogočna Amerika

Morda najbolj osupljiv vidik ameriškega uveljavljanja eksteritorialne oblasti je bila izjemna pripravljenost evropskih evropskih zaveznikov Amerike, da to dopuščajo. Zdi se varno domnevati, da bi bila reakcija manj poslušna, če bi katera koli druga svetovna sila prevzela podobno oblast.

Naval ekstrateritorialnega delovanja.

Od sedemdesetih let 1970. stoletja se je eksteritorialni doseg zakonodaje ZDA znatno povečal, saj so oblikovalci politik ZDA zasledovali širok spekter političnih ciljev ZDA.

Zakon o korupcijskih praksah v tujini (FCPA) je eden od mnogih zakonov ZDA, na katerih temelji eksteritorialni doseg.   

Kot odgovor na množico škandalov, v katere so bila v sedemdesetih letih vpletena ameriška podjetja, je kongres leta 1970 sprejel FCPA. Po Watergateu se je Washington zavzel za reformo. Prvi osnutek FCPA je septembra 1977 soglasno podprl ameriški senat.

oglas

Podpis FCPA v zakon Predsednik Jimmy Carter je podkupovanje opisal kot "etično odvratno", "spodkopava integriteto in stabilnost vlad" in škoduje "odnosom ZDA z drugimi državami".

Ne glede na to začetno navdušenje se je FCPA 30 let varčno uporabljal. Ameriški korporativni lobi je trdil, da je s tem prikrajšal ameriška podjetja. 

Decembra 1997 je OECD ob močni spodbudi ZDA sprejela Konvencijo o boju proti podkupovanju tujih uradnikov, kar je odprlo pot za ponovni zagon ZDA. Leto kasneje je kongres uzakonil "Mednarodni zakon o boju proti podkupovanju in pošteni konkurenci", ki uveljavlja Konvencijo OECD in spreminja FCPA iz leta 1977.

Predsednik Clinton je s podpisom zakonodaje jasno povedal, da je nova zakonodaja enaka enakovrednim pogojem za ameriške korporacije kot konvencija OECD.

G. Clinton je dejal, da so se ameriška podjetja, odkar je začel delovati FCPA, soočala s kazenskimi sankcijami, če so se ukvarjala s podkupovanjem v zvezi s poslovanjem, medtem ko so se njihovi tuji konkurenti "lahko vključili v to koruptivno dejavnost brez strahu pred kaznijo." Ko je s prstom pokazal na Evropo, je dodal, da so "nekateri naši glavni trgovinski partnerji subvencionirali takšno dejavnost z dovoljevanjem davčnih olajšav za podkupnine, plačane tujim javnim uradnikom."  

Polnjenje blagajne Uncle Sama.

Spremembe leta 1998 so ameriškim agencijam dale široka pooblastila za preiskovanje, kje je mogoče dokazati celo oddaljeno povezavo z jurisdikcijo ZDA.  

Ministrstvo za pravosodje ZDA [DoJ] in Komisija ZDA za vrednostne papirje in borzo [SEC] sta prejela praktično odprto licenco za globalno delovanje proti domnevnim koruptivnim dejavnostim, ne glede na to, kje so se zgodile, s čimer se razširi eksteritorialni doseg zakonodaje ZDA in ustvari navidezni rudnik zlata za Ministrstvo za finance ZDA.

Po spremembah se je povprečno letno število primerov FCPA močno povečalo. Med letoma 1977 in 2000 sta bila v povprečju zaključena nekaj več kot 2 primera FCPA letno. Med letoma 2001 in 2021 je letno povprečje naraslo na nekaj manj kot 30 primerov na leto.   

Ker se je število primerov povečevalo, so globe FCPA skokovito narasle. Med letoma 1997 in 2010 so skupne globe in kazni FCPA znašale 3.6 milijarde USD. Med letoma 2011 in junijem 2022 so se skupne poravnave podjetij FCPA povzpele na 21.2 milijarde USD, kar je skoraj šestkrat več od stopnje poravnave v prvih 33 letih uporabe FCPA. Do sredine leta 2022 so 'poravnave' FCPA presegle 25 milijard dolarjev.

Po letu 2000 se je zgodila še ena presenetljiva sprememba: DoJ in SEC sta svojo pozornost hitro preusmerila na dejavnosti neameriških podjetij, dve tretjini gospodarskih subjektov, ki so jih prizadele ameriške sankcije, je bilo zunaj ZDA. Podjetja z evropskimi sedeži so bila deležna posebno velike pozornosti, kar je dramatično ponazorjeno v primeru Alstoma, kjer so Frederica Pieruccija, izvršnega direktorja podjetja, prijeli z letala na newyorškem letališču JFK, ga zaprli za dve leti in ga dejansko uporabili kot talca, da bi izsilili sodelovanje v preiskavo koruptivnih dejavnosti njegovih delodajalcev.  

Šest od desetih največjih ameriških denarnih sankcij je bilo naloženih podjetjem s sedežem v EU - Airbus, Ericsson, Telia, Siemens, Vimpel in Alstom. Skupne sankcije, ki so jih ameriške agencije naložile šesterici, so znašale skoraj 6.5 milijarde dolarjev. Dve od preostalih podjetij v prvi deseterici sta imeli sedež v Braziliji, eno pa v Rusiji. Le eno izmed desetih največjih podjetij, Goldman Sachs, je imelo sedež v ZDA.

EU dejansko impotentna

EU zavrača ekstrateritorialno uporabo zakonov, ki so jih sprejele tretje države, kot v nasprotju z mednarodnim pravom, vendar je bila dejansko nemočna pri obravnavanju vdorov ZDA.

Leta 1996 je EU sprejela statut EU o blokiranju. Statut, ki je bil spremenjen leta 2018, je namenjen zaščiti posameznikov ali podjetij EU, ki so vključeni v zakonito mednarodno trgovino, pred učinki določene ekstrateritorialne zakonodaje.

Ta cilj želi doseči z izničenjem učinka katere koli sodne odločbe na podlagi določenih zakonov ZDA v EU. Operaterjem iz EU omogoča tudi izterjavo sodne odškodnine, ki je nastala zaradi ekstrateritorialne uporabe določenih tujih zakonov.

Statut prav tako nalaga operaterjem EU, ki morajo obvestiti Komisijo, kadar ekstrateritorialne sankcije ZDA neposredno ali posredno vplivajo na njihove interese. Še pomembneje je, da operaterjem EU prepoveduje, da bi upoštevali ekstrateritorialne učinke sankcij ZDA, opredeljene v statutu. Operaterji, ki kršijo to zahtevo, se soočajo s sankcijami ali kaznimi.

Učinkovitost statuta je pod vprašajem. Ima omejen doseg in se osredotoča na sankcije v zvezi s Kubo, Iranom ali Libijo. Obremenitve, ki veljajo za operaterje iz EU, pomenijo, da gre za dvorezen meč. Maja 2014 je generalni pravobranilec Hogan omenil »nemogoče – in precej nepravične – dileme«, s katerimi se soočajo subjekti EU, ki izhajajo iz Statuta o blokiranju.

Omejitve statuta so bile ponazorjene z odzivom evropskih podjetij, ko je Trumpova administracija ponovno uvedla sankcije ZDA proti Iranu. Namesto da bi nadaljevala z zakonitimi poslovnimi operacijami v Iranu, so podjetja iz EU prekinila svoje povezave s to državo in menila, da je diskretnost boljši del hrabrosti – bolje je ignorirati zakon o blokiranju, kot pa tvegati, da si nakopljejo jezo ZDA.

Poleg tega Statut ni imel opaznega vpliva na ameriške agencije ali zakonodajalce. Če se zavedajo njegovega obstoja, jo ignorirajo.

 Kaj storiti naprej?

Leta 2019 je Nemški inštitut za mednarodne in varnostne zadeve (SWP) sklenil, da so bila prizadevanja Evrope pri izpodbijanju zunajozemeljskega dosega ZDA »bolj ali manj nemočna« – sklep, ki mu je težko oporekati – podal nov predlog, da je alternativni pristop k obravnavanju Zunanji doseg ZDA, ki bi se lahko obravnaval kot izziv prek sodišč ZDA.  

Dokument iz leta 2020, pripravljen za odbor Evropskega parlamenta za mednarodno trgovino, je predlagal vrsto odgovorov na ekstrateritorialno ukrepanje ZDA, vključno z ukrepanjem na ravni STO, diplomatskimi "protiukrepi", uporabo mehanizma SWIFT za blokiranje transakcij, razširitvijo statuta EU o blokiranju, "previdnim" spodbujanjem evro za zmanjšanje moči ameriškega dolarja in "ustanovitev agencije EU za nadzor tujih sredstev", da se okrepi sposobnost EU za sprejemanje "učinkovitih gospodarskih sankcij".

Odločno ukrepanje EU v STO in močna diplomatska kampanja sta vsekakor vredna obravnave. Postavlja se vprašanje, zakaj EU ni bila bolj trdna na obeh frontah.

Spodbujanje evra kot alternative dolarju bi, če bi bilo doseženo, premaknilo ravnotežje, vendar bi trajalo zelo dolgo. Uporaba SWIFT, nadaljnja revizija statuta o blokiranju ali ustanovitev agencije EU za nadzor tujih sredstev se zdi bolj vprašljiva.

Predlog SWP o izpodbijanju prek sodišč ZDA, medtem ko je "dolg strel", je vreden premisleka. Obtoženci v zadevah FCPA, zlasti tuji toženci, so se izognili sodišči, ki so se namesto tega odločila za sporazume o odloženem pregonu. Posledično ameriško sodišče ni resno izpodbijalo domneve ZDA, da imajo njihovi zakoni univerzalno veljavnost.

SWP nakazuje, da se je pred kratkim povečala možnost uspešnega izpodbijanja razširjene razlage ZDA o njeni izvršilni pristojnosti na sodiščih v ZDA. Ima smisel.

Leta 2013 se je sedanji vrhovni sodnik ZDA John Roberts skliceval na "domnevo proti ekstrateritorialnemu pravu" v pomembnem primeru človekovih pravic. V svoji sodbi je Roberts zapisal: "Zakoni Združenih držav vladajo doma, vendar ne vladajo svetu." Vrhovno sodišče je zadevo zavrnilo z 9-0.

Sedanje vrhovno sodišče ZDA, kot nakazuje niz nedavnih odločitev, je bistveno bolj skeptično do rasti upravne države kot mnogi njegovi predhodniki in bi lahko bilo naklonjeno izzivu, ki ga predlaga SWP.  

V bistvu mora biti Evropa manj ležerna, mora "narediti več hrupa" in se nehati klanjati nenehnemu napadu ZDA. V turbulentnem obdobju je pomembno priznati, da je lahko suverena avtonomija Evrope ogrožena iz več kot ene smeri.

Dick Roche je nekdanji irski minister za evropske zadeve in nekdanji minister za okolje. Bil je ključni akter irskega predsedovanja EU leta 2004, ki je doživelo največjo širitev EU, ko je 10. maja 1 k članstvu pristopilo 2004 držav.  

Delite ta članek: