Znanost 2.0: Evropa lahko povzroči naslednjo znanstveno preoblikovanje

Máire Geoghegan-Quinn, Euroscience Odprti forum (ESOF) Slavnostni govor, Copenhagen, 24 junij 2014

Vesel sem, da sem tukaj. Skoraj dve leti sem nagovoril konferenco ESOF v Dublinu. Ta govor je potekal natanko na polovici mojega petletnega mandata evropskega komisarja za raziskave, inovacije in znanost. Z nastopom na plenarnem zasedanju ESOF sem dobil priložnost, da izrazim svoje trdno prepričanje v znanost kot osnovo za boljše življenje in boljše gospodarstvo. Govoril sem tudi o načrtih Evropske komisije za reformo načina financiranja raziskav in inovacij ter o potrebi po večjem vlaganju v najboljšo znanost, tudi ob hudem pritisku na proračun EU. In govoril sem o tem, da bi raziskave postavili v središče oblikovanja politike EU.

Dve leti kasneje verjamem, da smo uresničili to agendo, največji dosežek pa je Obzorje 2020, ki bo od leta 80 do leta 2020 v raziskave in inovacije vložilo skoraj 2010 milijard evrov. Seveda pa še ni bilo vse preprosto. Daleč od tega - dolg in včasih težaven postopek je bil priti do mesta, kjer smo danes. Ko sem leta XNUMX postal evropski komisar, v Evropskem svetu o raziskavah in inovacijah niso razpravljali tako pogosto, kot so si zaslužili. Zahvaliti se moram kolegom iz raziskovalnih in inovacijskih družin v Evropski komisiji, ki so si skupaj prizadevali za nadaljnje premikanje teh vprašanj na politični dnevni red. Prav tako želim pohvaliti raziskovalno skupnost, ker je tako prepričljivo in prepričljivo podala svoj primer.

Vzel bi si trenutek, da vam povem zgodbo o tem, kako močni so lahko znanstveniki. Eden najbolj vznemirljivih dogodkov na začetku mojega mandata je bil udeležba na moji prvi podelitvi Nobelove nagrade decembra 2010. To je zagotovo največji dogodek v znanstvenem koledarju - z izjemo ESOF-a seveda! Slavnostna pogostitev je bila ogromna in razkošna zadeva, v čudoviti okolici mestne hiše v Stockholmu, dragulja švedske nacionalne romantične arhitekture, je bilo več kot tisoč ljudi. Bil sem zelo navdušen nad možnostjo, da bi spoznal toliko vodilnih znanstvenikov in bil sem tudi zelo ponosen, da je enega od dveh nagrajencev za fiziko Konstantina Novoselova že prej financirala ERC. Toda moje uživanje je bilo kratkotrajno. V svojem govoru o sprejetju je solaureat za fiziko, profesor André Geim, spustil bombo in sprožil grenki napad na pretirano birokracijo pri financiranju raziskav v EU.

Celotna soba je ploskala! Lahko si predstavljate, kako sem se počutil - hotel sem, da me tla pogoltnejo. Vendar sem se odločil negativ spremeniti v pozitivnega in ta izkušnja je samo okrepila mojo odločenost, da se spopadem s težavami, poenostavim financiranje in v Evropi zagotovim najboljše pogoje za odlične raziskave in inovacije. Pokrajina se je od leta 2010 močno spremenila. Raziskave in inovacije so v središču programa Evropa 2020, voditelji držav in vlad pa so o teh temah v Evropskem svetu imeli dve tematski razpravi. Ta novi politični zagon je bil ključnega pomena pri uresničevanju našega programa. Povečanje financiranja programa Obzorje 2020 je dokaz neizmernega zaupanja držav članic v znanstveno skupnost - zaupajte, da boste imeli pomembno vlogo, če ne celo vlogo pri spodbujanju rasti in delovnih mest. In zaupajte, da nam boste pomagali najti odgovore na največje izzive, s katerimi se sooča družba.

Zame je odličen primer sodelovanja znanosti s problemi iz resničnega življenja delo partnerstva za klinična preskušanja evropskih držav in držav v razvoju, ki sem ga prvič videl v Južni Afriki leta 2012, kjer evropske države članice s svojimi afriškimi partnerji sodelujejo pri reševanju tuberkuloze. , malarija in HIV / AIDS. V zadnjem času sem imel priložnost obiskati CERN in se od samih znanstvenikov naučiti, kako pospešujejo naše znanje o temeljnih vprašanjih fizike - "življenje, vesolje in vse" nič manj! Dejansko mi je bil v čast, da sem se srečal in sodeloval z mnogimi vodilnimi znanstveniki z vsega sveta. Zelo pa so me navdihnile tudi srečanja, kot so zmagovalke nagrade EU za inovatorke; mladi raziskovalci, ki svojo kariero pospešujejo z ERC Starting Grants, in najmlajši znanstveniki v naših šolah in na fakultetah - najstniki generacije Z, ki so odločeni spremeniti svet z znanostjo.

Če sem malo nostalgičen glede svojega časa v Evropski komisiji, bi to lahko bilo, ker je do konca mojega mandata le še nekaj mesecev. Toda ne želim se več ukvarjati s preteklostjo in zagotovo še ne upočasnjujem. Pred samo dvema tednoma sem s podpredsednikom Ollijem Rehnom objavil sporočilo o raziskavah in inovacijah kot virih obnovljene rasti. Poudarja pomen vlaganja v raziskave in inovacije kot podlago za konkurenčnost, rast in delovna mesta. Sporočilo določa tudi prednostne reforme za zagotovitev, da javne naložbe dobijo najboljšo vrednost za denar davkoplačevalcev. O njem bodo jeseni razpravljali tako raziskovalni kot finančni ministri. In danes želim ob tej priložnosti pričakovati potencialno daljnosežne spremembe v našem načinu opravljanja znanosti in raziskav.

oglas

Napovedovanje takšnih sprememb paradigme je lahko nevarno. Številne tehnološke in družbene napovedi izpred štiridesetih ali petdesetih let so se izkazale za daleč od cilja. Zato bi bilo morda nekoliko tvegano, če bi predlagali, da so raziskave Juicy Fruit je na robu korenitih sprememb. Vendar ni mogoče zanikati, da opažamo preoblikovanje organizacije znanosti in izvajanja raziskav. To preobrazbo vodijo digitalne tehnologije, globalizacija znanstvene skupnosti, povpraševanje po bolj odzivni znanosti in potreba po nujnem reševanju zapletenih družbenih izzivov našega časa.

Nisem znanstvenik. Toda kot politik sem pozitivno evangeljsko o moči znanosti za izboljšanje in obogatitev naše življenje in za ohranitev našega gospodarstva. Torej, jaz sem navdušen, da vidite možnih vplivov novih gibanj, novih dogodkov, kot so Citizen znanost, ki lahko obogatijo raziskovalna prizadevanja z vhodom od spodaj navzgor. Ali Open Data, ki izboljša preglednost in ponovljivost raziskave. Ali Open Access, ki je dajanje raziskave izhaja v rokah več ljudi, ki jih lahko uporabite. Ali nadomestne meritve, ki bi lahko pomagali merjenje vpliva raziskav v veliko bolj celovit način, medtem ko bi podatki intenzivne znanost omogočajo družbenih in humanističnih ved za reševanje povsem novo vrsto vprašanj.

Zaradi celostnega vpliva teh in drugih trendov je "Science 2.0" pogosto uporabljena oznaka za njihovo opisovanje, vendar lahko številni drugi izrazi opišejo celoten koncept, kot so Open Science, Digital Science ali Networked Science. To „odpiranje“ bi lahko vplivalo na vsak korak raziskovalnega cikla, od določitve dnevnega reda in začetka raziskave, do tega, kako se izvaja, do objave ugotovitev ter kako in kdo uporablja rezultate. Prav tako lahko vpliva na to, kako ocenjujemo kakovost in vpliv raziskav, lahko pa tudi na to, kako ocenjujemo znanstveno integriteto in tveganje. Vplivalo bo tudi na to, kdo je vključen v proizvodnjo in uporabo znanja.

Seveda pa je znanstveniki najprej bomo ki bo najbolj prizadeti. Spremembe prihajajo od spodaj navzgor, ki ga znanstveniki sami vodil. Vi ste tisti, ki so ga potiskajo naprej in ki so v najboljšem položaju, da vidite prednosti in morebitne težave. Znanstvena skupnost je samoorganiziranje v naravi, in to zagotovo ni naloga politike, da korak, da ti povem, kaj storiti. Ampak mi, kot politik na evropski ravni, potrebujemo boljše razumevanje dinamike Science 2.0 in njegovih morebitnih vplivov na znanosti in raziskovalne politike, zlasti. Želimo, da bi razpravljali s širšo javnostjo, ali smo identificirali ključne gonilnike in omejitve, spodbude in koristi. In to je razlog, zakaj začnemo v naslednji dveh tednih obširno javno posvetovanje za povečanje ozaveščenosti o vprašanjih, razumeti poglede in skrbi vseh vpletenih in natančno nastavite lastne analize.

Ta posvet je pomemben, ker se Science 2.0 trenutno dogaja in nanj moramo biti bolje pripravljeni kot na Web 2.0. Čeprav smo imeli vse igralce na mestu, nas je presenetilo in izgubili smo vodilno vlogo na področjih, kot so mobilne komunikacije. Mislim, da je zelo zgovorna primerjava. Vsebina, ki jo ustvarijo uporabniki, na primer družabni mediji in pisanje spletnih dnevnikov v spletu 2.0, je spremenila sposobnost ljudi, da ne samo najdejo informacije v spletu, temveč jih tudi urejajo, objavljajo, delijo in sodelujejo. Precej več ljudi ni postalo le uporabnikov informacij, temveč tudi ustvarjalcev novih vsebin. Enako bo veljalo za znanstvenike, znanstvene podatke in raziskave.

Science 2.0 začenja uspevati zahvaljujoč svojim uporabnikom in brez kakršnega koli vmešavanja od zgoraj navzdol. Zagotoviti moramo, da ustvarjalnost in podjetništvo ne bosta dušeni. Toda kot oblikovalci politike bi propadli, če z vami ne bi razpravljali o tem, ali je potrebno ali zaželeno kakršno koli politično posredovanje, da bi odstranili ovire in dejavno spodbujali ta nov razvoj. In ne pozabimo, da ker je približno 35% naložb v raziskave v EU javni denar, tudi financirajo javni sektor, vključno z Evropsko komisijo, tudi novi razvoj. Naša naloga je dobiti najboljšo vrednost za denar in največje učinke javnega denarja, vloženega v raziskave. Odgovorni smo tudi za to, da se rezultati raziskav uporabljajo v dobro celotnega gospodarstva in družbe.

Računam na vas, da sodelujejo v javnem posvetovanju, tako da me zdaj razpravljajo o vprašanjih, ki bo obravnavala. Znanost 2.0 je velik in širok pojem. Mislim, da pomaga pri skupini vprašanj okoli različnih temah. V svoji najenostavnejši, lahko pomislite, da je več delitev, več ljudi in več podatkov.

- Najprej: „Več skupne rabe“ zadeva eksplozijo obsega proizvedenih raziskav. Digitalne tehnologije spreminjajo tudi način sodelovanja znanstvenikov in kako in kdaj objavljajo, kar vpliva na ocenjevanje poklicne poti v raziskavah.

- Druga tema je "Več ljudi". To se nanaša na rast števila ljudi, ki ustvarjajo znanost, ne samo raziskovalnih strokovnjakov, ampak tudi neznanstvenikov, ki se vključujejo v raziskovalni proces in izboljšujejo njegovo kakovost in pomen za družbo.

- Tretjič, „Več podatkov“ se nanaša na možnosti, ki jih odpirajo novi podatkovno intenzivni načini izvajanja raziskav.

Torej, najprej razmislimo o vplivih „večje izmenjave“ na znanstveno produkcijo. To je kliše, res pa je: internet spreminja družbo. Zdaj imamo generacijo digitalnih domorodcev, ki živijo in delajo v spletu in resnično delijo svoje življenje v spletu - in to nikakor niso edini. Internet in digitalne tehnologije že spreminjajo način raziskovanja, od zbiranja podatkov, sodelovanja znanstvenikov do objavljanja rezultatov. Te tehnologije pomenijo, da se lahko resnično globalna znanstvena skupnost razvije, lažje sodeluje na določenem področju ali sodeluje pri zapletenih družbenih izzivih. Prav tako bo lažje dostopati do strokovnega znanja za reševanje zelo specifičnih problemov. Poleg večjega sodelovanja zdaj opažamo tudi trend večje odprtosti raziskovalnega procesa - od odprtega raziskovalnega sodelovanja do odprtega dostopa do rezultatov raziskav in znanstvenih podatkov.

Videli smo že to, na primer, s projekta človeškega genoma, kjer znanstveniki deliti podatke pred objavo, ali celo vzdržala od objave, da bi genoma, kakor hitro je possible.Science 2.0 tudi potencial za izboljšanje znanstvene metode, ki jih dajanje v najem raziskovalci delijo in preveri podatke in ugotovitve v zgodnji fazi, preden se objavi, na primer s strani kot so raziskave Gate in Mendeley. Po eni strani bi to lahko pomenilo pisanje napačno in bi napake javnosti. Po drugi strani pa lahko izmenjava informacij o odpovedi pomagati drugim, da bi se izognili mrtvi konce in preusmeriti raziskave v bolj obetavnih področjih. To je lahko tudi celoten znanstveni proces bolj pregleden. Raziskovalci so tudi z uporabo namenskega socialnih medijev za povezovanje in izmenjavo informacij. Skoraj devet milijonov akademiki so se pridružili Academia platformo, ki temelji na ZDA, da delijo svoje raziskave, spremljanje njegovega vpliva in nadaljnje delo sodelavcev. Podpredsednica Kroes in sem bil zelo podpira trend v smeri večje odprtosti raziskovalnega sistema.

Novi pristopi obravnavajo težavna vprašanja, kot so počasnost postopka objave, razočaranje mnogih raziskovalcev nad prevlado medsebojnih pregledov in izziv ponavljanja rezultatov raziskav. Nedavna neodvisna študija, pripravljena za Evropsko komisijo, je pokazala, da je globalni prehod na odprti dostop do raziskovalnih publikacij dosegel prelomno točko. Približno 50% znanstvenih člankov, objavljenih v skoraj 40 državah leta 2011, je zdaj na voljo brezplačno. Jasno je, da bo tu odprti dostop. Bolj dostopni rezultati raziskav prispevajo k boljši in učinkovitejši znanosti, spodbujajo inovacije in krepijo naše na znanju temelječe gospodarstvo. Zato smo odprti dostop do recenziranih publikacij postavili za privzeti položaj v programu Obzorje 2020.

Pred kratkim smo na izbranih področjih programa Obzorje 2020 uvedli omejen pilotni projekt o odprtih raziskovalnih podatkih. Njegov cilj je izboljšati in čim bolj povečati dostop do raziskovalnih podatkov, ki jih ustvarijo projekti, in njihovo ponovno uporabo. Vendar se zavedamo, da morda obstajajo tehtni razlogi, da se podatki ne dajo na voljo javno: za zaščito pravic intelektualne lastnine za razvoj izdelka; zaradi zasebnosti, varstva podatkov, zaupnosti ali nacionalne varnosti ali za zagotovitev, da glavni cilji projekta niso ogroženi. Vem, kako pomembno je vprašanje varstva podatkov za znanstvenike. Komisija je predlagala niansiran pristop, ki je sprejemljiv za znanstveno skupnost. Po mojem mnenju smo dosegli pravo ravnovesje med zasebnostjo osebnih podatkov in njihovo uporabo za širše javno dobro v raziskavah. To je le nekaj trendov, ki bodo imeli pomembne posledice za sedanji sistem. In ne pozabimo, da četudi tehnologije dopuščajo nove načine dela, se bodo lotili le, če bo za to dovolj spodbud. Zato moramo razmisliti o možnem vplivu tega razvoja na kariero znanstvenikov.

Najpomembnejši način, kako raziskovalec lahko ugotovi svoj ugled, je v recenziranih publikacijah v revijah: ideja je, da bodisi „objaviš ali izgineš“! Kot so pokazale razprave v več državah članicah, nekateri znanstveniki menijo, da je sistem preveč omejen. Zato opažamo razvoj meritev, ki podpirajo alternativne sisteme ugleda. Razmišljam na primer o faktorju vpliva Gate Research Alte, Altmetric.com ali Impact Story. Vsi ti upoštevajo vpliv znanstvenih dokumentov na družbenih omrežjih. Pojav Science 2.0 lahko res napoveduje spremembe v "sistemih ugleda", vendar po mojem mnenju njihov glavni cilj mora ostati prepoznavanje in nagrajevanje odličnih ljudi in odličnega dela.

Kot vsaka velika sprememba ustaljenih praks bo tudi tu nekaj negotovosti. Toda do teh sprememb lahko pridemo, če se držimo številnih preizkušenih standardov. Po mojem mnenju ne bi smelo biti popuščanja glede odličnosti. In način, kako to ugotavljamo, je medsebojni pregled. V svetu bogatega znanja bi lahko postalo še bolj pomembno kot prej. Vendar bi lahko novi načini ugotavljanja kakovosti izboljšali postopek medsebojnega pregleda in raziskovalcem omogočili bogatejšo oceno njihovega dela. Kljub temu, ko se naš globalni znanstveni sistem bolj odziva na „velike izzive“, bi lahko znanstveno odličnost in vpliv vedno bolj ocenjevali skupaj.

To me pripelje do drugega trend, ki ga želim, da bi razpravljali: povečanje števila ljudi, ki sodelujejo, ali opravljajo raziskave, ali naslovi, ki jih je, ali pa preprosto radovedni izvedeti več. Število znanstvenih ustanov hitro narašča, ne samo v Evropi, ampak po vsem svetu. Hkrati se je število študentov je astronomska - glede na poročilo Svetovne banke lani, na primer, se je število visokošolskih diplomantov na Kitajskem sam lahko nabreknejo s 200 milijona v naslednjih dveh desetletjih. Z veliko rastjo števila znanstvenikov, da je raziskava izhod eksponentno narašča. In znanost 2.0 tudi zaradi česar je lažje za druge ljudi, da se vključijo v proizvodnji znanosti. Citizen Science nanaša na sodelovanje med poklicnimi znanstveniki in državljani, v glavnem ljudje, ki imajo poseben delež v rezultatih raziskav.

Državljani in organizacije civilne družbe se prav tako vključujejo v zbiranje sredstev in določanje dnevnega reda. Skupine bolnikov pomagajo financirati in informirati raziskave o določenih boleznih. Novo financiranje prihajajo iz filantropskih organizacij, kot sta fundacija Billa in Melinde Gates, in vse pogosteje prek množičnega financiranja. Ta neposredna vključenost zainteresiranih strani skupaj s sposobnostjo znanstvenikov, da neposredno komunicirajo z javnostjo prek spletnih dnevnikov in družbenih medijev, odraža širši trend vključevanja znanosti v družbo. Videli smo že, kako so novi mediji revolucionirali javni in politični diskurz na drugih področjih, zdaj pa demokratizirajo znanost. Ob tem se poraja veliko vprašanj: Ali to pomeni, da prehajamo iz že dolgo uveljavljenega sistema srečnih nekaj v bolj odprto „republiko znanja“? Če je odgovor pritrdilen, kakšna so pričakovanja na vsaki strani? Kako lahko zagotovimo, da vključenost državljanov ni le vir, ki ga bodo raziskovalci uporabili za obogatitev svojih podatkov, ampak pravzaprav dvosmerna ulica, pri kateri bodo v raziskovalnem procesu sodelovali tudi državljani in, širše gledano, podali svoja stališča o smer, ki bi jo lahko imeli raziskovalni programi?

Science 2.0 lahko odpre vse, kar zadeva vključevanje javnosti v znanstveni proces. Orodja, kot je portal Zooniverse združenja Citizens 'Science Alliance, že dokazujejo, kako lahko na tisoče ljudi sodeluje pri samem izvajanju raziskave na tako raznolikih področjih, kot so astronomija, ekologija ali podnebne znanosti. Vključevanje več državljanov v znanost je lahko le dobra stvar in lahko prispeva ne le k samim raziskavam, temveč tudi k določanju prednostnih nalog.

Na primer, projekt GLAS, ki jih je EU v okviru okvirnega programa 7th za raziskave financirala, prinesla državljanom in znanstvenike ter obravnava in določi raziskovalne programe, in je neposredno vključeni v opredelitev teme v prvem delovnem programu Obzorje 2020.

Ali pa traja nekaj časa, da odkrijete EU podpira projekt SOCIENTIZE ki se predstavi svoje delo tukaj na ESOF. So uporabo digitalnih orodij, da bi dobili na tisoče ljudi, ki sodelujejo v raziskavah, na primer tako, da jih prosi, da sporočijo, če so ujeti gripa za spremljanje izbruhov ter napovedali morebitne epidemije.

Takšne pobude so zelo dobri načini za vključevanje državljanov v znanost. Je pomemben element pri razvoju odgovornih raziskav in inovacij, ki ustreza potrebam in pričakovanjem širše družbe. Oblikovalci politik, industrija in državljani se zanašajo na znanost za zagotavljanje in zagotavljanje vpogledov in informacij o sprejemanju odločitev. Zahtevajo tudi odgovornost in preglednost. Glavni dejavnik zanesljivosti raziskav je kakovost in razpoložljivost podatkov.

To me pripelje do tretje in zadnje teme želim preučiti: Data-intenzivno znanosti. V 2013 raziskovalna organizacija SINTEF poročal, da so 90% vseh podatkov v svetu ustvarila v zadnjih dveh letih. Digitalne tehnologije so tako ustvarili več informacij in nam daje orodje, da bi občutek za to. To ima velike posledice, ne samo za znanstvene metode, pač pa tudi za gospodarstvo.

Veliki in odprti podatki so lahko gonilo rasti. Ocenjujejo, da bi do leta 1.9 lahko BDP EU dodali 2020%. Dobiček lahko izvira iz povečanja produktivnosti, odpiranja podatkov javnega sektorja in boljšega odločanja, zahvaljujoč procesom, ki temeljijo na podatkih. Rudarstvo besedil in podatkov - z uporabo računalnikov za odkrivanje in pridobivanje znanja iz nestrukturiranih podatkov - ima tudi velik gospodarski potencial zaradi povečanja produktivnosti dela. Toda bolj razburljiva možnost za nas je prispevek TDM k boljši znanosti. Podatkovna znanost lahko pobere korelacije in opazi pomembne vzorce in informacije v morju informacij. Podatki bodo tudi sami dostopni, ne le rezultat raziskav - tako da nekdo dobi zaslugo za svoje podatke, ko so znova uporabljeni drugje.

Boste gotovo zavedajo razprav v zadnjih dveh letih na Besedilo in Data Mining. Kolegi v Evropski komisiji se dobro zavedajo svoje skrbi. Obstaja vedno večja občutek med oblikovalci politike, da status quo ni več opcija, nenazadnje tudi zato, ker so naši tekmeci zunaj EU premika naprej.

Evropa je bila rojstni kraj velikih znanstvenih preobrazb: renesanse, razsvetljenstva in industrijske revolucije. Zagotoviti moramo, da smo v ospredju naslednje spremembe paradigme. Evropska unija ima resnično priložnost, da tukaj postane vodilna v svetu. To lahko rečem samozavestno, ker smo že tako začetniki na toliko področjih. Evropski znanstveni založniki vodijo eksperimente v odprtih in podatkovno intenzivnih storitvah. Mendeley in Research Gate, ki imata sedež v Evropi, sta že globalna akterja socialnih mrež za znanstvenike.

-Raziskovalnih organov financiranja, kot so Wellcome Trust, Deutsche Forschungsgemeinschaft in Evropska komisija so spodbujanje odprte politike dostopa, medtem ko so nekateri od vodilnih pobud državljan znanosti tu izvira. Na evropski ravni, nujno potrebujemo boljše razumevanje trenutnih sprememb in kako jih ljudje ogledati. Zato upamo, da se bo javno posvetovanje sprožila vseevropsko razpravo. Naše spletno posvetovanje se bo začela kmalu. To bo temeljilo na dokumentu, ki določa vprašanj in bo ostala odprta do konca septembra.

Nato bo Evropska komisija podatke razvrstila in analizirala, preden bo o rezultatih z zainteresiranimi stranmi razpravljala na nizu jesenskih delavnic. Te razprave bodo nato vključene v dokument o političnih posledicah, ki ga namerava Komisija objaviti do konca leta. Ne morem prejudicirati, kakšno stališče bo zavzela Evropska komisija - niti ne bo odločila, da so politični posegi potrebni ali koristni. Lahko pa vam povem, da Generalni direktorat za raziskave in inovacije in Skupno raziskovalno središče Komisije načrtujeta vzpostavitev sistema spremljanja za zbiranje sistematičnih podatkov o nenehno razvijajočih se trendih, gonilnih silah in učinkih. Lahko pa tudi jamčim, da boste kot znanstveniki še naprej v celoti podpirali Evropsko komisijo pri svojem delu.

Naj bom zelo jasen. Niti jaz, moje službe niti Evropska komisija tu nimajo nobenega vnaprej določenega dnevnega reda. To posvetovanje organiziramo, da zagotovimo, da smo kot oblikovalci politik ravnali pravilno, in čakamo na rezultate, preden sprejmemo kakršne koli odločitve. In početje prave stvari lahko pomeni tudi ničesar! Sporočiti nam morate, ali je to najboljša politika. In to me pripelje do zadnje besede: če niste nor glede izraza "Science 2.0", vam zadnji del posveta predlaga boljše ime! Ne glede na izraz, ki ga imamo raje, ni dvoma, da smo na robu nekaterih zelo zanimivih in pomembnih sprememb - sprememb, za katere upam, da bodo okrepile in okrepile znanstveno prakso in bodo utrdile njen položaj v središču naše družbe.

Delite ta članek: