Evropski parlament nasprotuje načrtu odvzema prstnih odtisov vseh poslancev za "biometrični register prisotnosti"

Velika večina poslancev v Evropskem parlamentu je 
nasprotoval načrtom Parlamenta, da svojo prisotnost registrira z obdelavo
njihove prstne odtise. Z glasovi 420:202:15 so pozvali predsedstvo
"razviti alternativno rešitev, ki ne vključuje obdelave
biometrični podatki«.[1] Na primer, elektronski register prisotnosti bi lahko
se zanašajo na članske priponke ali njihove mobilne telefone in lahko pridejo z njimi
naključni in redni pregledi s spremljanjem ljudi.

V preteklosti je bilo nekaj ostrih kritik načrtov s strani
Predsedstvo Evropskega parlamenta za prstne odtise vseh poslancev
[2], da bi registrirali svojo prisotnost. Po obravnavanju pritožb,
Evropski nadzornik za varstvo podatkov (EDPS) je vprašljiv
zakonitost sheme. V nizu priporočil [3], objavljenih v
ENVP je marca 2021 vodstvu Parlamenta povedal, da mora to utemeljiti
zakaj meni, da tveganje lažnega predstavljanja za sistem, ki temelji na znački, je
„več kot obrobni dogodek“ in ali se je taka goljufija kdaj zgodila
medtem ko se je testiral sistem, ki temelji na znački. Tudi parlament mora
preučiti alternativne rešitve, ki se zanašajo na mobilne telefone poslancev.

Z načrtovanjem prstnih odtisov vseh poslancev, vodstvo parlamenta
hotel vse nas postaviti pod splošni sum goljufije
prositi druge ljudi, da se prijavijo in zahtevajo dodatke za obisk –
ne da bi navedel en sam pojav takšne goljufije med preizkusom a
sistem, ki temelji na znački“, navaja Breyer. „

Veseli me, da poslanci Evropskega parlamenta tako odločno nasprotujejo temu nepotrebnemu in verjetno nezakonitemu biometričnemu jemanju prstnih odtisov. ne bomo
omogočiti obsežno obdelavo biometričnih podatkov, da postane nova normalnost.«

Ozadje:

Skupina za varstvo podatkov iz člena 29 je navedla, da kot a
splošno pravilo, uporabe biometričnih podatkov ni mogoče šteti za legitimno
interes za zavarovanje dostopa do stavb. Po evropskem
Nadzornik za varstvo podatkov Wojciech Wiewiórowsk „ENVP ni storil
razmisliti o sorazmerni uporabi biometričnih sistemov za spremljanje osebja
delovni čas in dopust članov. Upoštevali smo obdelavo
biometrični podatki niso bili potrebni glede na namen, ker
tak namen bi lahko dosegli z manj vsiljivimi sredstvi, na primer z
prijava, uporaba listov o udeležbi ali uporaba časovnih ur v sistemih preko
magnetne značke.«[4]

Breyer se sklicuje tudi na objavo ENVP o "14 nesporazumih z
glede biometrične identifikacije in avtentikacije."[5]

oglas

[1]
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0044-AM-001-006_EN.pdf
[2]
https://www.euractiv.com/section/digital/news/exclusive-parliament-documents-reveal-new-biometric-attendance-system/

[3]
https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-29_edps_opinion_ep_computerised_system_biometrics_en.pdf

[4] https://www.apda.ad/sites/default/files/2018-10/wp193_en.pdf
[5]
https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/joint_paper_14_misunderstandings_with_regard_to_identification_and_auuthentication_en.pdf

Delite ta članek: