#financialcrisis Poročilo Evropskega računskega sodišča analizira odziv EU na 2008 finančno krizo

Evropska komisija ni bila pripravljena na prve prošnje za finančno pomoč med finančno krizo 2008, saj so opozorilni znaki po novem poročilu Evropskega računskega sodišča neopaženi. Revizorji so ugotovili, da je Komisija uspela upravljati programe pomoči, ki so kljub pomanjkanju izkušenj prinesli reforme, in opozarjajo na številne pozitivne rezultate. Opredeljujejo pa tudi več področij, ki so zaskrbljujoča v zvezi s „splošno šibko“ obravnavo krize s strani Komisije: države so obravnavane drugače, omejen nadzor kakovosti, šibko spremljanje izvajanja in pomanjkljivosti v dokumentaciji.  

"Učinki krize se čutijo še danes, posledični programi posojil pa so znašali milijarde evrov," je dejal Baudilio Tomé Muguruza, član Evropskega računskega sodišča, pristojen za poročilo. "Torej je nujno, da se učimo na napakah, ki so bile storjene."

Revizorji so analizirali upravljanje finančne pomoči, ki jo je Komisija zagotovila petim državam članicam - Madžarski, Latviji, Romuniji, Irski in Portugalski. Ugotovili so, da je Komisija uspešno prevzela svoje nove vodstvene naloge; glede na časovno stisko pravijo, da je bil to dosežek. Ko se je kriza razvijala, je Komisija vedno bolj preizkušala notranje strokovno znanje in sodelovala s številnimi zainteresiranimi stranmi v zadevnih državah. Kasnejše reforme so uvedle tudi boljši makroekonomski nadzor.

Čeprav je v podrobnem revizijskem poročilu poudarjeno več pomembnih pozitivnih rezultatov, so opredeljena štiri glavna področja, ki jih Komisija sprašuje o krizi: različni uporabljeni pristopi, omejen nadzor kakovosti, šibko spremljanje in pomanjkljivosti v dokumentaciji.

Pomembni pozitivni rezultati: revizorji so ugotovili, da so programi izpolnili svoje cilje. Spremenjeni cilji primanjkljaja so bili večinoma izpolnjeni. Izboljšali so se strukturni primanjkljaji, čeprav z različnimi hitrostmi. Države članice so izpolnile večino pogojev, določenih v njihovih programih, čeprav z nekaj zamudami. Programi so bili uspešni pri spodbujanju reform. Države so večinoma nadaljevale z reformami, ki jih zahtevajo pogoji programa, v štirih od petih držav pa se je tekoči račun prilagodil hitreje, kot je bilo pričakovano.

Različni pristopi: revizorji so našli več primerov držav, ki se v primerljivi situaciji ne obravnavajo enako. V nekaterih programih so bili pogoji za pomoč manj strogi, kar je olajšalo skladnost. Zahtevane strukturne reforme niso bile vedno sorazmerne s težavami ali pa so sledile zelo različnim potem. Ciljni primanjkljaj nekaterih držav je bil bolj sproščen, kot se zdi, da upravičujejo gospodarske razmere.

Omejen nadzor kakovosti: pregled programskih skupin Komisije s strani ključnih dokumentov v več pogledih ni bil zadosten. Temeljni izračuni niso bili pregledani zunaj skupine, delo strokovnjakov ni bilo temeljito pregledano in postopek pregleda ni bil dobro dokumentiran.

oglas

Šibko spremljanje: Komisija je uporabila ciljne primanjkljaje na podlagi nastanka poslovnega dogodka. Njihov dosežek lahko opazimo šele po preteku določenega časa. Zagotavljajo skladnost s postopkom v zvezi s čezmernim primanjkljajem, toda ko je treba sprejeti odločitev o nadaljevanju programa, Komisija ne more z gotovostjo poročati, ali je država članica dejansko dosegla cilj.

Pomanjkljivosti v dokumentaciji: Komisija je uporabila obstoječe in precej okorno orodje za napovedovanje s preglednicami. Dokumentacija ni bila usmerjena v vrnitev v preteklost za oceno sprejetih odločitev. Razpoložljivost zapisov se je izboljšala, vendar tudi pri najnovejših programih manjkajo nekateri ključni dokumenti. Pogoji v memorandumih o soglasju niso bili vedno dovolj osredotočeni na splošne pogoje ekonomske politike, ki jih je določil Svet.

Evropsko računsko sodišče priporoča, da Evropska komisija:

• vzpostaviti okvir za celotno institucijo, ki bo omogočil hitro mobilizacijo osebja in strokovnega znanja, če bi se pojavil program finančne pomoči
• proces napovedovanja bolj sistematično nadzorovati
• izboljšanje vodenja evidenc in pozornosti pri pregledu kakovosti
• zagotoviti ustrezne postopke za pregled kakovosti upravljanja in vsebine programa
• vključiti spremenljivke v memorandume o soglasju, ki jih lahko zbere s kratkimi časovnimi zamiki
• razlikovati po pomembnosti in usmeriti resnično pomembne reforme
• formalizirati medinstitucionalno sodelovanje z drugimi programskimi partnerji
• da je proces upravljanja dolga bolj pregleden
• nadalje analizirati ključne vidike prilagoditve držav po zaključku programa.

 

Delite ta članek: