Mnenje: Izdelava primer za Evropo 2.0

Avtor Cristian Gherasim

Pomembno je vedeti, kako nedavna je celotna informacijska revolucija. Pred petnajstimi leti je bil arabski svet pod peto nespornih režimov. V Tuniziji ali Egiptu je bilo vse, kar ste takrat lahko slišali in prebrali, vladna propaganda, vsakodnevni pregled velikih dejanj Hosnija Mubaraka, Bena Alija ali tistega, ki je vladal v bivališču.

Najprej je prišla satelitska televizija, nato internetna revolucija, ki je zaprtim družbam ponudila priložnost, da vidijo svet okoli sebe. Toda tisto, kar je zares zlomilo državni monopol nad informacijami, je bila tako imenovana revolucija socialnih mrež. Takratni močniki niso bili več odgovorni za pravico ljudi, da vedo in izrazijo svoje mnenje. Tisti, ki je bil do takrat sistem razdeljevanja informacij "ena na mnogo", se je hitro spremenil v sistem "veliko na veliko".

Spremembe, ki so sledile, ostajajo delno neznane. Niso samo družbeni mediji tisti, ki nas puščajo, da se razgibamo nad novimi načini, kako se moč širi na množice in tajnost razprši. Zvižalci zdaj vodijo tudi boj za popolno razkritje, javnosti pa razkrivajo vse, od svetovnih nadzornih praks do goljufij, korupcije in vojaških kršitev. Vsak človek na planetu se odpre cel svet, ki je bil nekoč zavit v skrivnost. Znanje ali vsaj nekaj od njega ni več atribut zelo močnih. Obsojene zaradi kršitev pravice do zasebnosti, morajo vlade zdaj odgovarjati ljudem, ki so jim nekoč sledili. Režimi naj bi se ujeli, vendar se državljani hitro naučijo, kako paziti na manj kot častna dejanja svojih voditeljev.

Politična moč postopoma predaja eno najbolj zaželenih lastnosti: nadzor nad pretokom informacij. Stari načini pošiljanja sporočila se hitro razpustijo. Revolucije so se začele z zasegom radijske ali televizijske postaje, ker je to, ki so se upirale režimu, omogočilo, da so svoje sporočilo predvajale množicam - informacije so tekle od enega do mnogih.

S prihodom družbenih medijev današnja tehnologija ustvarja sistem, v katerem nihče ni odgovoren za informacije. "Mnogo-do-mnogih", ki ga predstavlja internet, je sistem, v katerem so vsi povezani, vendar nihče nima nadzora. Tak sistem pomaga posamezniku, prekine sistemski monopol na informacije in ljudem omogoča, da ovržejo laži režima.

Drugič, socialna omrežja omogočajo ljudem, da se organizirajo drugače. To je za nove civilne aktiviste postalo jabolko očesa. Ne počutijo se več ujete v strukturirano združevanje posameznikov. Pred pojavom družbenih omrežij je bilo organizirano vsako opozicijsko gibanje, ki je odražalo sam režim, proti kateremu se je postavilo: združilo se je okrog elite, z veliko viri in delom medijev na strani, ki so prenašali svoje sporočilo in strukturo moči.

oglas

Družbena gibanja, ustvarjena s pomočjo socialnih mrež, tega sistema razvrščanja ne predstavljajo več. Socialno mreženje ruši hierarhije in monopole v pravici do protesta. Socialni aktivisti, ki se združujejo prek interneta, hitreje ustvarjajo gibanja z večjim dosegom in učinkovitostjo. Takšna gibanja običajno trajajo dlje kot tradicionalna gibanja, saj se nenehno ustvarja zagon, ki omogoča hitrejšo in lažjo mobilizacijo velikega števila ljudi.

Tradicionalisti še vedno gledajo na gibanja, ustvarjena prek interneta, kot kaotična in neorganizirana. Izkušnje zadnjih let takšne trditve zavračajo. Gibi, ustvarjeni s pomočjo socialnih omrežij, so se izkazali za izjemne v svoji učinkovitosti, ki prinaša spremembe. Na protestih zasedbe Gezi v Turčiji je uspelo zbrati več kot 3.5 milijona Turkov, ki so sodelovali v več kot 5000 demonstracijah po vsej državi, ki so trajale več kot sedem mesecev. 10. aprila 2013 je hashtag na turški twittersferi prosil sledilce, naj se »postavijo« (# ayagakalk). Klic je poslala majhna skupina aktivistov, ki so poskušali ohraniti park Gezi na trgu Taksim, proti načrtom gradnje nakupovalnega središča na tem območju. Nihče ni pričakoval, da se bo ta mali incident spremenil v največji protest v zgodovini republike.

Vsi pomembni trenutki protestov, ki so se odvijali, so bili zabeleženi in deljeni po družbenih omrežjih. Izjemna je bila hitrost, s katero so se protestniki organizirali na Facebooku in Twitterju, pri čemer so družabne medije uporabljali kot povratne kanale za razpršitev svojih sporočil. Enako vlogo so v Romuniji igrali družbeni mediji, ko je šlo za prebujanje civilne družbe zaradi okoljskih vprašanj. Ker tradicionalni mediji precej pozabljajo na položaj demonstrantov, so družbeni mediji postali kraj, kjer so se vsi združili in izrazili svoje težave.

Ljudje 200,000-a so protestirali po vsej Romuniji in tujini proti projektu, ki naj bi Rosia Montana spremenil v največje cianidno raziskovanje zlata v Evropi. Gibanje je bilo dejavno že nekaj let, vendar ne tako glasno. Njegov vpliv in obseg sta bila znatno povečana s pomočjo družbenih medijev. Profil protestnikov in njihovih podpornikov družbenih medijev je v Turčiji in Romuniji precej podoben, saj v njih prevladujejo mladi, dobro izobraženi posamezniki. V primerjavi z drugimi protesti, ki so potekali v Bukarešti, pozimi na 2012-u imajo ti protesti na krovu različne ljudi: večinoma srednji razred, tehnično zdrava in mlajša. Podobno kot turški protestniki so tudi prek družabnih omrežij dobro povezani. Za razliko od arabske pomladi sta bili ta gibanja vneta zaradi političnih in ne ekonomskih razlogov. Vladavina prava je pomembnejša, pa tudi izpolnjevanje političnih obljub.

Socialni mediji so bili v obeh primerih splošno orodje. Facebook in Twitter sta igrala ključno vlogo pri olajšanju protestov, pa tudi pri promociji vprašanj na nacionalni in mednarodni ravni. Protestniki delujejo po nehierarhični strukturi, brez uradnega vodje. Javnost so spretno obveščali in angažirali prek Facebooka.

Še več, da je bilo v prvih desetih dneh protesta v Turčiji poslanih 17 milijonov tvitov prek #occupygezi in njegove turške različice. Čeprav sta številki za #rosiamontana in #unitisalvam zaradi različnih razlogov, vključno z omejeno mednarodno medijsko pozornostjo, nižja, je bil učinek socialnih medijev enako pomemben v primeru Romunije, saj je na spletu veliko družbene naklonjenosti protestnikom. svet. Sporočila, slike in videoposnetki so bili zelo aktivno razširjeni prek družbenih omrežij tako v Turčiji kot v Romuniji.

V zadnjih nekaj letih so se družbena omrežja spremenila v vrh meča, ko gre za protivetrne aktiviste, ki so iztirjali projekte in prenašali sporočilo. Ne le v Romuniji, ampak tudi v Kanadi in Peruju so aktivisti uspeli zrušiti projekte z izkoriščanjem moči socialnih medijev. Organizacijska sposobnost za organizacijo se je desetkrat povečala, kar je odmev na politični vpliv, ki so ga imela družbena omrežja po arabskem svetu.

Kot rečeno, Rosia Montana ponuja pripovedovalno sago o tem, kako so družbeni mediji premaknili ravnovesje moči, ko so aktivisti začeli uporabljati Facebook za organiziranje demonstracij po državi.

Čeprav se je opozicija proti Rosia Montana začela manifestirati pred nekaj leti, se je zbrala šele, ko je vlada pokazala rudnik. Aktivisti so se hitro aktivirali na Facebooku in v nekaj dneh jih je na ulice na tisoče.

V tem konkretnem primeru je zanimivo, da vodstveni delavci rudarjenja natančno vedo, kakšen vpliv imajo družbena omrežja na ustvarjanje mnenj, in iščejo načine, kako to zavajati. Na vprašanje, kaj menijo o organiziranju protestnikov na spletu, kot krivce navajajo družbena omrežja, ki pomagajo pri vzbujanju družbenih nemirov in posledično spodbujajo vlade pri poslovanju z rudarskimi podjetji. Rudarsko podjetje v središču protesta v Romuniji uporablja tudi Facebook - njegova stran v romunskem jeziku ima več kot 700,000 všečkov. Podjetje pravi, da podpira lokalno prebivalstvo in da so podporniki min v preteklih letih organizirali nekaj lastnih protestov, čeprav niti približno ne glede na obseg nasprotnikov.

Zaradi širokega dostopa do interneta so družbeni mediji tako močno orodje. Zagotovo pa socialni mediji niso organizacijsko orodje za vsak konflikt. Ne gre za srebrno kroglo, zaradi katere se ljudje vedno zberejo zaradi pravih vzrokov, vendar očitno današnja informacijska tehnologija vpliva na razpad države in monopola korporacij nad pretokom informacij. Socialni mediji lahko svetu pokažejo, kaj se dogaja, in preprečijo nevarne situacije. To mora biti dobro za posameznika in slabo za diktatorje.

Delite ta članek: