# Kitajska: Južnokitajska arbitraža na morju - nezakonita, nelegitimna in neveljavna

Če moram izbrati tri besede, ki bodo odražale moje poglede na arbitražno odločitev South China Sea spore, ki jih je enostransko vložil Filipini proti Kitajski, bi bilo nezakonito, nelegitimno in neveljavno. In stališče Kitajske je trdno in jasno: nesprejemanje. Ni presenetljivo, da so nekateri na Zahodu spet s prstom pokazali na Kitajsko in Kitajsko obtožili, da "trpi ob mednarodna pravila", piše veleposlanik Yang Yanyi, vodja kitajske misije pri EU.

Te trditve in neprisiljevanja ne morem zavreči kot neutemeljene in neupravičene. V nasprotju s trditvami na Zahodu Filipini in nekatere druge sile delujejo proti mednarodnemu pravu. Kitajska ni.

Čeprav se Filipini na videz trudijo, da ne zahtevajo nič drugega kot zahtevo arbitražnega sodišča, naj presodi, da so nekatere značilnosti Južnokitajskega morja nizke plime, ki niso sposobne ustvariti nobene pomorske pravice, ni uspelo prikriti bistva svoje predložitve , kar se tiče teritorialne suverenosti in pomorske razmejitve. Prav tako ne more skriti svojega očitnega namena, da Kitajski odreče svojo suverenost nad pomorskimi značilnostmi Nansha otokov in okrepi njeno nezakonito zasedbo morskih značilnosti Nanshajskih otokov s Kitajske.

Številni znanstveniki mednarodnega prava so mnenja, da razsodišče, ki obravnava arbitražni postopek, ni pristojno za zadevo, saj je bistvo primera za teritorialno suverenost in pomorsko razmejitev. Kot je poudaril profesor Antonios Tzanakopolos z univerze v Oxfordu, je spor med Kitajsko in Filipini "očitno čez suverenost nad pomorskimi posebnostmi v Južnokitajskem morju".

Splošno je znano, da teritorialna vprašanja urejajo splošno mednarodno pravo in ne Konvencija Združenih narodov o pomorskem pravu (UNCLOS / Konvencija) in da Kitajska spore v zvezi z razmejitvijo na morju izključuje v svoji izjavi o izbirnem letu 2006 izjeme pri členu 298 UNCLOS.

Dovolite mi, da navajam 298.1 (a) (i) UNCLOS "... vsak spor, ki nujno vključuje hkratno obravnavo kakršnega koli nerešenega spora glede suverenosti ali drugih pravic nad celinskim ali otoškim kopenskim ozemljem, je izključen iz (obvezni postopki)." 298.1 UNCLOS jasno določa, „… država lahko,… pisno izjavi, da ne sprejme nobenega ali več (obveznih) postopkov… v zvezi s (spori v zvezi)… razmejitvijo morja… zgodovinskimi zalivi ali ploščicami… vojaškimi in organi kazenskega pregona… “.

Chris Whomersley, nekdanji namestnik pravnega svetovalca britanskega urada za zunanje zadeve in sosedstvo, je dobro poudaril, ko je dejal, da "ni nobenega precedensa za mednarodno sodišče, ki bi odločalo o statusu pomorskega območja, ko je suverenost ... sporna". Dejanje Filipinov in arbitražnega sodišča je opisal na precej metaforičen način: postavljanje statusnega vozička pred konja suverenosti.

oglas

Preprosto povedano, začetek arbitraže na Filipinih je popolnoma neupoštevanje mednarodnega prava in duha UNCLOS ter spodkopava avtoriteto in svetost Konvencije.

2. Reševanje spora o teritorialni suverenosti z dvostranskimi pogajanji je uveljavljena mednarodna praksa in v celoti skladna z načeli in duhom Listine ZN.

Če mi spomin pravilno služi, sta bili Kitajska in Filipini prvi državi v regiji, ki sta se dogovorili, da bosta zadevne spore rešili s pogajanji.

G. Deng Xiaoping je junija 1986 med srečanjem s podpredsednikom in ministrom za zunanje zadeve Filipina Josejem P. Laurelom predstavil načelo reševanja sporov in skupnega razvoja. Aprila 1988, ko se je gospod Deng Xiaoping srečal s filipinskim predsednikom Corazonom Aquino, je to načelo izpovedal še jasneje.

Ta pristop in načelo je filipinska stran dobro sprejela. Kitajska in Filipini sta pozneje sklenili številne sporazume o dvostranskih odnosih in za reševanje zadevnih sporov namesto arbitraže namesto dvostranskih pogajanj.

Ti dokumenti med drugim vključujejo Skupno izjavo med Kitajsko in Filipini iz leta 1995 o posvetovanjih o Južnokitajskem morju in drugih področjih sodelovanja; skupna izjava skupine strokovnjakov Kitajske in Filipinov iz leta 1999 o ukrepih za krepitev zaupanja; Skupna izjava iz leta 2000 med kitajsko vlado in vlado Filipinov o okviru dvostranskega sodelovanja v 21. stoletju; skupna izjava za tisk iz leta 2004 med vlado Kitajske in vlado Filipinov; in Skupna izjava iz leta 2011 med Kitajsko in Filipini.

Enak duh je bil zapisan v Deklaraciji o ravnanju pogodbenic v Južnokitajskem morju (DOC), dokumentu daljnosežnega zgodovinskega pomena, o katerem sta se dogovorili Kitajska in ASEAN, vključno s Filipini.

V skladu s členom 4 DOC se „zadevne pogodbenice zavežejo, da bodo reševale svoje teritorialne in sodne spore z miroljubnimi sredstvi, ne da bi se zatekle k grožnji ali uporabi sile, s prijateljskimi posvetovanji in pogajanji neposredno zadevnih suverenih držav v skladu s splošno priznanim načela mednarodnega prava, vključno s Konvencijo ZN o pomorskem pravu iz leta 1982. "

S ponosom sem sodeloval na odnosih med Kitajsko in Filipini ter Kitajsko in ASEAN v azijskem oddelku Ministrstva za zunanje zadeve, kjer sem bil osebno vključen v pogajanja in pripravo DOC ter nekaj drugih sporazumov. Za nekoga, ki je leta delal na teh instrumentih, spodbuda teh sporazumov ne more biti jasnejša, tj. Spore se rešuje na miren in prijazen način s posvetovanji na podlagi pravičnosti in medsebojnega spoštovanja ter reševanjem sporov s tretjimi strankami, vključno z arbitraža, je izrecno izključena.

Na mojo šok so Filipini, daleč od izčrpavanja diplomatskih prizadevanj, obrnili hrbet politični zavezi, ki jo je sprejel, in proti načelu Pacta sunt servenda enostransko sprožili tako imenovano arbitražo z zlorabo postopkov za reševanje sporov UNCLOS.

Zato ne bi smelo biti preveč težko sklepati, kdo je zaničevalec mednarodnega prava in kdo krši norme, ki urejajo mednarodne odnose.

3. Ko govorimo o spoštovanju mednarodnega prava, se moramo opomniti na dolgo uveljavljeno načelo "Ex траўria jus non oritur", to je, da zakonska pravica ali upravičenost ne more izhajati iz nezakonitega dejanja in da UNCLOS ne dovoljuje začetka arbitraže kot v primer Filipinov.

Kot sem že omenil, je reševanje zadevnega spora s pogajanji sredstvo, s katerim sta se Kitajska in Filipini dogovorili v vrsti dvostranskih dokumentov in doktorskega sporazuma. V skladu z univerzalnim načelom mednarodnega prava in reda ter normami, ki urejajo mednarodne odnose, je ena država dolžna spoštovati sporazum z drugimi državami.

V skladu z 281.1 UNCLOS "če se države pogodbenice […] strinjajo, da bodo spor razrešile z miroljubnimi sredstvi po lastni izbiri, se postopki (prisilnega reševanja sporov) uporabljajo samo, če ni bilo mogoče doseči rešitve z uporabo takšnih sredstev in sporazum med strankama ne izključuje nadaljnjega postopka. "

V najslabšem primeru, če med državami pogodbenicami pride do spora glede razlage ali uporabe Konvencije, v skladu s členom 1 oddelka 283 UNCLOS, "pogodbenice spora hitro začnejo z izmenjavo mnenj o njegovi rešitvi s pogajanji. ali na druge mirne načine. "

Kljub temu, da je bil kanal za dvostransko posvetovanje široko odprt, Filipini s Kitajsko niso nikoli izmenjali mnenj o njeni arbitražni predložitvi. Tako imenovani "spori" v arbitraži so čista izmišljotina in Kitajska je celotno ilegalno naložena.

Ponovno je jasno, da se Filipini in arbitražno sodišče norčujejo iz mednarodnega prava, vključno z UNCLOS, in njihov akt ne bo imel pravnega in pravnega učinka.

4. Arbitraža bolj škoduje kot koristi dobrososedstvu ter miru in stabilnosti v Južnokitajskem morju.

Če pogledamo vprašanje južnokitajskega morja, ne bomo spregledali, da je od konca hladne vojne splošni trend v regiji iskati nov koncept in pristop za spodbujanje miru in blaginje. Ta nov koncept in pristop, za katerega je značilno medsebojno spoštovanje, dialog in sodelovanje ter ga močno podpira Kitajska, je učinkovito spodbujal mirno, prijazno in harmonično okolje v naši regiji, vključno z Južnokitajskim morjem.

Šele v zadnjih letih je bil tak pozitiven trend prekinjen, če ne oviran. Vrv v zvezi z vprašanjem Južnokitajskega morja je le en pojav takšnega preobrata.

Ljudje imajo lahko različna opažanja o vzroku sedanjega trenutnega stanja, vendar se bojim, da so nekatera od njih, zlasti poročila zahodnih medijev, napolnjena z nezadostnim znanjem o vprašanju Južnega kitajskega morja in pristranskimi pogledi na Kitajsko in na splošno razmere v jugovzhodni Aziji.

Priznati je treba, da je odziv druge strani Tihega oceana na pozitiven razvoj in dosežke v jugovzhodni Aziji, zlasti uvedbo tako imenovanega „azijsko-pacifiškega uravnoteženja“ leta 2010, močno vplival na regijo. Zaupanje in zaupanje med državami v regiji je bilo ogroženo, osredotočenost na gospodarski razvoj in pristop k dialogu in sodelovanju bi lahko ogrozili in se zamenjali s soočenjem.

Priznati je treba tudi dejstvo, da je Kitajska kot stalna članica Varnostnega sveta ZN prispevala k oblikovanju pravičnega in razumnega mednarodnega reda v skladu z Ustanovno listino ZN in vrsto mednarodnih dokumentov. Kitajska se je vedno zavzemala za ohranjanje miru in stabilnosti ter spodbujanje sodelovanja in blaginje ter se popolnoma zavezala k mirnemu reševanju sporov s posvetovanji in pogajanji v skladu z mednarodnim pravom in duhom DOC.

Res je, da je Kitajska izvajala gradbena dela na nekaterih svojih otokih. Ne pozabimo pa, da se to dogaja na lastnih tleh Kitajske, njegov namen pa je le izboljšanje življenjskih in delovnih razmer osebja, ki je tam nameščeno, in boljše varovanje kitajske teritorialne suverenosti in pomorskih pravic. Ta cilj ni namenjena nobeni drugi državi, niti na kakršen koli način ne bo vplivala na svobodo plovbe in prelet v Južnokitajskem morju.

V zvezi s tem moram poudariti, da ima Kitajska kot največja obalna država Južnokitajskega morja in kot največja svetovna trgovinska država z blagom velik delež v miru, stabilnosti in svobodi plovbe ter čezmernem letenju na Južnem Kitajskem Morje. Kitajska je zaradi sebe in v interesu vseh držav v regiji trdno zavezana k varovanju svobode plovbe in preleta v Južnem kitajskem morju, do katere so po mednarodnem pravu upravičene vse države.

Po mojem mnenju je nepriznavanje in nesodelovanje v arbitraži poteza Kitajske za zaščito mednarodne pravne države. Tako imenovana arbitraža je sama po sebi kršitev mednarodnega prava. Služi le slabšanju regionalnih prizadevanj za vzpostavljanje zaupanja in pravilno reševanje sporov o teritorialni suverenosti.

Mnoge države in regionalne organizacije, pa tudi uradniki, strokovnjaki in znanstveniki so obžalovali poteze Filipinov in razsodišča kot očitno posredovanje v suverenost držav v regiji. Takšne poteze vidijo kot najbolj nesrečne, ki bi samo poslabšale slabo voljo med državami, in trdijo, da "binarni format sodnega primera" med dvema stranema kot takšen "nikoli ne more storiti pravičnosti za vse".

Spodbudno je videti, da glavna mednarodna skupnost podpira „dvotirni pristop“, ki sta ga sprožila Kitajska in ASEAN, tj. Spore v zvezi z Južnokitajskim morjem je treba pravilno reševati s pogajanji in posvetovanji med neposredno zadevnimi državami, medtem ko Kitajska države ASEAN bi morale sodelovati pri ohranjanju miru in stabilnosti v Južnokitajskem morju.

Naj izpostavim skupno izjavo o krepitvi globalne stabilnosti, ki sta jo Kitajska in Rusija podpisali 25. junija 2016, ki je ponovno potrdila načelo mirnega reševanja sporov. Kot je navedeno v skupni izjavi, je za ohranjanje mednarodnega pravnega reda ključnega pomena, da sredstva in mehanizmi za reševanje vseh sporov temeljijo na privolitvi in ​​se uporabljajo v dobri veri in v duhu sodelovanja, njihov namen pa ne sme biti spodkopane z zlorabami.

Nelegalna, nelegitimna in neveljavna arbitraža, ki sta jo sprožila Filipini in razsodišče, je morda hrupna in odmevna, kljub temu pa je videti bledo v primerjavi z zgodovinskimi dejstvi in ​​mednarodnim pravnim redom ter trendom časa. To ni nič drugega kot farsa mimo. Kot je v začetku tega leta o vprašanju Južnokitajskega morja dejal g. Wang Yi, kitajski minister za zunanje zadeve, "bo zgodovina sčasoma dokazala, kdo šele prehaja in kdo je pravi gospodar."

 

Delite ta članek: