Povežite se z nami

Skupna zunanja in varnostna politika

Visoki predstavnik EU za zunanjo politiko se med globalnim spopadom strinja z Združenim kraljestvom

DELITI:

objavljeno

on

Visoki predstavnik Josep Borrell je opozoril na naraščajoče nevarnosti, s katerimi se EU in njeni zavezniki soočajo v svetu "veliko več konfrontacije in veliko manj sodelovanja". »Vidim svet veliko bolj razdrobljen. Vidim svet, kjer se pravila ne spoštujejo,« je dejal v obsežnem govoru na univerzi v Oxfordu. Lokacija je bila tudi gesta prijateljstva po brexitu do Združenega kraljestva, »tesnega prijatelja in tesnega partnerja«. Pozval je k tesnemu sodelovanju, ki temelji na skupnih vrednotah in "zbliževanju interesov pri skoraj vseh geopolitičnih vprašanjih", piše politični urednik Nick Powell.

Josep Borrell je v svojem predavanju Dahrendorf na kolidžu Saint Antony v Oxfordu opisal svet, ki gre v napačno smer. »Vidim več konfrontacije in manj sodelovanja. To je v zadnjih letih vse večji trend: veliko več konfrontacije in veliko manj sodelovanja.  

»Vidim svet veliko bolj razdrobljen. Vidim svet, kjer se pravila ne upoštevajo. Vidim več polarnosti in manj multilateralizma. Vidim, kako odvisnosti postanejo orožje. 

»Vidim, da mednarodnega sistema, ki smo ga bili vajeni po hladni vojni, ni več. Amerika je izgubila status hegemona. In multilateralni red po letu 1945 izgublja tla pod nogami.

Rekel je, da je vzpon Kitajske na status velesile gospodarski dosežek, "edinstven v zgodovini človeštva", zaradi česar je tekmec tako Evropski uniji kot ZDA, "ne samo v proizvodnji poceni blaga, ampak tudi kot vojaške moči, na čelu tehnološkega razvoja in gradnje tehnologij, ki bodo oblikovale našo prihodnost.

O kitajskem "brezmejnem prijateljstvu" z Rusijo je suhoparno opozoril, da ima vsako prijateljstvo meje, vendar je kljub temu dejal, da kaže na to, kar je imenoval "vse večjo poravnavo avtoritarnih režimov pred demokracijami". 

Glede nastajajočih srednjih sil, kot so Indija, Brazilija, Savdska Arabija, Južna Afrika in Turčija, je dejal, da postajajo pomembni akterji, vendar z "zelo malo skupnimi lastnostmi, razen želje po večjem statusu in močnejšem glasu v svetu, pa tudi večje koristi za lasten razvoj.

oglas

»Da bi to dosegli, povečajo svojo avtonomijo, se ne želijo postaviti na eno ali drugo stran, se zavarujejo na eni ali drugi strani, odvisno od trenutka, glede na vprašanje. Nočejo izbirati taborišč in ne smemo jih prisiliti, da izberejo taborišča.” 

Bližje domu smo »Evropejci želeli v naši soseščini ustvariti krog prijateljev. Namesto tega imamo danes ognjeni obroč. Ognjeni obroč prihaja iz Sahela na Bližnji vzhod, Kavkaz in zdaj na bojišča v Ukrajini.

In visoki predstavnik je opazil, da ko je prevzel svojo funkcijo, v Evropi in njeni soseščini ni bilo vojn, zdaj sta »vojni dve, kjer se ljudje borijo za zemljo. To dokazuje, da se geografija vrača. Govorili so nam, da je zaradi globalizacije geografija nepomembna, a ne. Večina konfliktov v naši soseščini je povezanih z zemljo, so teritorialni. Dežela, ki je bila obljubljena dvema ljudema, v primeru Palestine, in dežela na stičišču dveh svetov, v primeru Ukrajine.

Obstajajo tudi izzivi, ki jih povzročajo podnebne spremembe, tehnološke spremembe in hitre demografske spremembe. »In ko govorim o demografskih ravnovesjih, govorim o migracijah, zlasti v Afriki, kjer bo leta 25 živelo 2050 % sveta. Leta 2050 bo eden od štirih ljudi živel v Afriki. Hkrati pa vidimo, da se neenakosti povečujejo, demokracije propadajo in svoboščine so ogrožene.  

»To je tisto, kar vidim. Ni zelo lepo, vem. V tej pokrajini je treba opredeliti vlogo Evropske unije in vlogo Združenega kraljestva," je nadaljeval. »No, v redu. Kaj moramo storiti? 

»Najprej potrebujemo jasno oceno nevarnosti Rusije – Rusija velja za najbolj eksistencialno grožnjo Evropi. Morda se s tem ne strinjajo vsi v Evropskem svetu, vendar večina stoji za to idejo. Rusija je za nas eksistencialna grožnja in to tveganje moramo jasno oceniti. Drugič, delati moramo na načelih, sodelovanju in moči. 

»Ampak najprej o Rusiji. Rusija se je pod Putinovim vodstvom vrnila k imperialističnemu razumevanju sveta. Imperialno Rusijo iz časov carja in časov sovjetskega imperija je rehabilitiral Putin, sanjajoč o nekdanji velikosti in vplivu. Leta 2008 je bila Gruzija. Leta 2014 je bil Krim. Nismo videli ali pa nismo želeli videti razvoja Rusije pod Putinovim nadzorom.«

Kljub jasnim opozorilom Vladimirja Putina je Josep Borrell trdil, da EU in njeni zavezniki verjamejo, da bo soodvisnost prinesla politično zbliževanje. "Kako pravijo Nemci"Wandel durch Handel” [sprememba skozi trgovino]. To bi prineslo politične spremembe v Rusiji in celo na Kitajskem. 

»No, to se je izkazalo za napačno. Ni se zgodilo. Soočenje z ruskim avtoritarizmom soodvisnost ni prinesla miru. Nasprotno, sprevrgla se je v odvisnost, predvsem od fosilnih goriv, ​​kasneje pa je ta odvisnost postala orožje.  

»Danes je Putin eksistencialna grožnja za vse nas. Če bo Putin uspel v Ukrajini, se ne bo ustavil pri tem. Evropejci bi se morali zavedati možnosti, da bomo imeli v Kijevu marionetno vlado, kot je beloruska, in ruske enote na poljski meji ter da bo Rusija nadzorovala 44 % svetovnega žitnega trga.

Pozdravil je spreobrnitev francoskega predsednika iz goloba v jastreba. "Tudi predsednik Macron, ki je na začetku rekel, "Il ne faut pas humilier la Russie" ['Rusija ne sme biti ponižana']. Zdaj je eden od glasov, ki bolj opozarjajo na globalne posledice ruske zmage.

»A vem, da se vsi v Evropski uniji ne strinjajo s to oceno. In nekateri člani Evropskega sveta pravijo, 'no ne, Rusija ni eksistencialna grožnja. Vsaj zame ne. Rusijo imam za dobro prijateljico. Ni jih veliko, nekaj pa jih je”.

Visoki predstavnik je priznal, da na predvečer obsežne invazije na Ukrajino, s 150,000 ruskimi vojaki, ki se zbirajo na meji, ni mogel povedati ukrajinskemu premierju, ali bo Evropa njegovi državi priskrbela orožje, "ker ga Evropska unija nikoli ni zagotovila orožje državi v vojni. Toda potem je prišla invazija in na srečo je bil naš odgovor izjemen in zelo enoten, da bi Ukrajini zagotovili vojaško zmogljivost, ki jo potrebuje za upor." 

Priznal je, da je Združeno kraljestvo ukrepalo odločno, preden je Evropska unija povečala svoj prispevek. "Na začetku smo govorili o zagotavljanju čelad, zdaj pa zagotavljamo [borska letala] F-16." Toda tudi zdaj, ko »Putin vidi ves Zahod kot nasprotnika, … se Ukrajina upira v težkih okoliščinah in premaga dejstvo, da Združene države in Evropska unija ne zagotavljajo vsega, kar potrebujejo za nadaljevanje boja.

Medtem ko divja tudi vojna med Izraelom in Hamasom, »imamo dve vojni. In mi, Evropejci, nismo pripravljeni na surovost sveta … ali razumemo težo trenutka? Imam dvome."

Josep Borrell je pri opisu, kako naj Evropa zastavi svojo prihodnjo zunanjo politiko, trdil, da bi morala EU začeti pri svojih načelih. »Načela so pomembna, ker pravimo, da je Evropska unija unija vrednot. To piše v naših pogodbah. 

»Potem so tu še načela, zapisana v Ustanovni listini Združenih narodov, ki omejujejo dejanja močnejšega … ta načela so prepovedala 'uporabo sile proti ozemeljski celovitosti ali politični neodvisnosti katere koli države'.

Potem je tu še mednarodno humanitarno pravo, ki poskuša urediti, kako potekajo vojne, in zaščititi zaščito civilistov. Ta načela bi morala biti najboljša varovalka pred normalizacijo uporabe sile, ki jo vidimo povsod po svetu. 

»Vem pa, da moramo, če želimo združiti svet okoli teh načel, pokazati, da jih Evropejci spoštujemo vedno in povsod. Ali to počnemo? No, ne v tolikšni meri, kot bi morali. In za Evropo je to problem. 

»Kamor koli grem, se soočim z očitki o dvojnih merilih. Svojim veleposlanikom sem govoril, da je diplomacija umetnost obvladovanja dvojnih meril.

»Kar se zdaj dogaja v Gazi, je Evropo prikazalo na način, ki ga mnogi preprosto ne razumejo. Videli so naše hitro angažiranje in odločnost pri podpori Ukrajini in se sprašujejo, kako se lotevamo tega, kar se dogaja v Palestini.

Opozoril je na dojemanje, da so življenja civilistov v Ukrajini bolj cenjena kot tista v Gazi, "kjer je več kot 34,000 mrtvih, večina drugih razseljenih, otroci stradajo, humanitarna pomoč pa je ovirana". Povedal je, da obstaja tudi mnenje, da je Evropi manj mar za izraelsko kršitev resolucij Varnostnega sveta Združenih narodov, ki razglaša njegove naselbine na Zahodnem bregu za nezakonite, kot pa za rusko kršitev resolucij o Ukrajini.

»Načela, ki smo jih postavili po drugi svetovni vojni, so steber miru. Toda to zahteva, da smo koherentni v našem jeziku. Če na enem mestu nekaj imenujemo 'vojni zločin', ga moramo z istim imenom imenovati, ko se zgodi kjer koli drugje.  

Josep Borrell je komentiral, da na koncu ni nobenega nadomestila za zaupanje in sodelovanje. »Toda v svetu, kjer so odvisnosti vedno bolj oborožene, zaupanja primanjkuje. To prinaša tveganje ločitve od velikih delov sveta. Ločevanje tehnologije, ločevanje trgovine, ločevanje vrednot.  

»Vse več je transakcijskih odnosov, a manj pravil in manj sodelovanja. Toda veliki izzivi sveta – podnebne spremembe, tehnologije, demografske spremembe, neenakosti – zahtevajo več sodelovanja, ne manj sodelovanja. 

Utemeljil je, da je treba torej zmanjšati pretirano odvisnost in diverzificirati trgovinske povezave, vendar je treba poglobiti sodelovanje s »tesnimi prijatelji« Evropske unije. »Združeno kraljestvo je tesen prijatelj in tesen partner. Delimo iste vrednote. Imamo skupne interese glede skoraj vseh geopolitičnih vprašanj. Na kateremkoli področju bi lahko sodelovala, bi bilo dobro za oba.”

Toda celjenje brazgotin brexita ni dovolj. »Če bi se pogovarjal le z ljudmi, ki delijo enake vrednote, bi nehal delati opoldne. Ne, na svetu je veliko ljudi, [s] katerimi nimam enakih vrednot ali nasprotujočih si interesov. Kljub temu moram iskati načine za sodelovanje. To je primer Kitajske.  

»Potem moramo pogledati, zakaj svet čuti nekaj zamere do nas. Da, obstaja občutek zamere, ker ljudje verjamejo, da so odgovornosti različne. Naj navedem samo dva izmed njih.  

»Prvič, podnebne spremembe. Mi, Evropejci, smo proizvedli približno 25 % vseh skupnih svetovnih emisij CO2 od začetka industrijske revolucije. [Podsaharska] Afrika 3 %, Latinska Amerika 3 %. Podsaharski Afričani in Južnoameričani [nimajo] skoraj nič odgovornosti in si delijo najpomembnejše in najbolj škodljive posledice. 

»Ko torej govorimo o boju proti podnebnim spremembam, moramo razumeti njihove poglede in občutek, da je to problem, ki ga je nekdo ustvaril, drugi pa nosijo posledice. In edini možni odgovor je zagotoviti več sredstev za soočanje s tem problemom.  

Denar bi po njegovih besedah ​​moral priti iz reševanja tega, kar je imenoval "fiskalna nepravičnost". Pozval je k učinkoviti obdavčitvi multinacionalnih korporacij in premoženja najbogatejših posameznikov na svetu. »To bi lahko zagotovilo količino denarja, potrebno za soočanje s podnebnimi spremembami, ki veljajo za eksistencialno grožnjo človeštvu.

»Drugi razlog za zamero so cepiva. Ko je prišla pandemija in je bilo vprašanje življenja ali smrti, so bogate države decembra 2021 porabile že 150 odmerkov cepiv na 100 prebivalcev. 150 na 100 prebivalcev. Države z nižjim dohodkom so jih imele le sedem. Mi smo jih imeli 150, oni sedem. In tega se spominjajo.

Visoki predstavnik je zaključil s pogovorom o "varnostni plati" svojega dela. »Ničesar avtoritarni režimi ne občudujejo [tako] kot moč. Radi imajo moč. In ničesar ne spoštujejo manj kot šibkost. Če vas dojemajo kot šibkega igralca, bodo temu primerno tudi ravnali. Torej, poskusimo moč v pogovoru z avtoritarnimi ljudmi.”

Dejal je, da je to lekcija, ki jo je Evropa pozabila. »Morda zato, ker smo se zanašali na varnostni dežnik Združenih držav. Toda ta okrilje morda ne bo večno odprt in verjamem, da naše varnosti ne moremo narediti odvisno od volitev v ZDA vsaka štiri leta. 

»Zato moramo bolj razviti svojo varnostno in obrambno politiko. Nisem pričakoval, da mi bo ta del portfelja vzel toliko časa in truda, a tako je. Povečati moramo naše obrambne zmogljivosti in znotraj Nata zgraditi močan evropski steber.  

Spomnil je, kako so v preteklosti govorice o krepitvi evropske kolektivne obrambe prikazovali kot spodkopavanje Nata. Ni poudaril, da se je Združeno kraljestvo, ko je bilo država članica, odločno upiralo razvoju vojaške vloge EU. Namesto tega se je obrnil na Britance. 

»Mislim, da evropskega stebra Nata ni treba razumeti zgolj z vidika Evropske unije, temveč z geografskega pristopa Evrope kot prostora, ki je večji od Evropske unije. Ne samo z institucionalnega vidika – 27-, temveč tudi z vidika ljudi, ki si delijo, kaj pomeni biti „Evropejec“.

»Vi ste Združeno kraljestvo, zapustili ste Evropsko unijo, vendar ste še vedno del Evrope. In obstajajo drugi ljudje v Evropi, ki niso del Evropske unije, ker nikoli niso želeli biti, kot Norveška, ali pa so se odločili, da prenehajo biti, kot vi, ali pa še vedno čakajo v čakalni vrsti, da postanejo člani Evropske unije. Torej, poglejte na to varnostno vprašanje z geografskega vidika, ne samo z institucionalnega.  

»In mislim, da imamo tam, na področju varnosti in obrambe, lahko z Združenim kraljestvom močnejši odnos. Gradimo lahko več, ker je to čista medvladna politika znotraj Evropske unije. Ne bi smelo biti težko razširiti dvostranskih pogodb, ki jih že imamo – tako kot Francija z Združenim kraljestvom, Lancaster House Treaties – da bi varnost postala sestavni del boljšega in močnejšega sodelovanja.  

Delite ta članek:

EU Reporter objavlja članke iz različnih zunanjih virov, ki izražajo širok razpon stališč. Stališča v teh člankih niso nujno stališča EU Reporterja.

Trendi