Oblikovalci politike EU se soočajo z izzivom pri sprejemanju uredbe o političnih oglasih

Digitalno oglaševanje je političnim strankam, sindikatom in organizacijam civilne družbe omogočilo vodenje stroškovno učinkovitih zagovorniških in komunikacijskih kampanj ter doseganje milijonov ljudi, ki jih sicer ne bi dosegli z učinkovitimi, profesionaliziranimi sporočili, piše Sebastián Rodríguez.

Toda kljub temu, da gre za dragoceno orodje, so naraščajoče skrbi glede dezinformacij, manipulacij z volivci, tujega vpliva in pomanjkanja preglednosti usmerile pozornost na to, kdo oglašuje evropskim državljanom in kako.

Ker so naslednje evropske volitve oddaljene le leto dni, je predlog EU za ureditev političnih oglasov izjemno primeren.

Vendar bi lahko imel sedanji predlog – o katerem naj bi se razpravljalo na trialogih, ki se začnejo ta teden – številne nenamerne posledice za civilno družbo in politične stranke.

1. Predlog verjetno ne bo učinkovit in bo hitro zastarel

Tako imenovani trialog je naslednji korak v procesu, ki združuje predstavnike Parlamenta, Sveta in Komisije, da skupaj razpravljajo o zakonodajnem spisu.

Trialog vodi švedsko predsedstvo, ki je izrazilo željo po odložitvi – kar zmanjšuje možnost, da bo dokument dokončan pred volitvami naslednje leto.

Toda tudi če bi bila nova zakonodaja EU sprejeta v bližnji prihodnosti, je malo verjetno, da bi bila učinkovita pri obravnavanju pomembnih novih tehnoloških izzivov, kot sta napredek v umetni inteligenci in ustvarjanje globokih ponaredkov. V ZDA je Ameriško združenje političnih svetovalcev nedavno pozvalo k prepovedi političnih oglasov, ustvarjenih z umetno inteligenco, zaradi očitnih nevarnosti zlorabe, država Washington pa je postala prva država, ki je sprejela zakonodajo, ki zahteva politične oglase, ki uporabljajo sintetične medije ali umetno inteligenco za razkritje teh informacij v oglasih.

oglas

Datoteka bi tako lahko hitro zastarela in bi jo bilo treba znova prenoviti v samo nekaj kratkih mesecih – ali še huje, bi bila zastarela do trenutka implementacije.

2. "Bolje varno kot sorry" ni dobro načelo za urejanje svobode izražanja

Trenutni predlog od spletnih platform zahteva, da se v 48 urah odzovejo na vsako objavo v mesecu pred volitvami. Ob še večjem obsegu vsebine v volilnem obdobju bi bilo tako rekoč nemogoče, da bi bile v tem kratkem času vse objave temeljito pregledane. Zato bo precejšnja količina zakonite vsebine odstranjena brez ustreznega pregleda.

Predlog tudi zavezuje izdajatelje političnih oglasov, da vzpostavijo mehanizem, ki posameznikom omogoča, da jih obvestijo, če določen oglas ni v skladu s pravili. To bi bilo odprto za zlorabe in manipulacije s strani organiziranih skupin, tako znotraj kot zunaj EU, kar bi dodatno omejilo svobodo izražanja in dušilo politično razpravo. Na primer, politični nasprotniki bi lahko označevali vsebino drug drugega na spletu.

Za boj proti temu bi lahko bila uporaba določb o „zaupanja vrednem označevanju“, kot so tiste v Zakonu o digitalnih storitvah, in dajanje prednosti označbam teh zaupanja vrednih označevalcev za pregled v 48-urnem roku veliko bolj obvladljiva in bi zmanjšala tveganja prekomerne skladnosti.

Seveda bi bilo treba število takšnih akreditiranih posameznikov in organizacij omejiti in jim resnično zaupati, da se zaščitijo pred možnostjo, da bi politični nasprotniki sabotirali kampanje drug drugega. Toda to je ena od mnogih možnosti, ki bi lahko izboljšale ureditev.

3. Pomembno je, kaj spada pod definicijo "političnega oglaševanja".

Končno, kaj je politična reklama? Če ga plača politični akter z namenom vplivanja na izid volitev, potem bi to moralo jasno spadati pod nova predlagana pravila EU.

Kaj pa plačana kampanja nevladne organizacije, ki državljane spodbuja, naj volijo stranke, ki dajejo prednost podnebju? Kaj pa zasebnik, ki svoje poglede izraža na družbenih omrežjih?

Bolj ko se oddaljujete od prvega primera, bolj pomembno je zožiti definicijo političnega oglasa.

Poleg tega opredelitev neplačanih vsebin, ki jih lahko ustvarjajo posamezniki, kot politično oglaševanje, kot je to v sedanjem predlogu, predstavlja grožnjo svobodi izražanja. Na žalost bi trenutno predlagana nenatančna definicija političnega oglaševanja pomenila, da bi katera koli oseba ali skupina, ki na spletu izraža stališča o družbenih vprašanjih, spadala pod novo zakonodajo.

EU se sooča z izzivom: ukrepi za ureditev političnega oglaševanja so pomembni in ključnega pomena za demokracijo. Toda ko se oblikovalci politik usmerjajo v trialoge, ostajajo številna nerešena vprašanja o tem, kako bo uredba delovala in ali bi dejansko lahko ovirala demokracijo, namesto da bi pomagala.

Ironično je, da je več skupin civilne družbe izrazilo zaskrbljenost glede Pomanjkanje preglednosti v pogajanjih o uredbi o političnih oglasih, ki je posebej zasnovana za zagotavljanje preglednosti v digitalnem političnem oglaševanju.

V kombinaciji z možnostjo zamude, hitrostjo tehnološkega napredka in prihajajočimi evropskimi volitvami se oblikovalci politik soočajo s pomembnim izzivom, kako to narediti pravilno.

Sebastián Rodríguez je strokovnjak za evropske politične kampanje. Ta članek piše kot osebni zdravnik.

Delite ta članek: