S skladbami #COP21 - koraki 3 za dekarbonizacijo

Francoski okoljski strokovnjak Bruno Comby, ki je svoje življenje posvetil znanstvenim raziskavam in poučevanju na področju varstva okolja in zdravega življenja za vse, je govoril o koraku COP21 in korakov 3 za dekarbonizacijo.

Za EuReporter ga je intervjuvala Alexandra Gladysheva.

Danes se okoli jedrskih elektrarn na svetu gradijo jedrske elektrarne 60. Več kot 400 deluje, toda za reševanje energetskih in ekoloških problemov bomo morali narediti več. Seveda so Černobil, otok Three Mile v 1979-u in v zadnjem času primeri Fukushima zastrašujoči, vendar vsakič, ko ga zapustimo, ker dolgoročno nimamo rešitve razen najboljše.

Kaj je razlika med viri energije?

V čem je razlika med jedrsko in ogljikovo energijo: plin, nafta ali premog? Za pridobivanje toliko energije kot tone nafte je potreben le 1 gram urana, zato gre za faktor 1/1 000 000 - občutna razlika. Pomeni, da se iz tal vzame milijon krat manj surovin, na drugem koncu verige pa bomo ustvarili milijon krat manj odpadkov. Takrat dejansko šteješ tone. Ko pomislite na odpadke, je dejavnik še pomembnejši, saj je odpadni produkt izgorevanja ogljika CO1, ki je plin, medtem ko so odpadki pri zgorevanju jedrskega goriva veliko bolj gosti, zato jih je mogoče enostavno zajeziti in ne oddajati v ekosistemov. V tem primeru ni faktor 2/1 1 000, ampak faktor več milijard.

Individualni pristop za energetske potrebe vsake države

oglas

Odgovor ni enak v vseh državah. Hidravlična energija je po mojem mnenju najboljša med obnovljivimi viri. Ljudje vedno govorijo o vetrnih turbinah in sončni energiji, vendar je vodna energija bolj zanimiva in veliko lažje je pridobivati ​​energijo iz vode na donosen način. Opozarjam, da danes hidravlična energija proizvaja veliko več električne energije kot vetrna energija na svetu. Poleg tega ima druge prednosti pred drugimi obnovljivimi viri energije: je bolj konstanten, manj občasen in v nekaterih primerih se lahko celo shrani.

Idealna energetska mešanica vsake države je lahko drugačna. Na primer, obstajajo države, kot sta Avstrija in Kostarika, kjer je hidroenergija zadostna za pokritje vseh (ali skoraj vseh) potreb po električni energiji, za njih ni potrebe po jedrski energiji. Moram pa spomniti bralce, da so to majhne države. Večje države imajo večje apetite. Za njih hidravlična energija ni dovolj: nujno mora biti mešanica z nečim drugim. Do sedaj je bilo to „nekaj drugega“ vir ogljika (plin, nafta, premog), zdaj pa se zavedamo, da to pomeni močne vplive na okolje: onesnaževanje in globalno segrevanje. Zato je jedrska energija boljša rešitev, saj ne povzroča onesnaževanja ali globalnega segrevanja. Po mojem mnenju je optimalno narediti mešanico hidravlične moči, kolikor je to mogoče (na žalost je vedno omejeno) z jedrsko energijo za preostali del povsod, kjer je to mogoče - to je primer na primer v državah, kot je Švedska (50% jedrska - 50% hidro) in Francija (80% jedrska, 15% hidro).

Po drugi strani pa obstajajo države, ki se iz političnih in ideoloških razlogov odločijo, da ne bodo izvajale jedrske energije, zaradi česar bodo ustvarile veliko energije na osnovi ogljika. To velja za države, kot je Nemčija, ki se je odločila, da bo postopoma odpravila jedrsko energijo in da bo imela veliko premoga. Sčasoma je njihova električna energija veliko bolj umazana (več kot 10-krat več) kot v Franciji. Vendar, ko se ozremo na zgodovino jedrske energije in jedrske odločitve v Nemčiji, vidimo, da so se že spremenili v nasprotni čas 4 ali 5. Na začetku so ustvarili jedrski program, imeli so odlične atomske znanstvenike, in dejansko se je atomska znanost rodila v Nemčiji med drugo svetovno vojno. Potem je bil razvit v drugih državah: v Združenih državah Amerike, Kanadi, nato v drugih evropskih državah. Po mojem dojemanju je absurdno, da so se ustavili: prispel je Gerhard Schröder in se z nemškimi okoljevarstveniki dogovoril, da ne bo več jedel, potem pa je prišla Angela Merkel in se odločila, da jo bo popravila, potem pa se je premislila. Torej, kot vsakič, ko se znova začne in se obrne, naslednjič odprejo oči in se zavedajo, da jutri, če ne želijo oddajati več ogljika, ne bodo imeli druge izbire. To je povsem politična izbira, ker imajo Nemci veliko premoga, z njim lahko proizvajajo elektriko, vendar ta energija prihaja iz cene onesnaženja. Primer Nemčije je še posebej hinavski, ker se pretvarjajo, da so veliki ekologi, saj hkrati oddajajo veliko CO² v ozračju.

Obstajajo tudi druge države, ki so se odločile, da se izognejo jedrski energiji, kot je Švica. O tem so govorili tudi Švedska, Belgija. Ampak to so samo besede. Švedska je glasovala za postopno odpravo jedrske energije v zgodnjih 1980s, od takrat so povečali proizvodnjo jedrske energije, zaustavili enega ali dva najstarejša reaktorja, vendar sta povečali produktivnost drugih reaktorjev do te mere, da danes proizvajajo več jedrske energije proti jedrski energiji. Tako je jasno, da so to besede, ki jim ne sledijo dejanja. V Belgiji in Švici najdemo isto stvar. Ko politik obljublja, ga včasih drži, včasih ne, je odvisno od države in politika. Ko politik obljubi, da se bo začel izvajati v letih 20, po koncu njegovega političnega mandata, lahko kaže, da ne verjame veliko v obljubo, ki jo daje.

Električni avtomobili - mainstream prihodnjih let

Druga sodobna tema sodobne Evrope je vse večja priljubljenost električnih avtomobilov. Električni avtomobili so veliko bolj okolju prijazni kot avtomobili na bencin, vendar so še vedno v manjšini. Ne le, da so ti avtomobili v skladu s pariškimi sporazumi (COP21), ampak imajo tudi številne prednosti. Osebno se že pet let vozim z električnim avtomobilom (Renault Zoé), ki ne oddaja ogljika, imam hišo s sončnimi kolektorji na strehi in svoj električni avto, ko posije sonce, napolnim z električno energijo, ki jo proizvedejo ti plošče. Njihova prva prednost je v onesnaženosti, saj v večini držav (kjer elektrika še ni razogljičena) ogljik ni izgoren, ozračje ni onesnaženo in dragoceni viri ogljika ostanejo varni in zdravi za prihodnje generacije, ki jih bodo potrebovale plastična industrija in recikliranje plastike. V koncept trajnostnega razvoja ne gre, da bi svetovne vire nafte pokurili že v 5 letih, medtem ko je narava potrebovala 50 milijonov let. Kurjenje olja je enkratna stvar, dve ali tri generacije bodo, ki bodo vse zažgale. Nasprotno, z recikliranjem bi bila naša gospodarstva bolj zelena; zmanjšali bomo svoje potrebe in celoten postopek naredili trajnostni.

Glede na tehnično zmogljivost akumulatorjev, do zadnjih nekaj let ni bilo dovolj v primerjavi z bencinskimi avtomobili, ampak dejansko njihova zmogljivost napreduje pri visoki hitrosti. V začetku sem kupil električni avto 2013; danes isti model ima baterijo dvakrat močnejšo, tako da se je v štirih letih moč baterije podvojila. Zelo verjetno je, da se bo med 2017 in 2021 zmogljivost takih baterij še enkrat podvojila, in ob upoštevanju, da se hitrost ponovnega polnjenja prav tako poveča, bomo kmalu imeli popolnoma konkurenčne in učinkovite električne avtomobile v primerjavi s tistimi, ki imajo bencin.

3 je korak proti dekarbonizaciji

Hkrati pa moramo za napajanje teh električnih avtomobilov proizvajati čisto električno energijo v večjem obsegu. Po mojem mnenju nimamo druge izbire, kot da povečamo proizvodnjo jedrske energije, ki je čista in okolju prijazna z varnimi jedrskimi elektrarnami - popolnoma ustreza potrebam čistega prevoza. Sporazume COP21 je že opredelil, ko je bila Francija vzeta kot energetski model: država, ki uporablja hidroenergijo in jo dopolnjuje z jedrsko energijo.

To je prvi korak - razogljičenje proizvodnje električne energije. Drugi korak je razogljičenje prometnega sektorja - največji dejavnik onesnaženja, tretji korak pa razogljičenje gospodinjstev. Iz osebnih izkušenj lahko rečem, da sem svojo okolju prijazno gospodarsko hišo zgradil sam; ima dobro izolirane stene, posebne sisteme za prezračevanje, ogrevanje vode in ogrevanje hiše, porablja samo elektriko, nikoli ne uporablja plina. To so trije glavni koraki dekarbonizacije gospodarstva. Vztrajam pri tem, da je mogoče kjer koli na svetu živeti brez ogljika in hkrati uživati ​​v sodobnem in udobnem življenju. Obstaja tudi nemški model s povečanjem naložb v sončno in vetrno energijo, ki pa žal ne deluje pravilno, ker so ti viri na nacionalni ravni občasni in neproduktivni. Naš cilj je najti rešitev, ki omogoča proizvodnjo poceni električne energije v razsutem stanju - jedrska rešitev je rešitev. Zlahka ga je mogoče izvajati v vseh državah: pogosto obstaja reka za hlajenje, če je ni, lahko uporabimo oceansko vodo ali pa vzamemo zrak iz ozračja za hlajenje NEK. Za pogon električnih vozil in proizvodnjo čiste energije lahko po potrebi zgradimo več dodatnih elektrarn, vendar jih ne potrebujemo veliko, če sploh, ker Francozi že imajo 3 reaktorjev. Moja ideja je, da je mogoče električne avtomobile napolniti ponoči, ko je elektrike na voljo v izobilju.

Skupno delo vodi k hitrejšemu napredku

V zvezi z mednarodnim sodelovanjem v jedrskem sektorju menim, da je rusko-francosko sodelovanje bistveno za izgradnjo reaktorjev, zlasti ko gre za 4^th reaktorji (Rusija in Francija sta vodilni na tem področju). Pravzaprav obstajajo vrste reaktorjev 2: konvencionalna generacija 3 + in napredna generacija 4. Po mojem mnenju so hitri reaktorji 4^th generacije so reaktorji prihodnosti zaradi njihove dokazane uporabnosti po vsem svetu: BN-600, BN-800 v Rusiji, Phénix in Superphénix v Franciji so se ustavili iz političnih razlogov. Zato je treba spodbujati mednarodno sodelovanje in nadaljnje raziskave v tej smeri, saj so reaktorji s 4 generacijami že dokazali svojo funkcionalnost in praktično vrednost za prihodnost našega planeta.

V zvezi s projektom ITER menim, da je smiselno nadaljevati raziskave in, ker je raziskava draga, sodelovati na mednarodni ravni za delitev stroškov. Vendar pa za zdaj njegova praktična vrednost še ni dokazana. V moji viziji bi bilo s tako visokimi stroški in precej hipotetičnimi rezultati bolj smiselno vlagati manj v tako velike stroje, kot je ITER, vendar nadaljevati z raziskavami in porabiti več denarja za reaktorje sedanje ali 4^th generacije za njihovo izboljšanje.

Ker sta Rusija in Francija vodilni na jedrskem področju, je uspelo zapreti jedrski ciklus z recikliranjem goriva. Menim, da je škoda, da je bilo sodelovanje v okviru skupine EU-Rusija za razvoj in varnost jedrske energije odpravljeno. Odkrito rečeno, Rosatomov ugled v EU je utrpel veliko škodo po Černobilu, vendar so reaktorji, ki so danes zgrajeni, popolnoma drugačni od reaktorjev iz preteklosti, ne ti stari RBMK reaktorji, zdaj imajo zelo varne debele armirane betonske zadrževalne posode in ustrezne varnostnih sistemov. Na srečo so se Rusi naučili lekcije iz preteklosti in ustvarili nove reaktorje, ki so varni in relativno poceni. Tako dejansko to sodelovanje postane bistveno za prihodnost človeštva; naravno, če bomo delali skupaj, bomo napredovali hitreje, da bomo dosegli najboljše rešitve. Če je treba jedrsko energijo zatreti in ne razviti, je vsakdo v zamudi, vsaka država posebej. Po drugi strani, če delamo z roko v roki skupaj, vsi zmagamo; vsaka država bo močnejša, z lepšo naravo, manj onesnaženim okoljem, močnejšim gospodarstvom in energetsko bolj neodvisnim.

O BRUNO COMBY

Diplomiral je na Univerzi Ecole Polytechnique v Parizu v 1980, diplomiral je iz jedrske fizike na Nacionalni univerzi napredne tehnologije v Parizu.

Predaval je na Medicinski fakulteti v Parizu, predaval o zdravju, okolju in energiji za strokovnjake za okolje, zdravnike, študente in profesorje, raziskovalce in delavce v industriji, javne ustanove in širšo javnost.

Je avtor 10 knjig o okolju in zdravju, ki so znane po vsem svetu in prevedene v angleški, nemški, japonski, kitajski, korejski, italijanski, ruski, češki, romunski, španski in portugalski jezik. Sodeloval je v več kot 1500 radijskih in televizijskih predstavitvah.

V 1993 je ustanovil Inštitut Bruno Comby (http://www.comby.org), spodbujanje naravnega in trajnostnega življenjskega sloga.

V podjetju 1996 je ustanovil Združenje okoljskih strokovnjakov za jedrsko energijo (AEPN). Ta neprofitna organizacija ima več članov in podpornikov 15.000 z lokalnimi korespondenti v več kot 65 državah.

V 1999-u so mu za delo na področju jedrske energije in varstva okolja dodelili nagrado Francoske jedrske družbe (SFEN) in Francoskega foruma za atomsko energijo (FAF).

 

 

Delite ta članek: