Nepoštene trgovinske prakse: FAQ

1. Kaj so nepoštene trgovinske prakse?

Veliko poslovnih razmerij med podjetji v verigi preskrbe s hrano so neuravnoteženi, da je ena trgovinski partner ima bistveno večjo pogajalsko moč kot svojo stranko. Medtem ko so takšne razlike v pogajalski moči pogosti in zakonita trgovinskih odnosov, lahko včasih privede do nepoštenih trgovinskih praks (UTPs).

Na splošno lahko UTPs opredeliti kot ravnanja, ki skrajno odstopajo od dobrega gospodarskega ravnanja, v nasprotju z dobro vero in pravičnega ravnanja in so enostransko uvedene z enim poslovnim partnerjem svoje stranke. Naslednji primeri ponazarjajo možne UTPs v verigi preskrbe s hrano:

Primer 1: Velik prodajalec sklene letno pogodbo z majhnim proizvajalcem sira za nakup sira posebnost pri določeni ceni. V sredi pogodbenega obdobja, prodajalec obvesti dobavitelja o promocijsko obletnice kampanje vodijo na vseh maloprodajnih mestih v enem tednu. Pri izdelavi naslednje plačilo za nakup izdelka, prodajalec odšteje € 5,000 od dolgovanega zneska dobavitelju. Dobavitelj se pritožuje, ampak trgovec trdi, da so vsi dobavitelji koristi od primarnega v trgovini prometa, ustvarjenega s spodbujanjem obletnice. Ko dobavitelj poudarja, da je promocijska dejavnost ni navedeno v pogodbi, in omenja možnost vložitve pravnega sredstva, prodajalec grozi, da prekine poslovno razmerje.

Primer 2: Veliki večnacionalni proizvajalec brezalkoholnih pijač je v trgovskih odnosih z majhnim trgovcem. Dobavitelj lansira nov izdelek in trgovca pozove, naj ga postavi na svoje police. Ko prodajalec zaradi omejenega prostora na policah zavrne, dobavitelj grozi, da nekaterih svojih izdelkov, ki jih je treba imeti, ne bo dostavil trgovcu za nedoločeno obdobje. Ko trgovec poudari, da novo lansiran izdelek ni zajet v letni pogodbi, dobavitelj grozi, da bo prekinil trgovinsko razmerje.

2. Se takšne prakse ni izpolnjena v skladu z veljavno zakonodajo?

Ni medsektorsko zakonodajo EU, ki zajema poslovanje poslovnih odnosov in se neposredno obravnavajo UTPs čeprav zakonodaja v nekaterih državah članicah obstaja. Nekatere UTPs v sporočilu zajema lahko načeloma treba obravnavati z obstoječo zakonodajo. Vendar pa v praksi, žrtve UTP pogosto zavestno vzdrži pravne ukrepe. Na primer, žrtev UTP lahko v nekaterih primerih, da nasprotno stranko, da sodišče na podlagi nacionalnega pogodbenega prava. Vendar pa je šibkejša stranka v poslovnih odnosov v verigi preskrbe s hrano (v večini primerov MSP) pogosto se boji, da lahko ob nasprotno stranko, da sodišče za uporabo UTP vodi močnejšo stranko, da prekine poslovno razmerje.

oglas

Zaradi tega "strahu faktor" šibkejša stranka pogosto ne prevzema pravni postopek in sprejema UTPs, kljub njihovi škodljivi učinki. Posledica tega je, v državah članicah, kjer je sodni postopek na sodiščih edini možni način za premagovanje UTPs, izvrševanje vseh predpisov, ki se nanašajo na vrsto UTPs opisan v sporočilu, je zelo omejen.

3. Lahko obstoječi pobuda Supply Chain rešiti problem UTPs?

V vsej EU Pobuda Supply Chain je samoregulativni okvir, ki so ga razvile organizacije in izvajalci v verigi preskrbe s hrano za obravnavo nepoštenih trgovinskih praks. Pobuda za dobavno verigo se je začela septembra 2013 in temelji na nizu načel dobre prakse, o katerih so se dogovorili udeleženci Foruma za boljšo prehranjevalno verigo, organ interesnih skupin, ki ga je Komisija ustanovila v 2012. Precejšnje število podjetij iz različnih držav članic s strani maloprodaje in oskrbe je podpisalo pobudo od njegove uvedbe.

Dobavne verige pobuda ima pomembno vlogo pri ustvarjanju okolja, v katerem podjetja ukvarjajo s seboj na pošten in trajnosten način. To zahteva veliko truda s strani vseh podjetij, ki so podpisale do nje. Zlasti podjetja spajanja treba prilagoditi svoje notranje procese in organizacijo, da izpolnjujejo zahteve dobavne verige Initiative. To spodbuja reševanje sporov med strankami, ki lahko pomagajo, da bi se izognili dolgotrajnemu in okorni pravni postopek. Zato je komunikacija podpira pobudo in vabi vsa podjetja v verigi preskrbe s hrano, da se pridružijo prostovoljno shemo.

V nadaljevanju strah dejavnik, "je pojasnjeno v odgovoru na prejšnje vprašanje lahko obdržijo šibkejše, ekonomsko odvisnega trgovanja osebi uporabo mehanizmov prostovoljne ločljivosti. V tem primeru se lahko ukrepe proti UTPs močno okrepiti z možnostjo, da imajo šibkejša stranka uporaba neodvisnega izvršilnega organa ali organa, ki je sposoben varovati zaupnost pritožnika. Na koncu je prostovoljna pobuda, kot je pobuda dobavni verigi, lahko, če se bodo uresničile stranke z močno pogajalsko moč, pomaga pri reševanju in učinkovito reševanje številnih primerov domnevnih UTPs, vendar se ne zdi, da je dovolj, da obravnavajo vse primere UTPs .

4. Kaj predlogi se Komisija morala rešiti problem UTPs?

Sporočilo predlaga „mešani pristop“, ki temelji na načelih in značilnostih pobude za oskrbovalno verigo in njenih nacionalnih platform ter ga dopolnjuje z neodvisnim izvrševanjem na nacionalni ravni. Na ta način bi bile lahko prostovoljne pobude, kot je pobuda za oskrbovalno verigo, glavni način reševanja sporov med trgovskimi strankami, medtem ko bi bila javna izvršba ali sodni spor „zadnja možnost“, če učinkovitejša in hitrejša alternativa dvostranske rešitve ne bi bila izvedljiva. . Pri uporabi načel, opredeljenih v pobudi za oskrbovalno verigo, bi morali gospodarski akterji očitno zagotoviti, da spoštujejo veljavno zakonodajo, vključno z nacionalnim in / ali evropskim konkurenčnim pravom, kot je ustrezno.

Z regulativnega vidika sporočilo ne predvideva, da obstaja enolična rešitev, in ne predlaga zakonodajnih ukrepov na ravni EU. Države članice spodbuja, naj poskrbijo za ustrezne in učinkovite ukrepe proti nepoštenim trgovinskim praksam, ob upoštevanju njihovih nacionalnih okoliščin.

Sporočilo opozarja na načela dobrih praks, vključenih v pobudo za oskrbovalno verigo, kot evropski standard za ugotavljanje nepoštenih praks, ki jih je treba obravnavati v okviru regulativnega okvira držav članic. To bi olajšalo skupno razumevanje med državami članicami in ustvarilo dosledno podlago za neodvisno izvrševanje.

Da bi zagotovili učinkovitost neodvisnih mehanizmov za izvrševanje na nacionalni ravni, v sporočilu opredeljuje nekatere ključne zahteve; Zlasti mora biti mogoče sprejeti individualnih pritožb glede UTPs zaupno in izvajanje preiskav. Sporočilo tudi predlaga, da nacionalni organi in organi pregona sodelujejo v primerih čezmejnih UTPs.

5. Zakaj je Komisija sprejela sporočilo o UTPs zdaj?

Številne države članice so priznale škodljivega potenciala UTPs in začela regulativne pobude za reševanje problema ali pa to načrtujejo. Druge države članice niso sprejele nobenega ukrepa. To je privedlo do povečanja razlike v zakonodaji v EU. To sporočilo si prizadeva za spodbujanje skupnega razumevanja med državami članicami o ukrepih za reševanje UTPs.

Medtem pa je pobuda dobavni verigi, ki v praksi. Izrazil močno podporo pobudi in vabi delničarje, da se mu pridružijo, to sporočilo si prizadeva okrepiti pobudo Supply Chain.

Skupaj ti elementi pojasniti, zakaj se je Komisija odločila, da sedanji čas, da sprejme sporočilo o UTPs.

6. Zakaj je poseben poudarek na MSP v okviru UTPs?

Velika večina podjetij, ki delujejo v oskrbi s hrano ali na drobno so MSP ali mikropodjetja in obstaja le malo, če sploh, sektorji s primerljivo število malih podjetij. Hkrati tržna koncentracija tako na ponudbo in drobno strani trga precejšnja in posledično se veriga preskrbe s hrano značilna relativno majhno število zelo velikih igralcev in zelo velikega števila majhnih igralcev na obeh povpraševanja in dobava strani trga.

Kot rezultat, lahko veliko posameznih komercialnih odnosov v verigi preskrbe s hrano je treba opisati kot neuravnotežena. Takšna gospodarska neravnovesja in posledične razlike v pogajalski moči lahko privede do UTPs da vedno vplivajo na šibkejše stranke v poslovni odnos - v večini primerov MSP. Zato bi mala in srednja podjetja je ključni upravičenci do kakršnih koli ukrepov politike, ki pomaga zmanjšati ali odpraviti UTPs.

7. Ali je predlagana pot naprej pomeni zakonodajni ukrep?

To ni nujno tako in je odvisno od ocene vsake države članice, ali:

• Njen sedanji regulativni okvir, je treba obravnavati UTPs s komunikacijo in kršitve zgoraj navedenih načel dobre prakse, in zajema;

• njen ustrezni organ ali organ izvrševanje omogoča sprejem zaupnih pritožb po posameznih podjetij in ponuja možnost, da opravi preiskave.

V vsakem primeru sporočilo Komisije predlaga pot naprej zainteresiranim stranem in državam članicam in ne uvaja pravno zavezujočih obveznosti. Komisija pa je trdno prepričana, da bi lahko ta pristop znatno pripomogel k zmanjšanju ali odpravi nepoštenih trgovinskih praks in bi zato privedel do znatnih koristi za podjetja - zlasti MSP -, ki trpijo zaradi nepoštenih trgovinskih praks.

Na podlagi tega bo Komisija ocenila napredek pri predlaganih ukrepov z oceno dejanskega vpliva pobude Supply Chain in mehanizmi za izvrševanje, ki jih ustanovijo države članice. Na podlagi te ocene bo Komisija odločila, ali je treba sprejeti nadaljnje ukrepe na ravni EU za reševanje vprašanja UTPs.

8. Ali pristop je predlagano v sporočilu, imajo vpliv na mednarodni ravni?

Poudarek sporočila je, da obravnava vprašanje UTPs na enotnem trgu in zmanjšati stopnjo zakonodajne razlike med državami članicami 28. Kljub temu je treba opozoriti, da bi lahko UTPs, ki se uporabljajo v EU neposredno ali posredno vplivajo na proizvajalce in podjetja izven EU, tudi v državah v razvoju. V zvezi s tem bi mehanizmi predlagane v tem sporočilu pomaga tudi šibkejše stranke v tretjih državah, tudi v državah v razvoju, ko so žrtve UTPs.

9. Kaj pripravljalno delo je bilo opravljeno, preden bo s tem sporočilom?

Evropska komisija je objavila a Zelena knjiga o UTPs januarja 2013 naj zbere stališča zainteresiranih strani o pojavu nepoštenih trgovinskih praks v živilski in neprehrambeni dobavni verigi ter opredeli možne načine za njihovo odpravo. Posvetovanje o zeleni knjigi je sprožilo odzive 200 iz številnih kategorij zainteresiranih strani. Čeprav nepoštene prakse ne morejo biti teoretično prisotne v katerem koli sektorju, povratne informacije zainteresiranih strani v zeleno knjigo kažejo, da so še posebej problematične v verigi preskrbe s hrano.

A študija o različnih regulativnih okvirih v državah članicah 28. Rezultati študije so potrdili visoko stopnjo regulativnih razlik in pokazali naraščajoč trend v regulativne okvire, ki združujejo kodekse ravnanja ali prostovoljne sheme z neodvisnim izvrševanjem.

Za več informacij, kliknite tukaj.

Delite ta članek: