V vojni je malo zmagovalcev - in veliko poražencev

Ker se Evropa znajde na robu tistega, kar bi lahko bilo njeno največje war v več kot 75 letih, politični urednik Nick Powell pogleda, kako vse strani tvegajo katastrofo v Ukrajini.

Morda se zdi neokusno govoriti o potencialnih zmagovalcih in poražencih v oboroženem spopadu, vendar je težko prezreti, da se politični voditelji sprašujejo, kaj je zame v tem? za mojo državo? za mednarodni mir in stabilnost? In prepogosto se vprašanja postavljajo v tem vrstnem redu.

Spomin na drugo svetovno vojno - vojno po nuji, kot jo je imenoval predsednik Biden, je že dolgo odvračal od vojne v Evropi. Celo zmagovalci so plačali veliko ceno v krvi in ​​​​zakladu. Celo Združene države, ki jih včasih označujejo kot resnične zmagovalke kljub lastnim žrtvam, so se znašle, da prenašajo stroške in nevarnosti desetletja hladne vojne z opogumljeno Sovjetsko zvezo.

Zdi se, da predsednik Putin hrepeni po gotovosti tistega obdobja in si prizadeva za povrnitev geopolitičnih prednosti izgubljenega bipolarnega sveta za Rusijo. Tudi če bi z obsežno invazijo strmoglavil izvoljeno vlado Ukrajine, bi bil daleč od tega cilja.

Rusija bi se skoraj neizogibno soočila z nadaljnjim oboroženim odporom po Ukrajini, kar bi daleč preseglo gverilske akcije na zahodu države v poznih štiridesetih letih prejšnjega stoletja. Potem bi lahko Rdeča armada računala na pomoč Poljske in Češke, zdaj bi sile Nata ostale aktivne vsaj vse do ukrajinske meje, pa tudi meje z Belorusijo in samo Rusijo.

Gospodarske povezave z Zahodom bi se močno zmanjšale in Rusija bi tvegala, da bi postala stranka Kitajske. Rusija bi lahko na kratko zahtevala zmago, vendar bi bila poraženka, čeprav bi bila seveda največja poraženka Ukrajina. Njeno prebivalstvo bi preneslo grozote velikega mehaniziranega vojskovanja, ki ji sledita beda okupacije in gverilski spopad.

Na žalost za Ukrajino je edini scenarij, kjer bi bila res zmagovalna, malo verjeten. To bi vključevalo umik Rusije z resničnim mirovnim procesom v Donbasu in formulo za končno rešitev spora o Krimu ter napredkom pri nadaljnjem povezovanju Ukrajine z Natom in EU. To se ne bo zgodilo, ko bo predsednik Putin na položaju.

oglas

Težko si je predstavljati celo njegovo opustitev grožnje z "vojaško-tehničnim" dejanjem proti Ukrajini zaradi njegove nedosegljive zahteve po umiku Natovih sil iz Vzhodne Evrope. Obrambni minister Združenega kraljestva Ben Wallace je povzročil resno žalitev, ko je bilo njegovo sklicevanje na "vonj Münchna" mišljeno kot sklicevanje na prizadevanja predsednika Macrona in kanclerja Sholtza, da bi našli načine za deeskalacijo razmer.

Toda čeprav je bilo njegovo sklicevanje na francosko-britansko izdajo Češkoslovaške leta 1938 videti kot neustrezno nediplomatično, je Ben Wallace v bistvu izbruhnil resnico. Pričakuje se, da bo predsednik Putin izkoristil vse koristi, kot je nevtralnost, ki je bila vsiljena Ukrajini, preden se bo kmalu vrnil k svojim drugim zahtevam po umiku Nata. Prihodnja invazija na Ukrajino bi ostala možnost.

Medtem ko predsednik Zelenskyy in predsednik Biden razpravljata o tem, kaj je slab in kaj slabši, predsednik Macron in kancler Sholtz tvegata, da bosta videti, kot da sta tlakovala pot vsemu, kar se zgodi. Da si lahko prevzamejo kakršno koli zaslugo in se izognejo veliki meri krivde, potrebujejo nekaj, kar je videti kot dober izid, tako zdaj kot čez leto ali dve.

Bili bi zelo srečni, če bi se to zgodilo, tako kot vsi mi.

Delite ta članek: