Ali lahko #IARC po letih izbire češenj spremenite nov list?

Mednarodna agencija za raziskave raka (IARC), polavtonomna enota Svetovne zdravstvene organizacije (WHO), \ t izvoljeni Dr. Elisabete Weiderpass prejšnji teden kot prihajajoči direktor agencije. Weiderpass naj bi prevzel od trenutnega direktorja dr. Christopherja Wilda v januarju 2019.

IARC, ki je namenjen za usklajevanje raziskav o vzrokih za človeški rak, bo pod vodstvom dr. Weiderpassa po dolgoletnih polemikah glede metodologije in sistema ocenjevanja in razvrščanja kemikalij v organizaciji. Vzpon dr. Weiderpassa ni navdušujoč zaradi vsesplošnih pozivov k reformi IARC. In odkar je vključeni z agencijo od leta 1994 se zdi malo verjetno.

Najhujša razprava o IARC je nedvomno njena klasifikacija glifosata 2015, najbolj priljubljenega herbicida na svetu.verjetno rakotvorna.„Odločitev IARC je presenetila številne opazovalce, saj so vse druge pomembne mednarodne institucije, vključno z Evropsko agencijo za varnost hrane (EFSA) in Evropsko agencijo za kemikalije, imele določi da glifosat ni bil kancerogen za ljudi.

 

Kljub temu, da je bila klasifikacija IARC v znanstveni skupnosti tako neprimerna, agencija v političnih krogih še vedno nosi veliko težo, deloma tudi zaradi povezave z WHO. Posledično je odločitev o glifosatu poslabšala kmetijsko industrijo v Evropi in v tujini, razprava EU o tem, ali bo glifosat ponovno odobren ali ne vlečeno več kot dve leti. Tudi ko je bil herbicid končno ponovno odobren, so se morale skupine kmetov, ki so trdile, da ne obstaja nobena izvedljiva alternativa glifosatu, morali zadovoljiti s petletnim podaljšanjem, namesto s tistim, ki so ga iskali. Medtem se je v Združenih državah Amerika klasifikacija IARC-ja štela za „dokaz“, ki je dovolj velika, da se lahko spusti na glifosat na seznamu Proposition 15 v Kaliforniji. Vključitev pod predlogom 65 pomeni, da bodo morali izdelki, ki vsebujejo kemikalijo, nositi opozorilo o zastrašujočem raku, ki se bo začelo julija 65, čeprav je to izpodbijano na zveznem sodišču.

 

oglas

Polemika o oceni glifosata IARC se je še poglobila prišel ven da je bila metodologija ocenjevanja resno pomanjkljiva. Več znanstvenikov, ki niso našli nobene povezave med glifosatom in rakom, so bili rezultati izločeni iz končnega osnutka poročila IARC. V enem primeru je bila vstavljena nova statistična analiza, ki je dejansko spremenila prvotno ugotovitev zadevne študije. V ločenem patološkem poročilu ugotavlja, da je bil glifosat »soglasno« razumljen, da nima nobene zveze z nenormalnimi rastmi pri miših in je bil v celoti izbrisan. Zdi se, da je IARC množično precenil vpliv glifosata na zdravje z nepotrebno katastrofalnimi rezultati za kmetijsko industrijo po vsem svetu.

 

Da se to ne bi pripisalo zgolj presežku previdnosti, je organizacija storila tudi obratno, drastično podcenjevanje škodo, ki jo povzroči rakotvorni benzen. E-pošta iz lastnih znanstvenikov IARC-ja je pokazala: a napaka celovito pregledati dokaze o izpostavljenosti ljudi benzenu in dosledno podcenjevati realnost poklicne izpostavljenosti snovi. Tudi po tem, ko je znanstvenik opozoril na te pomanjkljivosti, vključno z odhajajočim direktorjem Christopherjem Wildom, se je agencija zdela nenavadno: »ne nameravamo spremeniti (jo) niti ukrepati,« je povedal znanstveni delavec v organizaciji pripomnil.

 

Kritiki IARC so imeli tako upal da bi volitve, ki bi nadomestile dr. Wilda, uvedle novo obdobje za agencijo, vendar je imenovanje dr. Weiderpassa razblinilo vsak tak optimizem. Dejansko je bil dr. Weiderpass globoko vpleten v pregled glifosata IARC in ostaja glavni del IARC verodostojnosti. Njene vezi s kolegom znanstvenikom in aktivistom Christopherjem Portierjem, ki je bil tudi kandidat za položaj direktorja, so še ena črna oznaka njene kandidature. Oktobra je bil 2017 je pokazala, da je Portier prejel nekaj 160,000 $ v plačilih od odvetniških pisarn, ki so žrtve raka vložile zahtevke proti Monsantu, ki proizvaja široko uporabljeno sredstvo za zatiranje plevela, ki vsebuje glifosat.

 

Za Evropo bi moralo biti partnerstvo Weiderpass-Portier zelo zaskrbljujoče. V 2016, duo soavtorica prispevka kritizira EFSA, ker ocenjuje glifosat kot "malo verjetno, da bi predstavljal rakotvorno nevarnost za ljudi." V ironičnem preobratu glede na to, kako je IARC izbral svoje dokaze, sta Portier in Weiderpass obtožila EFSA, da ni odpravila "resnih pomanjkljivosti" v ocenjevanja. Napadi IARC na spoštovane evropske agencije so grenko delili evropske zakonodajalce na politični ravni in so prisilna razdalja med IARC in najvišjimi evropskimi regulatorji - vključno z EFSA in Evropsko agencijo za kemikalije (ECHA), da ne omenjam organizacij na nacionalni ravni.

 

Še huje, evropski kmetje so izrazili zaskrbljenost zaradi škode, ki jo je povzročil debakl glifosata verodostojnost institucij EU, pri čemer se učinek „IARC“ preliva, da bi se poškodovale nekoč spoštovane sodbe EFSA in ECHA. Kot odziv na takšne pritiske ima Komisija sprejeti proaktivne ukrepe izboljšati preglednost znanstvenih študij na področju varnosti živil, državljanom omogočiti večji dostop do informacij, predloženih agenciji EFSA, o odobritvi kmetijskega gospodarstva in odpiranje vrat Komisiji, da lahko po potrebi zahteva dodatne študije. IARC še ni naredil takšnih ukrepov, da bi se razvil.

 

Od Washingtona do Bruslja so pomembni glasovi kliče IARC, naj si aktivno prizadeva za reforme in odkupi svoj ugled, ki je zdaj že obremenjen. Verodostojnost agencije je tako nizka, da je bila celo prinesel pred ameriškim kongresnim odborom, ki je grozil, da bo povabil svoje financiranje in poklical svoje "lažno delo" in "češnjeno znanost." Na žalost, kariero dr. enakega.

 

Delite ta članek: