Pravila Evropskega sodišča #TollCharge na nemških avtocestah diskriminirajo voznike, ki niso Nemci

Nemčija je iz 2015 vzpostavila pravni okvir za uvedbo pristojbine za uporabo zveznih cest, vključno z avtocestami, s strani osebnih vozil: „dajatev za uporabo infrastrukture“.

S to obtožbo namerava Nemčija delno preusmeriti sistem financiranja z obdavčitvijo v sistem financiranja, ki temelji na načelih „uporabnik plača“ in „onesnaževalec plača“. Prihodki od te dajatve bodo v celoti dodeljeni za financiranje cestne infrastrukture, katere znesek se bo izračunal na podlagi prostornine valja, tipa motorja in emisijskega standarda vozila.

Vsak lastnik vozila, registriranega v Nemčiji, bo moral plačati pristojbino v obliki letne vinjete, ki ne sme biti večja od € 130. Za vozila, registrirana v tujini, bo potrebno plačilo pristojbine (lastnika ali voznika) za uporabo nemških avtocest. V zvezi s tem je na voljo vinjeta za 10 dan, ki stane med € 2.50 in 25, obdobje dveh mesecev, ki stane med € 7 in 50 €, in letne vinjete, ki so na voljo največ največ 130 €.

Vzporedno je Nemčija zagotovila, da bodo lastniki vozil, registriranih v Nemčiji, od prihodkov od pristojbine za uporabo infrastrukture upravičeni do oprostitve davka na motorna vozila v znesku, ki je vsaj enak znesku dajatve, ki jo bodo plačali. plačati. Avstrija meni, da so po eni strani skupni učinki pristojbine za uporabo infrastrukture in oprostitve davka na motorna vozila za vozila, registrirana v Nemčiji, in po drugi strani strukturiranje in uporaba pristojbine za uporabo infrastrukture v nasprotju z zakonodajo EU, \ t zlasti prepoved diskriminacije na podlagi državljanstva.

Ko je Avstrija predložila zadevo Komisiji za mnenje, ki ni bilo predloženo v predpisanem roku, je Nemčija pred Sodiščem vložila tožbo za ugotavljanje kršitev.

V teh postopkih je Avstrijo podprla Nizozemska, medtem ko je Nemčijo podprla Danska. V današnji sodbi Sodišče ugotavlja, da pristojbina za uporabo infrastrukture v povezavi z oprostitvijo davka na motorna vozila, ki jo uživajo lastniki vozil, registriranih v Nemčiji, pomeni posredno diskriminacijo na podlagi državljanstva in krši načela prostega pretoka. blaga in svobode opravljanja storitev. V zvezi s prepovedjo diskriminacije na podlagi državljanstva Sodišče ugotavlja, da je učinek oprostitve davka na motorna vozila, ki so ga imeli lastniki vozil, registriranih v Nemčiji, v celoti nadomestiti pristojbino za uporabo infrastrukture, ki jo plačujejo te osebe, z družbo 1. zelo redko, da država članica sproži postopek za ugotavljanje kršitev proti drugi državi članici.

Ta tožba je sedma od skupno osmih v zgodovini Sodišča (glej prvih šest, sporočilo za javnost št. 131 / 12; osmi primer je v teku: Slovenija proti Hrvaški, C-457 / 18). Posledica tega je, da ekonomsko breme te dajatve dejansko pade izključno na lastnike in voznike vozil, registriranih v drugih državah članicah. Res je, da je državam članicam omogočeno, da spremenijo sistem financiranja svoje cestne infrastrukture z zamenjavo sistema financiranja z obdavčitvijo s sistemom financiranja vseh uporabnikov, vključno z lastniki in vozniki vozil, registriranih v druge države članice, ki uporabljajo to infrastrukturo, tako da vsi ti uporabniki pravično in sorazmerno prispevajo k temu financiranju.

oglas

Vendar pa mora biti taka sprememba v skladu s pravom EU, zlasti z načelom nediskriminacije, kar v obravnavanem primeru ni tako. V obravnavanem primeru se ni mogoče strinjati s trditvijo Nemčije, zlasti, da je oprostitev davka na motorna vozila za lastnike vozil, registriranih v tej državi članici, odraz premika k sistemu financiranja cestne infrastrukture s strani vseh \ t v skladu z načeli „uporabnik plača“ in „onesnaževalec plača“.

Ker Nemčija ni predložila nobenih podrobnosti o obsegu prispevka pristojbine za financiranje zvezne infrastrukture, Nemčija nikakor ni dokazala, da je nadomestilo, dodeljeno lastnikom vozil, registriranih v Nemčiji, v obliki oprostitve davka na motorna vozila, da je znesek, ki je vsaj enakovreden znesku pristojbine za uporabo infrastrukture, ki so jo morali plačati, ne presega tega prispevka in je zato primeren.

Poleg tega se v zvezi z lastniki vozil, registriranih v Nemčiji, pristojbina za uporabo infrastrukture plača letno, ne da bi bilo mogoče izbrati vinjeto za krajše obdobje, če to bolje ustreza pogostosti uporabe teh cest. Ti dejavniki skupaj z oprostitvijo davka na motorna vozila na znesek, ki je vsaj enakovreden znesku, plačanemu za to dajatev, dokazujejo, da je prehod na sistem financiranja, ki temelji na „uporabniku plača“ in „onesnaževalec plača“ \ t načela vplivajo izključno na lastnike in voznike vozil, registriranih v drugih državah članicah, medtem ko se načelo financiranja z davki še naprej uporablja za lastnike vozil, registriranih v Nemčiji.

Poleg tega Nemčija ni ugotovila, kako je mogoče ugotovljeno diskriminacijo upravičiti z okoljskimi ali drugimi razlogi. V zvezi s prostim pretokom blaga Sodišče ugotavlja, da lahko zadevni ukrepi omejujejo dostop do nemškega trga blaga iz drugih držav članic. Pristojbina za uporabo infrastrukture, ki ji je dejansko podvržena le vozil, ki prevažajo to blago, lahko poveča stroške prevoza in posledično ceno tega blaga, s čimer vpliva na njihovo konkurenčnost. V zvezi s svobodo opravljanja storitev Sodišče ugotavlja, da lahko zadevni nacionalni ukrepi omejijo dostop ponudnikov storitev in prejemnikov storitev iz druge države članice na nemški trg.

Pristojbina za uporabo infrastrukture je zaradi oprostitve davka na motorna vozila odgovorna bodisi za zvišanje stroškov storitev, ki jih v Nemčiji zagotavljajo ti ponudniki storitev, bodisi za zvišanje stroškov za tiste prejemnike storitev, ki so povezani s potovanjem v Nemčijo, da bi jih lahko oskrbovali. storitev tam. Vendar je Sodišče v nasprotju s trditvami Avstrije ugotovilo, da pravila za strukturiranje in uporabo pristojbine za uporabo infrastrukture niso diskriminatorna.

To se nanaša na naključne inšpekcijske preglede, vsako prepoved nadaljevanja potovanja z zadevnim vozilom, naknadno uporabo pristojbine za uporabo infrastrukture, morebitno naložitev globe in plačilo varščine. OPOMBA: tožbo zaradi neizpolnitve obveznosti zoper državo članico, ki ni izpolnila obveznosti iz prava Unije, lahko vložita Komisija ali druga država članica.

Če Sodišče ugotovi neizpolnitev obveznosti, mora zadevna država članica nemudoma upoštevati sodbo Sodišča. Če Komisija meni, da država članica ni izpolnila sodbe, lahko vloži nadaljnje tožbe za denarno kazen. Če pa ukrepi za prenos direktive niso bili priglašeni Komisiji, lahko Sodišče na predlog Komisije naloži kazni na stopnji prvotne sodbe.

Delite ta članek: