#Migracija: izdatki EU za migracije v sosednjih državah, ki se "trudijo dokazati učinkovitost"

Po podatkih Evropskega računskega sodišča poraba EU za zunanjo migracijsko politiko v sosednjih državah trdi, da bi pokazala svojo učinkovitost.

Prvo poročilo revizorjev o zunanji migraciji poudarja številne pomanjkljivosti porabe, ki jih je treba odpraviti za izboljšanje finančnega upravljanja: zapletenost ciljev politike in upravljanja, nemogoče merjenje rezultatov politike, omejen uspeh pri vračanju migrantov v države izvora in težave pri usklajevanju. med različnimi organi EU ter med Evropsko komisijo in državami članicami.

"Migracija predstavlja temeljni izziv za Evropsko unijo," je dejala Danièle Lamarque, članica Evropskega računskega sodišča, odgovorna za poročilo. "Poraba EU za migracije v sosednjih državah bo učinkovita le, če bodo postavljeni jasni cilji, če bodo sredstva dodeljena natančno opredeljenim prednostnim nalogam in če bo izboljšano upravljanje in usklajevanje med organi EU in državami članicami."

Revizorji so zajemali države vzhodnega in južnega sosedstva, zlasti Alžirijo, Gruzijo, Libijo, Moldavijo, Maroko in Ukrajino. Skupaj so pregledali projekte 23, ki predstavljajo pogodbeno vrednost v višini 89 milijonov EUR od skupnega zneska 742 milijonov EUR.

Zunanjo migracijsko politiko EU podpira vrsta finančnih instrumentov - namenski tematski program in več drugih instrumentov (vključno z delom evropskega sosedskega instrumenta). Tematski program si je zastavil zelo široke cilje, medtem ko se je sosedski instrument delno ukvarjal z migracijami, vendar ni vključeval posebnih ciljev. Drugi instrumenti imajo svoje cilje in se ne osredotočajo na migracije. Cilji vseh teh instrumentov niso bili med seboj povezani in ni bilo jasne strategije za določitev prispevka vsakega od njih k migracijski politiki. Zato ni mogoče oceniti, v kolikšni meri so vplivale na zunanjo migracijsko politiko EU.

Čeprav EU uporablja vrsto finančnih instrumentov, nima natančnih podatkov o znesku, ki ga vsak prispeva k migracijskim izdatkom. Revizorji ocenjujejo, da so skupni izdatki znašali 1,4 milijard EUR za 2007-2013, vendar so lahko natančno določili, koliko je bilo porabljenih v primeru tematskega programa (304 mio EUR). Zaradi pomanjkljivosti v informacijskih sistemih Komisije prav tako niso mogli ugotoviti, v kakšnem obsegu so bila s tematskim programom o migracijah dodeljena sredstva EU za glavne tematske ali geografske prednostne naloge.

Revizorji ocenjujejo, da tematski program namenja samo 42% sredstev sosedstvu EU, zato se res ne more šteti za glavno geografsko prednostno nalogo. To bi lahko celo štelo za nezadostno koncentracijo razpoložljivih sredstev za reševanje naraščajoče nestabilnosti na področju migracij.

oglas

Sredstva, namenjena pomoči za države, ki niso članice EU, so bila precej manjša od hitro naraščajočih potreb, ki jih je povzročilo znatno povečanje nezakonitih migracij v sredozemski regiji, zlasti po 2013. Ker so bili projekti v številnih tematskih prioritetah v mnogih državah, ni bilo mogoče osredotočiti kritične mase financiranja na katero koli partnersko državo.

Tematski program je na primer zajel veliko geografsko območje in široko paleto intervencij, ki so bile po naravi in ​​obsegu zelo različne. Niti področje ukrepanja v okviru programa niti ambicija njegovih ciljev nimata nobene povezave z omejenim obsegom razpoložljivih virov, kar pomeni, da so bili projekti razporejeni pretanko, da bi imela kritična masa, ki bi zadostovala za pomembne rezultate v zadevnih državah. Te razmere so omejile zmožnost EU, da zagotovi, da je njen poseg prinesel resnično spodbujevalni učinek v državah, ki niso članice EU, ali da razvije učinkovito sodelovanje z njimi na področju migracijskih vprašanj. V času, ko je virov malo, jih je treba dodeliti prednostnim nalogam, kjer je največ možnosti za dodano vrednost.

Kazalniki, izbrani za spremljanje, niso odražali vseh ciljev tematskega programa. Kazalniki rezultatov so merili financirane dejavnosti, le redko pa rezultate, ki so jih dosegli. Nekaj ​​revidiranih projektov je imelo kazalnike rezultatov z izhodiščnimi točkami in cilji. Količinsko merljivi kazalniki niso bili količinsko opredeljeni, kazalniki v proračunih so se spreminjali iz leta v leto, nekateri instrumenti niso bili zajeti, kazalniki niso bili medsebojno skladni (na primer med poročilom o proračunu in dejavnostih) in so bili slabo dokumentirani. Na primer, enak podatek je bil naveden v številkah 2009 in 2010 za število nezakonitih migrantov, ki so bili identificirani in ponovno sprejeti v države, ki niso članice EU. Zato rezultatov politik ni bilo mogoče nadzorovati ali pravilno poročati na celovit in usklajen način.

V dveh tretjinah zaključenih revidiranih projektov so bili cilji le delno doseženi. To je bilo pogosto posledica njihove preveč nejasne ali splošne narave, ki je pogosto onemogočala merjenje rezultatov. V zelo malo primerih je igrala tudi politična nestabilnost. Nekateri projekti so bili bolj usmerjeni v interese držav članic, kar je omejilo njihov vpliv na partnerske države.

Revizorji so ugotovili majhno število primerov, v katerih so bile te pomanjkljivosti ustrezno odpravljene. Eden takšnih primerov je projekt v Maroku za oskrbo zelo ranljivih podsaharskih migrantov 4,500 z nastanitvijo v treh sprejemnih centrih in zagotavljanjem njihovega poznavanja in spoštovanja njihovih pravic.

Na treh ključnih področjih ni bilo učinkovitosti. Prvič, obstajajo le delni znaki migracij, ki pozitivno vplivajo na razvoj. Ta zelo splošni cilj, ki je prednostna naloga zunanje migracijske politike EU, želi čim bolj povečati blagodejne učinke migracij na razvoj v državah izvora. Preučeni projekti so bili glede na vpliv in sposobnost preživetja omejeni in so bili bolj osredotočeni na razvoj kot na migracije. Pristop Komisije k zagotavljanju pozitivnega vpliva migracij na razvoj ni jasen in enako velja za politike, potrebne za dosego tega vpliva.

Drugič, podpora vračanju in ponovnemu sprejemu ima majhen vpliv. Revidirani projekti (ki predstavljajo četrtino financiranih) so nudili storitve migrantom v okoliščinah prostovoljnega ali prisilnega vračanja. Ti projekti so bili po obsegu in učinkovitosti omejeni zaradi pomanjkanja aktivnega sodelovanja držav članic pri pripravi vrnitve migrantov in držav vrnitve, ki so politiko ponovnega sprejema pogosto razumele kot sestavni del varnostne politike EU. Mnogi migranti se ob ponovnem sprejemu ne zavedajo, da so upravičeni do podpore EU.

Tretjič, spoštovanje človekovih pravic, ki bi moralo temeljiti na vseh ukrepih, ostaja teoretično in se le redko prenese v prakso.

Kompleksnost ureditve upravljanja, v katero je vključenih veliko udeležencev, slabi usklajevanje tako znotraj Komisije kot med Komisijo in njenimi delegacijami. Kljub številnim nedavnim pobudam je na tem področju še vedno premalo racionalizacije.

Koordinacija zunanjih migracijskih izdatkov med državami in državami je zelo težavna: Ker lahko države članice neposredno prispevajo k zunanjim migracijskim izdatkom, je nujen učinkovit mehanizem usklajevanja. Vendar ni bilo nobene strategije financiranja, ki bi določila, kdo financira, kaj ali kako naj se sredstva razdelijo.

V poročilu revizorji predložijo številna priporočila Komisiji:

• Razjasniti cilje migracijske politike, vzpostaviti okvir za oceno uspešnosti in usmeriti finančna sredstva k jasno opredeljenim in količinsko opredeljenim prednostnim nalogam;
• Izboljšati pripravo in izbiro projektov;
• Poudariti povezavo med migracijo in razvojem;
• Okrepiti usklajevanje znotraj institucij EU, s partnerskimi državami in z državami članicami

Delite ta članek: