Mnenje: Nagrade za bankirje in bes v javnosti - kaj pomeni protibančno razpoloženje

Malo je tistih, ki bi zanikali, da so imele banke svoj račun ogromno vlogo v kreditnem krču, ki je povzročil grozote nedavne recesije. Recesija je povzročila potresne posledice za milijone ljudi po vsem svetu, ki jih je močno prizadelo zmanjševanje dohodkov, izguba domov in delovnih mest ter celo stradanje.

Pustila je generacijo mladih, ki se vozijo brez krmila, v svetu, ki nima možnosti, da bi zaposlil kariero, zaslužil za življenjsko plačo, lastne domove. To je zabrisal Evropa z žičnim čopičem varčevalnih pobud, ki so pokazale, da so koristi zmanjšane in da se infrastruktura poruši. Življenja na tisoče ljudi so bila potopljena v bedno revščino - nekaj, zaradi česar bi banke gotovo morale odgovarjati. Mnogi se strinjajo - celo so bili razpisi za silno pohlepne finančnike, odgovorne za finančni nered preganjati zaradi njihove vloge v recesiji. Kljub temu se zdijo banke skrajno pokesane.

Bonusi in pohlep

Banker bonusi so posebna prepirna kost, ki se je močno razjezila z jezno javnostjo. Da bi videli bankirje, ki se podeljujejo bonusi spiraliziranje v milijone za delo, ki je milijarde povzročilo bedo, povzroča popoln bes - da ne omenjamo dejstva, da se plače bankirjev črpajo iz javno bančnega denarja, ob upoštevanju izsiljevalnih obtožb, ki učinke recesije poglabljajo. Obstajajo tudi zelo resni pomisleki, ki so tako ogromni bonusi utrjuje kulturo pretiranega pohlepa, ki spodbuja nepremišljeno tveganje pri zasledovanju smešnih količin osebnega bogastva.

Pohlepni direktorji bank ne vidijo "tveganih" zaradi pravila "Preveliko neuspeh", ki zagotavlja, da se bo javni denar porabil za izplačilo bank, ko bodo njihova tveganja šla narobe, saj bi bile posledice propada omenjenih bank katastrofalno. Izplačilo milijard javnega denarja ima seveda resne posledice za prebivalstvo in celotno Evropo, zaradi česar je treba nujno storiti nekaj o pohlepu in kulturi tveganja. Zdi se, da so bonusi glavno vprašanje, na katerega se osredotoča ta boj - in banke se zdijo skrajno in zmedeno nasprotujo omejevanju svojih presežkov. Evropske oblasti niso slepe za globino javnega počutja na to temo. Uvedene so omejitve bančnih dodatkov - vendar so te zgornje meje še vedno izjemno visoke in nekatere banke gradijo dokaj pregledni načini in sredstva da jih obkrožijo.

Denar in moč

Bankirji očitno menijo, da je javno mnenje mimo, in stvari se bodo hitro vrnile tako, kot so bile. Jasno verjamejo, da se lahko izognejo pomanjkanju sprememb - in v mnogih pogledih imajo prav. Imajo ogromno prednost pri nadzoru denarja. Kljub temu pa največji bankirji pogosto izvirajo iz iste skupine ljudi, ki vodijo najvplivnejše evropske države. Imajo velik vpliv, tako političnega kot osebnega, na tiste z zakonodajno močjo.

oglas

Na primer, v Veliki Britaniji se je torski minister George Osborne odpravil na okončine, da bi se boril s kapami na bančniških bonusih - kar povzroča razširjena javna in politična jeza - kljub temu ohranja svoje stališče do tega vprašanja. Mogoče je to zato, ker ne samo, da njegovo stranko molče financirajo različni bančniki, temveč med najstarejše prijatelje šteje tudi veliko bankirjev, ki ljubijo bonuse. S takšno močjo in vplivom morda ni čudno, da se zdi, da so bankirji, ki so potopljeni v svet presežkov, odločeni, da ne bodo spreminjali svoje politike.

Javna odmevnost 

Bankirji morda delajo veliko napako, saj ne spreminjajo načinov. Vsesplošni protesti zoper bančno vedenje niso ostali neopaženi. Medtem ko banke morda nekoliko samovšečno razmišljajo o tem, da bi protest omejili na tiste, ki so dobro znani v financah v politiki, in pričakujejo, da bo celotno zadevo minilo v kratkem času, bodo morda v škodo ugotovili, da so resno napačno presodili položaj.

Protibančni občutki so bili pozorni na vse med ognjenim besom velikih financ, kar se je pokazalo z dejanji svetovnih gibanj "Okupiraj", protestov ipd. Dejavnik, na katerega so banke morda nepripravljene, je hiter in razširjen vpliv socialnih medijev. Medtem ko so v preteklih letih izbruhi lahko prihajali do tistih, ki so raziskovali podrobnosti primera in so hitro prešli iz misli javnosti, danes vpliv družbenih medijev pomeni, da je mogoče milijone in milijone ljudi obvestiti o pomembnih vprašanja v nekaj trenutkih.

Potrebna je manj kot sekunda, da "delite" enega od sto tisoč protibančnih sloganov, memov, člankov, slik in tako naprej. Vsaka izmed njih bi lahko v nekaj minutah prešla na "virus" in si jih lahko delila neizrazito število ljudi po vsem svetu. To ohranja protibančno jezo v življenju in zagotavlja, da požari ogorčenja še vedno tiščijo in gojijo še dolgo, potem ko bi jih prejšnje generacije uspele zadušiti.

Spreminjajoča se miselnost

Poleg tega obstaja nekaj egalitarnega vidika pri distribuciji informacij prek družbenih medijev. Nenehno „všečkanje“ in „deljenje“ protibančne retorike omogoča, da se vprašanje potopi v javno zavest in prodre do te mere, da postane del javne miselnosti. Hollywood je hitro spoznal prodajno moč te jeze s takšnimi filmi Wolf Wall Streeta prisluhniti javni zaničevanju do visokih financerjev in služiti temu, da bi to vprašanje še bolj vtisnili v javnost. Založbe izdajajo protibančne pesmi, bankirski zlikovci pa se vse pogosteje srečujejo v vsem, od knjig do filmov do gledaliških predstav.

To je za banke zelo slaba novica. Banke se lahko zdijo nedotakljive, vendar vseobsegajoča in vseobsegajoča narava protibančnih stališč zagotavlja, da si vse več ljudi prizadeva za ponovno prevzem oblasti. Spletna mesta, kot je spletno mesto za finančno svetovanje v Veliki Britaniji money.co.uk na bankah objavljajo široko brane članke o tem, kako se vrniti nazaj "naj delajo za vsak peni svojih pomembnih bonusov!". Celo nekateri politiki se zavedajo, da bi bil zavzemanje protibanke lahko velik zmagovalec. Člani Angele Merkel, ki je v Nemčiji na splošno poslovna stranka, novinarjem sporočajo, da bodo morda morali vzeti banke 'z roko ' če svojega dejanja ne pokopljejo.

Možnost spremembe?

Kaj to dejansko pomeni? No, zdi se, da mnogi veliki finančniki mislijo, da je to nevihta v čajnici, ki se bo hitro razšla, drugi pa se ne strinjajo. Govoril je sir Mervyn King, guverner Bank of England zelo strogo o tem, da banke niso upoštevale pomislekov javnosti. Njegove besede so predhodnica njegove povečane vloge pri nadzoru in nadzoru nad delovanjem britanskih bank. Banke po vsem svetu uvajajo predpise, da bi poskušale preprečiti istovrstno požrešno najemanje poceni posojil, ki je povzročilo "Credit Crunch".

Banke se že pritožujejo, da bodo ti predpisi zadavi in ​​jih 'utesni' - pritožbe, ki večini javnosti pomenijo, da so navedeni predpisi korak v pravo smer. Dolgoročno je res, da imajo banke veliko denarne moči, kar jim daje posledično večjo politično moč kot večina politikov.

Ker so pokazali malo osebne nagnjenosti, da sprejmejo odgovornost za svoja dejanja in spremenijo svoje načine, je dvomljivo, da bo prišlo do kakršnih koli sprememb, če jih ne bodo prisilili elementi, ki niso pod njihovim nadzorom. Žal politiki niso zunaj njihovega nadzora. Vendar pa je javno mnenje - in če se javnost še naprej odvrne od bank, bodo banke prisiljene prisluhniti - in upati, da bodo reformirane.

Delite ta članek: