Povežite se z nami

Nato

Je Zahod pripravljen braniti evroatlantski prostor? 

DELITI:

objavljeno

on

Nato bi moral Ukrajino povabiti k jasni poti do članstva na washingtonskem vrhu, pišeta Lesia Ogryzko in Maurizio Geri.

Prihajajoči julijski vrh Nata v Washingtonu ni le praznovanje Natove 75. obletnice, temveč tudi ključna priložnost za razmislek o preteklosti zavezništva ter ponovno oceno njegove vloge in učinkovitosti pri zaščiti evroatlantskega območja v teh zahtevnih časih. Od leta 2022 Nato ne le podpira Ukrajino, prvo evropsko državo, ki je bila napadena po drugi svetovni vojni, ampak je tudi razkril nov strateški koncept, ki je prvič priznal, da v evroatlantskem območju ni miru. Ta novi koncept je opredelil Rusko federacijo kot najpomembnejšo neposredno grožnjo, Kitajska pa predstavlja širše sistemske izzive.

Med vrhom v Vilni leta 2023 je Nato potrdil, da je "prihodnost Ukrajine v Natu", ni pa določil jasne poti za članstvo Ukrajine. Čeprav je bil na vrhu ustanovljen skupni svet Nata in Ukrajine, ni zagotovil varnostnih jamstev, ki jih je zahtevala Ukrajina, niti ni določil časovnega načrta za morebitno članstvo Ukrajine. Prihajajoči vrh bi zato moral obravnavati ta dva ključna elementa: določitev jasnih varnostnih jamstev za Ukrajino in oris konkretnega načrta za njeno članstvo.

Teoretično ni formalnih omejitev za povabilo držav v vojni v Nato. Zavezništvo ne pričakuje akcijskega načrta za članstvo, zato bi lahko uporabilo hitri pristopni postopek za Ukrajino, vendar obstaja praktična ovira: pomanjkanje politične volje med nekaterimi članicami Nata. 

Kot mi Napisal Pred enim letom bi bil minimalno zadovoljiv izid za Ukrajino jasno opredeljen časovni okvir in koraki za njen pristop, ki ne bi bili odvisni od prenehanja sovražnosti. 

Nobeno Natovo pravilo ali uredba državi v vojni ne prepoveduje, da bi se pridružila zavezništvu. Ideja, da država med vojno ne more vstopiti v Nato, je bolj politični konstrukt ali priročen izgovor kot pravna realnost. To napačno prepričanje verjetno izhaja iz leta 1995 Študija o širitvi Nata, ki predlaga, da si morajo države, ki si prizadevajo za članstvo v Natu, prizadevati za mirno rešitev etničnih ali ozemeljskih sporov, preden so povabljene. Ukrajina si je za to prizadevala s sodelovanjem v procesu iz Minska in normandijskem formatu, da bi našla mirno rešitev spora. Vendar je Rusija kljub več kot 200 krogom pogovorov in več sporazumom o prekinitvi ognja z Rusijo od leta 2014 do 2022 kršila te sporazume in leta 2022 napadla Ukrajino, s čimer je dokazala, da razume samo silo, ne pa tudi mirovnih pogajanj.

A glede na trenutno politično klimo v Nemčiji in ZDA je možno, da Ukrajina ne bo prejela povabila v Nato niti na prihajajočem vrhu v Washingtonu. Ta odločitev pošilja tvegano sporočilo Rusiji in spodkopava moč zavezništva na dva pomembna načina.

oglas

Prvič, občutek neenotnosti in strahu med državami članicami Nata predstavlja grožnjo varnosti celotne čezatlantske regije. Nemčija in ZDA se zdita neodločni zaradi strahu pred stopnjevanjem, vpletenostjo v vojno in možnostjo tretje svetovne vojne. Ta strah izraža šibkost, ki bi jo Rusija lahko izkoristila.

Drugič, Natov strateški koncept opredeljuje Rusijo kot najpomembnejšo in neposredno grožnjo varnosti svojih članic. Če Nato ne uspe povabiti in ustrezno podpreti države – Ukrajine –, ki je v ospredju boja proti tej grožnji, to pomeni, da zavezništvo ni povsem zavezano svojim strateškim ciljem.

Da bi poslale močan signal Rusiji in pokazale jasno zavezanost obrambi Ukrajine, morajo države Nata sprejeti dvoje. Prvič, priznati morajo, da to ni le vojna proti Ukrajini, ampak proti širšemu Zahodu. Obravnavanje tega konflikta kot eksistencialne krize Zahoda bo samodejno spodbudilo odločnejše ukrepe. Drugič, Nato in njegove države članice morajo na Ukrajino gledati kot na sestavni del zahodnega zavezništva, ki Zahodu pomaga pri obrambi. Ko bodo te perspektive sprejete, bo Natov odziv verjetno močnejši in bolj enoten.

Kar zadeva prvo točko, številni politični krogi na Zahodu še vedno ne razumejo, da je ruska agresija usmerjena na Zahod kot celoto. Kljub številnim hibridnim napadom, vključno s kibernetskimi napadi, vojaškimi provokacijami, političnim podkupovanjem, pomorskim vohunjenjem in sabotažami, mnogi na Zahodu še vedno podcenjujejo grožnjo. Pred obsežno invazijo na Ukrajino so sledila leta hibridnega vojskovanja. Zahodne države, ki se počutijo varne, so morda naivne, da teh hibridnih napadov ne prepoznajo kot predhodnike širšega vojaškega spopada.

Kar zadeva drugo točko, nekatere države, zlasti Nemčija, zmotno razumejo podporo Ukrajini kot kompromis z lastno varnostjo. Ta miselnost je napačna. S tem, ko pomagajo Ukrajini pri obrambi, države, kot je Francija, razumejo, da ščitijo tudi lastno varnost. Francija se je preusmerila k vodilni vlogi v tako imenovani koaliciji voljnih, kar kaže na širše geopolitično razumevanje. Druge evropske države morajo sprejeti to perspektivo in ustrezno ukrepati.

Nato in njegove države članice bi dejansko lahko naredile več za podporo Ukrajini in navsezadnje sebi, da bi dale varnostna jamstva, medtem ko Ukrajina čaka na polnopravno članstvo. Poleg povečanja vojaške proizvodnje in pomoči Ukrajini bi lahko razmislili o bolj neposredni vpletenosti, zlasti v luči nedavnega odziva Zahoda na iranske napade na Izrael. Mednarodno pravo dovoljuje samoobrambo in zagotavlja mehanizme, s katerimi lahko države zaprosijo za vojaško pomoč od drugih. Ta pomoč bi lahko bila dana kot pomoč napadeni državi, kar bi odražalo rusko taktiko v Siriji, Abhaziji, Južni Osetiji in tako imenovani »Ljudski republiki Doneck« in »Ljudski republiki Lugansk«.

Poljska in Romunija bi lahko zaprli nebo nad zahodno oziroma jugozahodno Ukrajino, Francija kot vodilna v koaliciji voljnih pa bi lahko denimo s svojimi letali mirage patruljirala po ukrajinskem zračnem prostoru. Takšni ukrepi bi pokazali resnično vodstvo in zavezanost Natovim vrednotam. Ti koraki so ključni pri podpori zmage Ukrajine in ponovni potrditvi predpostavke, da je vojna proti kolektivnemu Zahodu.

Poleg teh varnostnih jamstev pa je prvi korak pokazati zavezanost zavezništva odprta vrata „kateri koli evropski državi, ki je sposobna prevzeti zaveze in obveznosti članstva ter prispevati k varnosti v evroatlantskem območju“, in Ukrajino povabiti k članstvu v Natu z jasnim časovnim načrtom. Bodo sedanji voditelji Zahoda kos tej nalogi?

Avtorji:

Lesia Ogryzko, gostujoča sodelavka ECFR/štipendistka Centra za obrambne strategije, Ukrajina

Maurizio Geri, štipendist EU Marie Curie/postdoc raziskovalec GMU, ZDA

Delite ta članek:

EU Reporter objavlja članke iz različnih zunanjih virov, ki izražajo širok razpon stališč. Stališča v teh člankih niso nujno stališča EU Reporterja.

Trendi