Vprašanja in odgovori: Zdravje čebel: Kaj počne EU?

1. Kaj je Evropska komisija storila za boljše zdravje čebel?

Komisija na številnih področjih prispeva k zdravju čebel: \ t

Na veterinarski strani je Komisija: v 2011 ustanovila referenčni laboratorij EU za zdravje čebel; sofinancirane prostovoljne nadzorne študije za oceno obsega umrljivosti čebel od 2012; na pobudo za boljše usposabljanje za varnejšo hrano je od 2010 usposobilo na stotine nacionalnih veterinarskih uradnikov za zdravje čebel in izvedlo raziskovalne projekte za zdravje čebel. Poleg tega Komisija pri pregledu zakonodaje EU o zdravilih za uporabo v veterinarski medicini upošteva omejeno razpoložljivost veterinarskih zdravil za čebele. Predlog Komisije naj bi bil sprejet v drugem četrtletju 2014.

Glede pesticidov ima EU enega najstrožjih regulativnih sistemov na svetu v zvezi z odobritvijo pesticidov. Vse pesticide na trgu so temeljito in poglobljeno ocenili organi držav članic in Evropska agencija za varnost hrane (EFSA). Pri oceni se upoštevajo najnovejša znanstvena spoznanja, vključno z neodvisnimi študijami. Za pesticide je Komisija dodatno okrepila zahteve po podatkih za predložitev dokumentacije, skupaj z EFSA pregledala shemo ocene tveganja glede vpliva pesticidov na čebele in sprejela ukrepe za štiri posebne insekticide, pri katerih je bilo ugotovljeno tveganje za čebele (dodatne podrobnosti so poročali v spodnjih vprašanjih).

V zvezi s kmetijstvom je Komisija ohranila raven financiranja EU za nacionalne čebelarske programe za obdobje 2014-2016 (ob upoštevanju pristopa Hrvaške), ki znaša 33,100,000 EUR na leto.

V sektorju čebelarstva (čebelarji) EU prinaša pomembne koristi skupni kmetijski politiki (SKP). Pojedemo več medu, kot pridelujemo, čebele pa aktivno sodelujejo pri opraševanju pridelkov. EU že več let podpira čebelarski sektor, predvsem prek nacionalnih čebelarskih programov in programov za razvoj podeželja.

V zvezi z okoljem je Komisija vodila program LIFE +, ki se lahko uporablja v korist divjih čebel; začel pripravo rdečega seznama ogroženih opraševalcev, ki bo objavljen do konca leta; in vodil raziskovalni projekt, ki se je ukvarjal z upadanjem divjih in udomačenih opraševalcev v Evropi.

oglas

2. Zakaj je bila izvedena nadzorna študija EU o izgubah čebel in njihovih vzrokih?

Različne evropske in svetovne publikacije in forumi so iz 2007-a opozorili na izginotje čebel (zlasti na novice o »koloniji kolonij v ZDA«) in o zaskrbljujoče visoki smrtnosti, hudem in hitrem upadu evropskih čebeljih kolonij (zimske smrtnosti okoli ali več kot 30-40%).

Projekt EFSA v podjetju 2009 je pokazal, da so sistemi za spremljanje čebel v državah članicah šibki. Na ravni države ni bilo reprezentativnih uradnih podatkov in na ravni EU primerljivih podatkov za oceno obsega umrljivosti kolonij.

Študija (EPILOBEE, vseevropska epidemiološka študija o izgubah čebeljih družin 2012-2013) prvič obravnava te slabosti z usklajevanjem metod zbiranja podatkov.

Pomaga tudi veterinarskim službam pri izboljšanju njihove sposobnosti za izvajanje takšnega nadzora. Metodologijo je mogoče izvajati in uporabljati, kot je potrebno, prilagojeno posebnim potrebam za nadaljnje delo, kot so uporabne raziskave, razvoj politik, rutinski nadzor ali navzkrižno preverjanje s podatki iz drugih virov (npr. Iz nacionalnega ali regionalnega spremljanja, od mednarodnih standardiziranih čebelarskih raziskav itd.).

Celotno poročilo je na voljo tukaj.

3. Katere so ključne ugotovitve študije?

Študija, ki zajema skoraj kolonije 32,000 v državah članicah 17 v obdobju od jeseni 2012 do poletja 2013, kaže, da je smrtnost v koloniji v EU s pomembnimi regionalnimi razlikami.

Stopnje smrtnosti v zimskih kolonijah so bile med sodelujočimi državami od 3.5% do 33.6% z izrazitim geografskim vzorcem sever / jug.

Države, v katerih je umrljivost v povprečju pod 10% (Grčija, Madžarska, Italija, Litva, Slovaška in Španija), predstavljajo večino (nad 59%) panjev (6.485.000) anketirane populacije in 47.3% vse populacije EU čebel.

Države s smrtnostjo med 10% in 15% (Nemčija, Francija, Latvija, Poljska in Portugalska) predstavljajo 34.6% anketirane populacije ali 27.7% vse populacije EU čebel (panje 3.793.170).

Države članice z več kot 20% smrtnostjo (Belgija, Danska, Estonija, Finska, Švedska in Združeno kraljestvo) predstavljajo 6.24% anketiranih prebivalcev ali ca. 5% celotne populacije EU (panj 684 500).

Skupna stopnja sezonske umrljivosti kolonij (v čebelarski sezoni) je bila nižja od zimske umrljivosti in se je gibala od 0.3% do 13.6%.

4. Kako reprezentativne so ugotovitve in kako se primerjajo s prejšnjimi podatki?

Države članice 17 so sodelovale prostovoljno. Sofinancirali so študijo z Evropsko komisijo, ki je prispevala z zneskom 3.3 milijonov EUR (70% upravičenih stroškov).

Nadzor je bil posebej zasnovan za zbiranje podatkov na reprezentativnem vzorcu čebelnjakov in kolonij, tudi s preiskavami na kraju samem. Reprezentativni vzorec je bil dosežen z naključnim vzorčenjem čebelnjakov celotne države članice ali nekaterih regij države članice, ki veljajo za reprezentativne za položaj države članice. Državam članicam je bilo priporočeno, da naključno izberejo čebelarje in čebelnjake z nacionalnega seznama čebelarjev. V vsakem čebelnjaku so bile naključno izbrane številne kolonije, da bi bile reprezentativne za čebelnjak. Vzorec je bil enak za vse države članice.

To so prvi tovrstni rezultati, ki jih pristojni nacionalni organi zbirajo in preverjajo pod nadzorom in usposabljanjem veterinarskih služb po usklajeni metodologiji EU. Zaradi tega jih je težko primerjati s prejšnjimi podatki, ki morda niso bili popolni ali pa so bili zbrani drugače. Stopnje umrljivosti, manjše od 10% za velike populacije, so spodbudne.

5. Ker ugotovitve kažejo, da je upadanje medonosnih čebel manj dramatično od prvega, ali bo Komisija ohranila svojo prepoved neonikotinoidov?

Komisija je svojo odločitev utemeljila z novimi znanstvenimi informacijami, ki so bile na voljo v 2012 in na kateri je bila EFSA zaprošena za oceno. EFSA je ugotovila veliko tveganje za čebele za nekatere uporabe treh neonikotinoidov (imidakloprid, kliotianidin in tiametoksam) in Fipronil. Ta ocena je potrdila, da merila za odobritev teh pesticidov niso več izpolnjena. Poleg tega EPILOBEE ni upoštevala čmrljev in samotnih čebel, ki jih pesticidi prizadenejo in so zajeti v oceni EFSA. V času izvajanja ukrepov rezultati programa EPILOBEE še niso bili na voljo.

6. Zakaj nadzor EU ne vključuje spremljanja pesticidov?

Komisija je zahtevala, da referenčni laboratorij EU v študijo vključi pesticide. Vendar so se o osnutku projekta pogovarjali s strokovnjaki iz držav članic in na tej stopnji se ni štelo za izvedljivo izvajati tak program nadzora pesticidov skupaj z izvedenim programom.

Študija EPILOBEE, ki še poteka, ni bila zasnovana za oceno učinka uporabe prepovedanih pesticidov na zdravje čebel. Z znanstvenega vidika bi bilo nesprejemljivo, da bi iz rezultatov te študije lahko sklepali o uporabi zadevnih pesticidov ali sklepali, da ukrepi, ki jih je sprejela Komisija, niso bili primerni.

7. Kakšno je stanje študije EU o nadzoru?

To so rezultati prvega leta študij spremljanja, ki so potekale od jeseni 2012 do poletnega 2013. Študije se ponavljajo s sodelovanjem 16 iz držav članic 17 še eno leto, med jesenskim 2013 in poletnim 2014, da bi ugotovili, ali je mogoče ugotoviti kakšne trende.

8. Kakšno je stanje z divjimi čebelami in ali so pomembne?

Študija nadzora je preučevala le čebele. Znanstveni podatki o divjih opraševalcih, vključno z divjimi čebelami, so redki, vendar sedanji kazalci kažejo zaskrbljujoč upad. Konec tega leta bi morali imeti boljše razumevanje, ko bo zaradi skupnega dela IUCN in STEP v raziskovalnem projektu, ki ga financira Komisija, zagotovljeni prvi rezultati o stanju in trendih evropskih divjih opraševalcev. Vendar predhodni rezultati že kažejo, da so divje čebele resno ogrožene. Nedavna ocena bumbarjev kaže, da je 24% odstotkov 68 vrst bumbarjev, ki se pojavljajo v Evropi, ogroženo zaradi izumrtja na rdečem seznamu ogroženih vrst IUCN.

Domače in divje čebele so tesno povezane, soočajo z enakimi grožnjami in so tako potrebne za zagotovitev opraševanja pridelkov in ohranjanje biotske raznovrstnosti. Status divjih čebel nam torej omogoča vpogled v lokalne spremembe in opozarja čebelarje na morebitne grožnje. Divje čebele lahko skočijo in zagotovijo storitve opraševanja, ko se čebele soočajo z upadom ali pomagajo povečati učinkovitost opraševanja slednjih. So ključnega pomena za preživetje divjih rastlin, ki jih čebele ne morejo oprašiti.

9. Kako nedavna reforma SKP pomaga pri podpori sektorju?

Države članice lahko predložijo triletne nacionalne čebelarske programe za sofinanciranje EU. Zahvaljujoč reformi so bili posodobljeni in dokončani ukrepi, ki jih je mogoče financirati. Sredstva EU bodo zlasti na voljo za ukrepe, namenjene boju proti osvajalcem panjev in boleznim, zlasti varozi. Vse države članice imajo nacionalne programe čebelarstva za 2014-2016.

Z novimi programi za razvoj podeželja imajo države članice na voljo vrsto ukrepov in upravičenosti, kot so usposabljanje, svetovalne storitve, sodelovanje v shemah kakovosti in promocija, naložbe, projekti sodelovanja in obvladovanje tveganj, ki jih lahko sofinancira EU. Kmetijsko okoljsko-podnebni ukrepi v teh programih lahko pozitivno prispevajo tudi k ustvarjanju boljšega okolja za čebele. Drugi ukrepi v reformirani SKP so lahko posredno koristni za čebele. Obvezni ukrepi za ozelenitev nove uredbe o neposrednih plačilih, zlasti diverzifikacija pridelkov in področja ekološke naravnanosti, bi lahko prispevali k boljšemu okolju za čebele.

10. Ali naše podeželje vpliva?

Kmetijske prakse, ki povzročajo spremembe v rabi zemljišč in izgubo habitata, prav tako predstavljajo resno grožnjo številnim čebelam v Evropi. Zato bodo ukrepi, ki so prijazni do biotske raznovrstnosti v kmetijstvu, bistveni za odpravo negativnih trendov in so ključnega pomena za varnost preskrbe s hrano. Med njimi je zagotavljanje dobre krme s cvetličnimi poljskimi robovi ali varovalnimi pasovi vzdolž kmetijskih površin ter ohranjanje pašnikov ali travnikov, bogatih z vrstami, ki podpirajo stabilne populacije opraševalcev. Obnova degradiranih ekosistemov bi bila tudi pomembna podpora opraševalcev.

Več informacij

Proizvodnja medu v EU
Nacionalni čebelarski programi

Delite ta članek: