Računsko sodišče pušča pomembna vprašanja brez odgovora

Ocenjuje se, da bi 5G lahko prispeval do 1 bilijon evrov bruto domačega proizvoda EU in bi kratkoročno ustvaril ali preoblikoval do 20 milijonov delovnih mest, piše Dick Roche.

Posebno poročilo Računskega sodišča Uvedba 5G v EU objavljeno 24. januarja, bi lahko oblikovalcem politik zagotovilo objektivno oceno glede veljavnosti vprašanj, ki so prevladovala v razpravi o 5G. Lahko bi zagotovil objektivno analizo stroškov in koristi alternativnih pristopov k zagotavljanju varnosti omrežij 5G. Na žalost ne uspe.

 Poročilo, ki je bilo večinoma spregledano, odpira več vprašanj kot odgovorov.

Kdo bi moral klicati strelce?

 Računsko sodišče [ECA] si je v svojem posebnem poročilu zadalo tri osnovne cilje Uvedba 5G v EU. Prvič, preučiti, kako učinkovito je Komisija EU izpolnjevala svoje obveznosti. Drugič, analizirati "vidike, povezane tako z izvajanjem omrežij 5G ---- in njihovo varnost", in tretjič zagotoviti "vpoglede in priporočila" za postavitev varnih omrežij 5G v 27 državah članicah EU.

Na splošno je Sodišče kritično do splošnega pristopa Komisije EU do 5G in postavlja vprašanja o učinkovitosti Komisije.

Evropsko računsko sodišče se ne strinja s stališčem Komisije EU o tem, kje bi morala biti odgovornost za varnost omrežja 5G. Revizorji podpirajo zelo politično stališče, da je varnost 5G skupna pristojnost, ker varnost XNUMXG preseka nacionalne pristojnosti in pristojnosti EU, in bi morali biti predmet ukrepov, sprejetih v Bruslju.

oglas

Trdi, da se je Komisija s tem, kar omenja kot „ozko razlago varnosti“, omejila na igranje podporne vloge in se postavila na stranski tir pri vprašanju varnosti omrežij 5G.    

V EU, kjer se vloga Bruslja vse bolj zameri, se zdi, da je stališče Evropskega računskega sodišča še posebej gluho. Težko je videti vlado v Berlinu, Parizu ali kateri koli drugi prestolnici, ki bi privolila, da bi pri vprašanju nacionalne varnosti igrala drugo violin za Bruselj.  

Orodje 5G

Poročilo je kritično do orodja EU 5G Toolbox, ukrepov, dogovorjenih leta 2020 za ublažitev varnostnih tveganj, ki izhajajo iz uvedbe 5G.

Evropsko računsko sodišče kritizira hitrost, s katero se Toolbox uvaja. Ugotavlja, da je do oktobra 2021 samo 13 držav članic sprejelo ali spremenilo nacionalno zakonodajo.

Ugotavlja tudi, da je zbirka orodij začela veljati štiri leta po uvedbi akcijskega načrta 5G, potem ko so številni večji evropski omrežni operaterji že sklenili pogodbe za opremo 5G, potrebno za izgradnjo njihovih omrežij – utemeljena kritika.

Pojavlja se jasnost meril za presojo, ali so dobavitelji opreme "visoko tvegani". Opozorjeno je tudi vprašanje, kako notranji trg vpliva na različne pristope, ki so jih sprejele države članice.

Komisija je ob „upoštevanju“ pripomb Računskega sodišča poudarila, da države članice menijo, da je njen pristop „pravočasen, učinkovit in sorazmeren“.

Komisija je tudi trdila, da sprejeti pristop sodelovanja ni vključeval samo Komisije in organov držav članic, temveč tudi druge ključne zainteresirane strani in s tem omogočal „državam članicam, da sprejmejo ukrepe glede na svoje nacionalne okoliščine“.

Vprašanje za več milijard evrov ni bilo zastavljeno ali odgovorjeno

Računsko sodišče ugotavlja, da bi lahko stroški uvajanja 5G v vseh državah članicah dosegli 400 milijard evrov in da bi se ocenjene naložbe v obdobju od 2121 do 2025 lahko gibale med 281 milijardami in 391 milijardami evrov.

Po posredovanju Trumpove administracije je bilo osrednje vprašanje v evropski razpravi o 5G predlog, da je treba opremo, ki jo dobavljajo podjetja s sedežem na Kitajskem, izključiti iz gradnje evropskih omrežij.

Kljub osrednji točki tega vprašanja Evropsko računsko sodišče ugotavlja, da Komisija "nima dovolj informacij" o stroških prepovedi izrednega sprejema takšne opreme.

ECA se sklicuje na poročilo Oxford Economics, ki kaže, da bi omejevanje sodelovanja ključnega ponudnika pri izgradnji 5G dodalo 2.4 milijarde evrov na leto v naslednjem desetletju. Zabeleženo je tudi oceno danskih svetovalcev, po katerih so stroški iztrganja in zamenjave obstoječe opreme pri kitajskih prodajalcih od leta 2016 znašali "približno 3 milijarde evrov", številka, ki je videti nizka glede na naložbo v 5G po vsej EU v zadnjih pet let. 

Nezmožnost priprave neodvisne ocene stroškov, ki izhajajo iz politike izključitve prodajalcev „države izvora“, ki je osrednje vprašanje v razpravi o 5G, je mogoče opisati le kot moteče. Oblikovanje javne politike brez poznavanja vseh stroškov nima smisla.

Pomanjkanje podatkov o stroških je še toliko bolj izjemno glede na številne izjave večjih omrežnih operaterjev o stroških in zamudah pri uvajanju, s katerimi bi se soočili zaradi omejevanja njihove pravice do poslovanja z vodilnimi dobavitelji opreme, s katerimi imajo opravka že desetletja.  

Miti niso izpodbijani in samopoškodba prezrta.

Neuspeh pri neodvisnem ugotavljanju stroškovnih posledic, povezanih z odstranitvijo že dolgo uveljavljenih prodajalcev, ni edina pomanjkljivost.  

Ni poglobljene analize zamud pri uvajanju 5G, ki bodo neizogibno nastale zaradi omejevanja dobaviteljev opreme – zamud, ki bodo prizadele zlasti nemestno prebivalstvo.

Prav tako ni nobene poglobljene analize drugih dolgoročnih posledic, ki izhajajo iz omejevanja „skupine“ dobaviteljev, ki jih lahko uporabljajo evropske MNO, ranljivosti, ki izhajajo iz omejevanja zmogljivosti operaterjev pri možnosti širjenja svojih stav. in o posledicah preprečevanja njihovega sodelovanja z najširšo paleto razvijajočih se tehnologij.

Računsko sodišče tudi ne opravi kritične preučitve resničnosti navedb, na katerih je temeljila zamisel o izključitvi dobaviteljev. Obtožbe o lastništvu podjetij, državnem financiranju in intelektualni lastnini, ki so bile večinoma vržene v mešanico iz ZDA in ki so jih pogoltnili številni v EU, se ne preučijo, čeprav za Evropsko računsko sodišče ne bi bilo težko ugotoviti dejstva.

Pomembno je, da se ne poskuša pretehtati opozoril, spet ameriškega izvora, o "zalednih vratih", zlonamerni programski opremi ali "ranljivostih" glede na dejanski zapis ali preučiti alternativne pristope, ki so na voljo za reševanje varnostnih pomislekov. Evropsko računsko sodišče ne dvomi v lažno binarno datoteko, ki jo prodajajo ZDA, da je prepoved določenih dobaviteljev način za zagotovitev varnosti omrežja. Prav tako zanemarja resničnost, da zaradi zapletenosti globalnih dobavnih verig zamisel o določitvi evropske politike za 5G, ki je ključni dejavnik za digitalno preobrazbo, na podlagi pristopa „države izvora“ ni vzdržna.

Poročilo Evropskega računskega sodišča bi lahko in moralo objektivno in izčrpno pregledati vse vidike razprave, ki je potekala o 5G v zadnjih nekaj letih. Na žalost ji to ni uspelo.

Dick Roche je nekdanji minister za evropske zadeve ter nekdanji minister za okolje in lokalno vlado.

Delite ta članek: