#EAPM - Timsko delo, potrebno za strel v tarčo v cilju trajnosti zdravstvenega varstva

Evropska komisija je redno dejala, da želi podpreti države članice pri prehodu na učinkovite, dostopne in prožne zdravstvene sisteme - piše Evropska zveza za Prilagojene medicino (EAPM) izvršni direktor Denis Horgan.

Izjavil je tudi, da je glede na različne vidike, od katerih so mnogi odvisni od interesov zainteresiranih strani, pomembno opredeliti različne pristope k vrednotenju in razviti celovitejši pogled na to v širšem okviru zdravstvenega sistema, vse ob upoštevanju družbe kot celote.

No, to sproži določena vprašanja sama po sebi.

Nenazadnje, kako lahko iskanje tega, čemur pravimo na vrednoti, zdravstvenega varstva, pomaga pri odločanju, prispeva k preoblikovanju zdravstvenega sistema in pomaga, da postanejo zdravstveni sistemi po vsej Evropski uniji, kot meni Komisija, bolj učinkoviti, dostopni in odporni? To so težka vprašanja glede na škripajoče zdravstvene sisteme v Evropi, ki se skoraj podirajo pod težo starajočega se prebivalstva z več spremljajočimi obolenji in kroničnimi boleznimi, medtem ko iščejo denar in druge vire v prizadevanjih, da bi dali vse od sebe za svoje državljane .

Medtem ko glede na pristojnosti držav članic za zdravje obstaja izrazito pomanjkanje sodelovanja v nekaterih delih, kar očitno ni enakih konkurenčnih pogojev za paciente v EU.

Mogoče bi se lahko novoletna resolucija v široki širini zainteresiranih strani na ravni EU, držav članic in na regionalni ravni, ki bi vključevala vse discipline in sektorje, strinjala, da je potrebna večja raven sodelovanja več kot kdaj koli prej, ko postane celotno prizorišče več zapleteno?

Lahko samo sanjamo ...

oglas

Gotovo pa je ena stvar, da so različne študije pokazale, da je „zdravje enako bogastvu“. Med razlogi za to je bolj produktivna družba, ki porabi več časa in dodaja BDP, ne pa da zbuja sredstva, kot so težko dostopne bolniške postelje.

V zdravstvu smo imeli relativno nove dodatke, kot so pametne naprave eZdravja, elektronski zdravstveni zapisi (čeprav bo le čas povedal, kdaj se bodo s čezmejnim zdravstvom sčasoma začeli uporabljati na optimalen način) in eksplozijo velikih podatkov.

Slednje lahko, če jih dobimo v dobro uporabo, neizmerno pomaga pri diagnozi in vodi do najboljšega zdravljenja za vsakega posameznega pacienta.

Preventivne informacije, boljši dialog med zdravnikom in bolnikom ter povečanje presejalnih programov lahko hkrati tudi zmanjšajo čas zdravstvenih delavcev, hkrati pa pripeljejo do boljših rezultatov in s tem prihranijo denar in dragocene vire na celotnem področju zdravstvene nege.

Nove tehnike genskega zaporedja lahko pomagajo tistim, ki imajo nagnjenost k določeni bolezni ali boleznim, in lahko celo pomagajo njihovim ožjim družinam (čeprav so tu etična vprašanja in očitno ne želijo vsi vedeti, da bodo najverjetneje trpeli zaradi določena bolezen navzdol).

Seveda je vsa ta novost že stala - in še bo stala - denarja. Toda orodja so zdaj na voljo in bi lahko z njihovo pravilno uporabo zagotovo ustvarila te tako opevane „učinkovite, dostopne in odporne zdravstvene sisteme“. Z njenega stališča in težko je trditi, da Komisija govori o učinkovitosti, ki se nanaša na sposobnost zdravstvenega sistema, da prinaša pozitivne rezultate (kar pomeni izboljšanje zdravja prebivalstva).

Dostop do njega opisuje kot rezultat interakcij med različnimi dejavniki, vključno s pokritjem zdravstvenega sistema, globino pokritosti, cenovno dostopnostjo in razpoložljivostjo zdravstvenih storitev. Odpornost v tem kontekstu je sposobnost zdravstvenega sistema, da se učinkovito prilagodi spreminjajočemu se okolju in uporabi inovativne rešitve za reševanje pomembnih izzivov z omejenimi sredstvi. Izvršni organ EU je ugotovil, da je za zdravstvene sisteme vse bolj pomembno, da sredstva, ki jih imajo, porabijo pametno in učinkovito. " Prav zares.

Zgornje bi lahko temeljilo na dolgoročnejšem pogledu na povezavo med zdravjem in bogastvom, v skladu s tistimi, ki zagovarjajo bolj ciljno obravnavo, kot je EAPM, ki si je na mnogih sestankih, konferencah in kongresih prizadeval določiti vrednost v rastoča arena personalizirane medicine, ob upoštevanju številnih strani in področij, ki poskušajo določiti definicijo.

Kot vse oblike sodobnega zdravstvenega varstva so tudi osebni pristopi medicine doživeli dramatične spremembe v načinu reševanja stanj in patologij. Večinoma je to posledica uvedbe in uporabe že omenjenih novih tehnologij in rešitev, kot so genetika, izboljšanje beleženja kliničnih, okoljskih in življenjskih slogov ter zmogljivost sistemov, da vse te podatke vključijo in zagotovijo ciljno usmerjeni diagnostični in prognostični profili za posamezne bolnike.

Ta obetavna krajina ustvarja spremembo v načinu diagnosticiranja, zdravljenja in spremljanja bolnikov ter očitno vpliva na vodenje posameznih bolnikov. Vplivalo je tudi na organizacijo, proračune in rezultate zdravstvenih sistemov. V tej fazi je treba ugotoviti, v kolikšni meri je mogoče obstoječe okvire, zasnovane za zajem vrednosti tehnologij, neposredno uporabiti za inovativne rešitve.

Komisija je tudi opozorila, da v veliki meri - tudi danes ob vseh vprašanjih trajnosti - zdravstveni sistemi še vedno plačujejo medicinsko blago in storitve z vidika vložkov. To v preprostem jeziku pomeni izvedene postopke ali količino kupljenega medicinskega blaga. Vendar priznava, da "obstaja nekaj primerov ponudnikov, ki sprejemajo bolj celostni pristop in upoštevajo rezultate zdravljenja, ne pa zgolj vhodnih stroškov, da bi informirali svoje odločitve o porabi". Aleluja.

Obstajajo različni načini, kako se to pomaga: manj razmišljanja, ki temelji na silosu, več generičnih zdravil, saj trajajo dolgotrajni patenti, spodbude za raziskave, novi predlogi skupnih ocen zdravstvene tehnologije, (skrbno nadzirano) deljenje medicinskih podatkov v vseh institucije in meje… seznam se nadaljuje.

Toda zgornje pomeni velike, velike spremembe statusa quo, ki je obstajalo do nedavnega in praktično nobeden od njih ne deluje optimalno v sedanjem času. To današnjim ali jutrišnjim bolnikom ne pomaga tako dobro, kot bi moralo biti.

Mnogi so povedali, vključno s Komisijo, da zdravstvene sisteme, ki temeljijo na vrednostih, nekateri vidijo kot sistemsko spremembo, ki bi lahko izboljšala kakovost zdravstvene oskrbe pacientov, hkrati pa bi bila zdravstvena oskrba stroškovno učinkovitejša.

A vedno se vrnemo k morda največjemu vprašanju od vseh. Kdo v zdravstvenem varstvu opredeli "vrednost"? EAPM pravi, da bi moral biti bolnik, vendar, kot vedno znova opažamo, konkurenca za določanje vrednosti izvira iz različnih zornih kotov, nenazadnje s strani plačnikov, zdravstvenih delavcev, farmacevtskih podjetij in proizvajalcev medicinskih pripomočkov. Doseči, da se vsi strinjajo ali celo sklenejo kompromise, se je vedno izkazalo za težko in v tem kontekstu se nenadoma pojavlja zelo malo znaka soglasja. Dokazano potrebujemo več skupinskega dela na vseh ravneh.

Kot je navedeno zgoraj, Komisija trdi, da je ključni predpogoj, da se opredelijo različni pristopi k vrednotenju, pri čemer se opira na njegov (in v veliki meri vsak) cilj izgradnje teh učinkovitih, dostopnih in prožnih zdravstvenih sistemov. S tem se nihče ne prepira. Vsi pa moramo ugotoviti, kako vrednostno žogo postaviti v zadnji del mreže in hitro, preden čas zadene piščalko na naše zdravstvene sisteme.