Upočasnitev naše zmage je stopnjevanje vojne. Začelo se je novo leto, 2023. Kakšna bo, trenutno razpravljajo vsi vodilni svetovni politiki in strokovnjaki brez izjeme, piše Jurij Kostenko.

Prihodnje leto je za Ukrajince leto zmage nad ruskim agresorjem in osvoboditve vseh okupiranih ozemelj. Za svetovne voditelje bo leto 2023 odločilen preizkus njihove sposobnosti spopadanja z obsežnimi izzivi in ​​sprejemanja v prihodnost usmerjenih odločitev.

Ključna tema trenutnih političnih razprav je vprašanje, kakšna bi lahko bila zmaga Ukrajine in kakšne bi bile globalne posledice poraza Rusije.

Zgodovinske analogije so v tej perspektivi zelo dobro vidne. Tak primer je konec druge svetovne vojne. Vodilni politiki so nato po zmagoslavnem veselju kategorično zavračali priznanje, da je Hitlerja zamenjal Stalin, včerajšnji zaveznik, danes pa hud sovražnik.

V tem kontekstu je bil izjemno zgovoren odziv tedanje politične elite na govor Winstona Churchilla v Fultonu (ZDA) leta 1946. Med evropskimi voditelji je le Churchill leta 1938 kategorično nasprotoval münchenskemu sporazumu s Hitlerjem in pozval demokratični svet, naj se skupaj zoperstavi širjenju nacizma. V Fultonu je Churchill, pobudnik protihitlerjevske koalicije, sovjetski totalitarizem označil za nevarnejšega od fašizma in pozval k ustanovitvi čezatlantskega zavezništva (bodočega Nata) za zoperstavljanje komunizmu.

Toda kljub Churchillovi avtoriteti so bili njegovi pozivi napačno slišani, še več, ostro kritizirani. In ne samo v Moskvi. V ZDA je nastal tak razburjenje, da je moral predsednik Harry Truman, ki je Churchilla povabil v Fulton, imeti tiskovno konferenco in se distancirati od Churchillovih predlogov. In skoraj celotna britanska politična javnost je Churchillov govor označila za "nenaklonjen ideji miru" in zahtevala njegovo javno zavrnitev.

Vendar pa je trajalo le nekaj let, da se je komunizem v Evropi razširil in ZSSR se je izkazala za »imperij zla«. Vodilni politiki leta 1946 niso imeli poguma, da bi prepoznali obseg novih groženj. In ljudje so se po šestih letih trpljenja svetovne vojne raje želeli vživeti v dobrobiti miroljubnega sobivanja s komunizmom, kot pa se vključiti v boj proti njemu.

oglas

Toda Churchill se je izkazal za bolj daljnovidnega. In že 4. aprila 1949 je v Washingtonu 30 držav Severne Amerike in Evrope ustanovilo Severnoatlantsko zavezništvo (NATO) za zoperstavljanje sovjetskemu totalitarizmu.

25. decembra 1991 je »imperij zla« ZSSR pravno prenehal obstajati. In spet, tako kot po porazu fašizma, v veselju nad zmago ZSSR demokratični svet ni videl novih varnostnih problemov. Zgodovina se je ponovila.

Kot neposredni udeleženec številnih mednarodnih pogajanj tistega nevihtnega časa in avtor knjige "Ukrajinska jedrska razorožitev: zgodovina" želim podrobneje govoriti o tem, kako natančno je ta proces potekal in katere odločitve so utrle pot sedanjemu Ruska vojna proti Ukrajini.

Pot v vojno

Po razpadu ZSSR je nastalo 16 neodvisnih držav, ki so napovedale, da nameravajo graditi demokracijo. Toda Zahod – razen treh baltskih držav – teh teženj ni videl in jih ni podpiral. Namesto tega je bila vsa politična pozornost usmerjena v gradnjo odnosov z Rusijo »demokrata« Jelcina. Tako je Ruska federacija v nasprotju z mednarodnim pravom in na zahtevo predsednika Jelcina namesto ZSSR zasedla sedeže v najpomembnejših mednarodnih organizacijah za ohranjanje svetovnega miru: Varnostnem svetu ZN, upravnih organih IAEA, OVSE , in mnogi drugi. In že januarja 1994 se je Jelcin, ki je na njem sodeloval kot posebni gost, na bruseljskem vrhu Nata z ameriškim predsednikom Clintonom dogovoril o kompromisu na področju vplivov na evropsko varnost. Del držav nekdanjega »Varšavskega pakta« se je moral umakniti v vplivno območje Nata (predvsem Poljska, Češka in Madžarska), druge postsovjetske države pa so ostale pod »protektoratom« Kremlja. Ta kompromis je bil uresničen v posebnem programu sodelovanja med Natom in Rusijo »Partnerstvo za mir«.

A to ni bil edini način, s katerim je Zahod izpostavil in okrepil »demokrata« Jelcina. Največja strateška napaka tistega časa je bilo stališče ZDA do jedrske razorožitve. Po razpadu ZSSR so v skladu z normami mednarodnega prava nastale ne samo neodvisne, ampak tudi jedrske države. Jedrski arzenali sovjetskega imperija so postali last Ukrajine, Kazahstana, Belorusije in Ruske federacije.

Nacionalna varnostna strategija, ki jo je zgradil ukrajinski parlament v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja, se je odločila za postopno uničenje jedrskih konic ob široki podpori Zahoda, najprej ZDA, in mednarodnih varnostnih jamstev. Namesto tega so ZDA s podreditvijo Rusije (naslednja Jelcinova zahteva) začele pritiskati na Ukrajino, naj preda celotno jedrsko dediščino Ruski federaciji brez mednarodnih varnostnih jamstev. Takrat so ZDA podcenjevale, da se je po razpadu ZSSR v Rusiji ohranil totalitarni režim, ki je v 1990. stoletju dobil še bolj nevarne oblike za demokratični svet kot njegov sovjetski predhodnik.

Zato so bili v zgodnjih 90. letih vsi naši predlogi ZDA, da stavijo na Ukrajino, ki bi lahko s podporo Zahoda hitro postala tako demokratična kot evropska ter učinkovito vplivala na ves postsovjetski prostor, vključno z Rusko federacijo. zavračajo teze ameriških strategov: »Rusija ni več ista« in »S svojim jedrskim orožjem človeštvu ne dajete možnosti, da dvigne raven svetovne varnosti.« Skoraj enako, kot so ga zasuli Churchillu po njegovem preroškem govoru v Fultonu.

Pod skupnim pritiskom Zahoda in Rusije je Ukrajina do leta 1996 tretji najmočnejši jedrski potencial na svetu popolnoma prenesla v roke »demokrata« Jelcina.

Na vprašanje, ali je zaradi tega (ukrajinska samopožrtvovalnost) svet postal boljši in varnejši, je zdaj dal odgovor čas.

Najprej se je na političnem prizorišču pojavil Putinov neoimperializem, ki je po mnenju Nata postal največja grožnja svetu v 21. stoletju.

Kar zadeva zmanjševanje jedrskih groženj, je po oceni Stockholmskega mednarodnega inštituta za mirovne raziskave (SIPRI), enega najbolj avtoritativnih analitičnih centrov na svetu, leta 2014 (na začetku ruske vojaške agresije na Ukrajino) Rusija oz. ZDA so imele kljub dogovoru o zmanjšanju jedrskega orožja več kot 90 % vsega jedrskega orožja na svetu. To je dovolj za uničenje vsega človeštva in to večkrat.

Na podlagi takšne zgodovinske analize je vredno oceniti trenutne politične strategije in razprave o tem, kako naj se konča vojna v Ukrajini.

Danes politiki in strokovnjaki, zlasti tisti, ki zavirajo prenos sodobnega orožja, potrebnega za zmago Ukrajine, svoje stališče najpogosteje opravičujejo s strahom pred stopnjevanjem vojne in njenim razvojem v jedrsko vojno.

Vzajemno uničenje. Kakšna je verjetnost?

Glede stopnjevanja

Če se vrnemo k zgodovinskim vzporednicam, lahko trdimo, da je Putin danes v podobni situaciji, kot je bil Hitler leta 1938 pred podpisom Münchenskega sporazuma. Ali bo sedanja vojna presegla ozemlje Ukrajine, je torej odvisno od odločenosti Zahoda, da se zoperstavi širitvi rašizma. Zahod se res mora soočiti z resnico. Danes lahko le Ukrajina ustavi Putina in njegovo željo, da bi demokratični svet potegnil v globalno vojno. In le ukrajinski vojaki lahko že letos uničijo vse bolne sanje diktatorja. In obratno. Upočasnitev naše zmage je stopnjevanje vojne.

Po mojem mnenju je jedrska vojna izjemno malo verjeten scenarij. Tukaj so argumenti. Glede na članek »Rast jedrske premoči ZDA«, objavljen v reviji Foreign Affairs 2. maja 2006, »ima Rusija 39 % manj bombnikov dolgega dosega, 58 % manj medcelinskih balističnih raket in 80 % manj podmornic s strateškimi jedrskimi raketami, kot je bilo v ZSSR v zadnjih letih.«

Današnje stanje ruskega jedrskega potenciala je še bolj dramatično. Korupcija in pomanjkanje sredstev (Ruska vojaška poraba je več kot 10-krat manjša od ameriške) je pripeljala do tega, da je več kot 80 % ruskih strateških minskih raket doseglo konec svoje garancijske dobe, načrti za njihovo zamenjavo pa se nenehno izvajajo. iztiril. Zlasti ukrajinski "Pivdenmash" je končno ustavil dobavo in vzdrževanje 46 najsodobnejših in najmočnejših strateških nosilcev ("Satan"), vsak z desetimi bojnimi glavami. In te luknje v jedrskem potencialu Ruske federacije ni s čim zakrpati.

Na splošno bi lahko po mnenju zahodnih strokovnjakov do leta 150 v Rusiji ostalo le 2015 medcelinskih balističnih raket. Leta 1,300 jih je bilo v ZSSR 1990. Zato je zmožnost ZDA, da začnejo prvi neupravičeni jedrski napad na rusko ozemlje povečevanje. Potrditev te ugotovitve strokovnjakov je v članku "Ima konec vzajemnega zagotovljenega uničenja ali jedrski vidik prednosti ZDA", objavljenem v reviji International Security spomladi 2006, kjer so vojaški analitiki s pomočjo računalniških simulacij ugotovil, da imajo ZDA že dovolj verjetno možnost uničenja vseh ruskih baz strateških bombnikov, vseh jedrskih podmornic in vseh strateških raketnih sistemov brez grožnje, da bodo prejele povračilni jedrski napad.

In na koncu tega pregleda. Že leta 2006 je revija Foreign Affairs poročala, da si Washington znova prizadeva za jedrsko premoč nad drugimi državami. To še posebej dokazuje program za izboljšanje ameriškega jedrskega arzenala, katerega cilj je »izvesti prvi udar proti Rusiji ali Kitajski, ki ju bo razorožil«.

Zadnja faza "posebne operacije"

Na koledarju je leto 2023. Časa in sredstev v ZDA je bilo dovolj za odpravo tako imenovane "jedrske grožnje" Rusije. In Putin se tega dobro zaveda.

Torej tako imenovani "jedrski" argumenti strokovnjakov glede zaviranja obsežne dobave sodobnega orožja Ukrajini za našo zmago leta 2023, kot dokazujejo zgornji argumenti, ne vzdržijo nobene kritike.

Druga teza, ki so jo začeli uporabljati nasprotniki naše zmage, je podražitev vojaške dobave Ukrajini.

Nedvomno cena sodobnega orožja hitro raste, zato vsak dan Putinove agresije zahteva vedno več sredstev. Prvič, čeprav je ta vojna doslej omejena le na ukrajinsko ozemlje, Putinove vojaške akcije po mnenju strokovnjakov že grozijo svetovnemu gospodarstvu z globalno recesijo. Zato je treba, ko govorimo o finančnih izgubah Zahoda v podporo Ukrajini, najprej izračunati astronomske zneske potencialnih izgub, ko bo vojaški konflikt presegel meje Ukrajine.

Drugič, vojna ni samo izgube, ampak tudi pridobitve. Zlasti izvajanje programa Lend-Lease v ZDA med drugo svetovno vojno je svojo industrijo pripeljalo iz recesije in za več desetletij postalo gonilo gospodarske rasti. Po drugi strani pa je danes po zaslugi ukrajinskih vojakov svet že videl, kaj je tako imenovano "neprekosljivo" rusko orožje. Kot se je izkazalo, gre za še en propagandni ponaredek. In zato vojaška naročila ruskega orožja strmo padajo. In to je 10-15% svetovnih zalog. Največji kupci ruskega orožja - Indija, Tajska, Filipini - so že preklicali večino svojih obrambnih naročil iz Rusije. In to je šele začetek. Torej, manj ko Rusija prodaja svojega orožja, več dobička prejema vojaška industrija Zahoda. Zato bi morala objektivna ocena stroškov vojaške pomoči Ukrajini upoštevati tudi ta dejavnik.

In še ena. Prinašanje kakršnega koli orožja za uporabo na bojišču, še posebej najnovejšega, zahteva tudi sredstva. In to so precejšnji stroški, ki jih Vojaška industrija vlaga v ustvarjanje pogojev, ki so čim bolj podobni resničnim vojaškim operacijam. Danes ima Zahod priložnost preizkusiti svoje napredne vojaške tehnologije v Ukrajini, ne da bi za to porabil niti penija. Znano je že, da je treba nekaj orožja, ki nam je bilo predano in se uporablja v Ukrajini, bistveno izboljšati. Po drugi strani pa je najsodobnejši nemški sistem zračne obrambe Iris-T že potrdil svojo učinkovitost v realnih bojnih razmerah.

Na podlagi predstavljenih argumentov so moji zaključki naslednji:

• Putinova tako imenovana »posebna operacija« v Ukrajini je zadnja stopnja svetovne vojne, ki jo je ruski diktator sprožil proti demokraciji leta 2008 z delno okupacijo Gruzije.
• Čas je, da se zavemo, da je obdobje miroljubnega sobivanja in iskanja političnih kompromisov med demokracijo in diktaturo, vzpostavljeno po drugi svetovni vojni, mimo. Ruska neoimperialna politika je uničila vse mednarodne sisteme, ki so podpirali globalni mir in javni red, brez izjeme.
• Putinov cilj je poenotiti diktatorske države in vzpostaviti nova geopolitična ravnovesja na svetovnem prizorišču. In tako v tej načelni bitki za globalne spremembe v svetu ni kompromisov, kaj šele diplomatskih rešitev. Samo ena oseba je lahko zmagovalec.
• Vsako odlašanje Zahoda pri zagotavljanju vsega, kar je potrebno za poraz Putina v Ukrajini leta 2023 in s tem globalni poraz diktatorskih režimov, tvega eskalacijo in bo prispevalo k doseganju geopolitičnih ciljev ruskega režima.

Jurij Kostenko je politik in vodja Ukrajinske ljudske stranke. Od leta 1992 do 1998 je bil minister v kabinetu s portfelji, ki so urejali varstvo okolja in jedrsko varnost. Kostenko je bil v devetdesetih letih najvišji predstavnik Ukrajine v pogajanjih z zahodnimi silami in Rusijo o denuklearizaciji Ukrajine. Nekdanji ukrajinski minister za varstvo naravnega okolja (1995-1998). Avtor Jedrska razorožitev Ukrajine: zgodovina (Harvard Series in Ukrainian Studies).

Delite ta članek: