Povežite se z nami

datum

Evropska komisija bi morala stati trdno na brezplačno #data tokov

DELITI:

objavljeno

Pred 7 leti

on

Vašo prijavo uporabljamo za zagotavljanje vsebine na načine, na katere ste privolili, in za boljše razumevanje vas. Odjavite se lahko kadar koli.

EU_Data_Privacy_LawsEvropska komisija izgublja živce zaradi prostega pretoka podatkov. Po sprva govoril razglasila uredbo o razveljavitvi nacionalnih zakonov, ki bi preprečevala pretok podatkov v druge države članice; javno posvetovanje. To je razočaranje. Tokovi podatkov so bistveni del trgovine z veliko storitvami in. \ T lokalizacija podatkov je trgovinska ovira. Da bi podprla enotni trg, bi morala Evropska unija odpraviti pravne ovire za pretok podatkov znotraj EU. Sprostiti bi moral tudi pravila v splošni uredbi o varstvu podatkov, ki urejajo prenose v države, ki niso članice EU. S tem se bodo znižali stroški za evropska podjetja in potrošnike, okrepila konkurenca na področju podatkovnih storitev in okrepila mednarodna trgovina, piše Nick Wallace.
Komisija je prvotno načrtovano za objavo zakonodaje 30, 2016, vendar manj kot teden dni pred rokom, jo ​​je podpredsednik Andrus Ansip odložil in rekel:Zdi se bolj zapleteno, kot sem mislil. «Povedal je, da bo januarja prišlo do sporočila o pobudi,» potem pa bomo nekje v juniju nadaljevali z uredbo ... Prvo sporočilo, nato konkretno ukrepanje. «Žal je prišlo sporočilo…Gradnja evropskega podatkovnega gospodarstva”- ne pomeni, da je vse, kar je na poti, še posebej konkretno. Ni smiselno začeti posvetovanja, ki lahko samo oslabijo, kar bi sicer lahko bil preprost regulativni predlog. Upoštevajte, da bo vsak osnutek zakonodaje po vsej verjetnosti razvodenjen, saj gre skozi Parlament in Svet.
Dobro zastavljena zamisel podpredsednika Ansipa, ki se v sporočilu ponavlja, da bi morali biti tokovi podatkov »peta svoboščina« EU po ljudeh, kapitalu, blagu in storitvah, zanemarja ključno točko, da se podatki ne morejo ločiti od teh štirih svoboščin. . Da bi katerikoli izmed njih prečkal evropske meje brez omejitev, bi moral obstajati ustrezen pretok podatkov v nasprotni smeri - zlasti za storitve -, ker transakcije vedno bolj temeljijo na večjih in bogatejših podatkovnih nizih. 
 
Toda ko govorimo o »peti svoboščini«, Komisija tvega, da bo ustvarila palico za lastno hrbet, tako da bo nasprotnikom olajšala napačno predstavljanje prostega pretoka podatkov kot novega pravnega ozemlja EU - ustavnega zemljišča. Prosti pretok podatkov je zgolj preprost in potreben regulativni ukrep za podporo temeljnim načelom evropskega enotnega trga.
Sporočilo poudarja dejstvo, da lokalizacija podatkov ne jamči zasebnosti ali varnostivendar pa je v nasprotju s tem, da bi lahko pomanjkanje čezmejnih varnostnih standardov upravičilo pravila za lokalizacijo podatkov za podatke o kritični energetski infrastrukturi. To nima smisla: bodisi lokalizacija podatkov izboljša varnost teh podatkov ali pa ne. Pravilen odgovor je, da ne
                                            
Sporočilo tudi navaja, da je lokalizacija nekaterih podatkov lahko upravičena, da se zagotovi, da imajo organi pregona dostop do nje, s čimer se istočasno poudari in ignorira neustreznosti medsebojne pravne pomoči (MLA) v EU, ki naj bi zagotovila čezmejno sodelovanje v kazenskih preiskavah, zlasti izmenjavo dokazov. Zakonodaja o lokalizaciji podatkov otežuje to težavo, saj oslabi zagon za reševanje tega problema. Poleg tega imajo vse države EU zakone, ki zahtevajo razkritje določenih vrst podatkov organom, vendar jih le malo zahteva lokalizacijo podatkov, da bi to zagotovilo: Če Združeno kraljestvo Zakon o preiskovalnih pooblastilih 2016 lahko uveljavi takšno ekstremni nadzorni režim brez lokalizacije podatkov zakaj bi to zahteval nemški zakon o nadzoru telekomunikacij?
Poleg tega Komisija ne bi smela dovoliti, da bi nacionalne vlade sprejele zakone, ki bi nadomestili predpise BDPR o pretoku podatkov v države, ki niso članice EU. Francija ima prepovedali vse prenose osebnih podatkov francoskih državljanov v države zunaj EUin s tem povzroči enostransko trgovinsko oviro in na prvi pogled šali samo pojem skupne evropske politike o tej zadevi.  
EU bi morala tudi olajšati omejitve BDPR v zvezi z mednarodnimi pretoki podatkov, ki porabijo sredstva za nepotrebne podatkovne centre, kar povečuje stroške gostovanja in škoduje konkurenci med evropskimi in neevropskimi ponudniki storitev v oblaku. Ustrezno šifrirane podatke je mogoče varno shraniti skoraj povsod, tudi če so prakse zasebnosti države gostiteljice podobne tistim pri Airstrip One, in neustrezno zavarovani podatki niso varni nikjer, doma ali v tujini. To sploh ne omenja, da je najpomembnejša primarna destinacija teh podatkov Združene države, kjer, ne glede na pravne razlike, dejansko varstvo zasebnosti “na tleh”So av večjem delu Evrope. Shranjevanje podatkov v EU kot odziv na nezakonito njuhanje s strani NSA ne varuje zasebnosti, vendar je to primerno Britanski, nemški, francosko, Belgijskiin Švedski obveščevalne agencije delajo enako in slabše.
Komisija bi morala prenehati z nihanjem in pripraviti osnutek zakonodaje, ki popolnoma prepoveduje nacionalne prepovedi pretoka podatkov drugim državam članicam. Namesto posvetovanja o tokovih podatkov znotraj EU bi morala Komisija povabiti mnenja o omejitvah za prenos podatkov zunaj EU in njihovem vplivu na evropsko gospodarstvo, prav tako pa je treba zaprositi za pripombe o dolgoročno uspešnost pravil o ustreznosti in sporazumov, kot sta varni pristan in zaščita zasebnosti. Ko bo BDPR v naslednjem letu začela veljati, mora Komisija vložiti tudi postopek za ugotavljanje kršitev v skladu s členom 258 Lizbonske pogodbe proti državam članicam z zakoni, ki ovirajo mehanizme za mednarodne podatkovne tokove, določene v poglavju V. teh poglavij. okrepiti razvoj enotnega digitalnega trga in okrepiti evropsko konkurenčnost v mednarodnem podatkovnem gospodarstvu.

Delite ta članek:

Sorodne teme:
EU Reporter objavlja članke iz različnih zunanjih virov, ki izražajo širok razpon stališč. Stališča v teh člankih niso nujno stališča EU Reporterja.
oglas

Trendi