Konjsko meso: Ukrepi napovedal in podal eno leto na

Pred približno enim letom je škandal s konjskim mesom objavil novice po vsej Evropi in naprej. Zgodba, da se konjsko meso prenaša kot goveje meso, je razkrila zapleteno naravo globalizirane verige preskrbe s hrano. Zbrani dokazi niso kazali na varnost hrane ali javno zdravje, temveč na goljufivo označevanje. Pokazalo je, da goljufi izkoriščajo slabosti sistema v škodo zakonitih podjetij in potrošnikov.

Evropska živilsko-predelovalna industrija se je soočila s krizo zaupanja potrošnikov in zaupanje v to industrijo je doseglo najnižji čas. Evropska komisija je skupaj s pristojnimi organi držav članic tesno sodelovala, da bi ugotovila, kako je bilo konjsko meso v živilskih proizvodih, označenih kot 100% govedina.

1) Kako se je Komisija odzvala na škandal?

Kot je uvodno odgovoril komisar za zdravje Tonio Borg, je v začetku marca 2013 v akcijskem načrtu s petimi točkami določil seznam ukrepov, ki jih je treba izvesti kratkoročno, srednjeročno in dolgoročno (glej spodaj). Njegov namen je bil odpraviti pomanjkljivosti, ugotovljene po škandalu v evropski verigi preskrbe s hrano, bodisi v nizu pravil, ki veljajo za različne segmente verige, bodisi v nadzornem sistemu, s katerim se ta pravila izvajajo.

2) Kaj je bilo doseženo eno leto?

Ugotovljene težave	Predvidena dejanja	Status
1. Goljufije s hrano	Pregledovati obstoječa orodja in mehanizme za boj proti goljufijam s hrano z namenom razvijanja sinergij in stikov med pristojnimi organi.	DONE
	Spodbujati sodelovanje Europola v preiskavah goljufij s hrano, kadar je to primerno.	DONE
	Zagotoviti postopek za hitro izmenjavo informacij in razpise ukrepov v primerih kršitev, ki lahko predstavljajo goljufijo (podobno kot RASFF za resna tveganja).	NA DALJU
2.Testing program	Oceniti in predstaviti rezultate tekočega spremljanja DNK in po potrebi sprejeti ustrezne nadaljnje ukrepe.	DONE
	Oceniti in predstaviti rezultate stalnega spremljanja konjskega mesa za ostanke fenilbutazona in po potrebi sprejeti ustrezne nadaljnje ukrepe.	DONE
	Po predložitvi skupne izjave EFSA in EMA s strani 15 aprila 2013 o tveganjih, povezanih s prisotnostjo fenilbutazona v mesu, razmisliti o ustreznih nadaljnjih ukrepih	DONE
3. Konjski potni list	Države članice poročajo o ukrepih, s katerimi izvajajo pravila Unije o konjskih potnih listih (Uredba Komisije 504 / 2008) v zvezi z: Pravila o identifikaciji konj in ukrepi, sprejeti za preprečitev, da bi meso neznanih konj vstopilo v prehransko verigo, zlasti s preverjanjem, kako se potni list obdelanih konj izpolni po uporabi fenilbutazona, in; obveznost rednega izvajanja uradnega nadzora in povečanja stopnje nadzora, kadar obstajajo znaki možnih neskladnosti (kot v tem primeru);	DONE
	Predstaviti osnutek Stalnemu odboru za prehranjevalno verigo in zdravje živali (SCoFCAH) za spremembo Uredbe Komisije 504 / 2008, da se obvezno evidentira konjske potne liste v osrednji državni bazi podatkov, ki temeljijo na zdravstveni zakonodaji in zootehniški zakonodaji.	DONE
	Da se izdaja konjskih potnih listov v celoti prenese na pristojne organe in s tem zmanjša število organov za izdajo potnih listov v prihodnjem predlogu o zootehniki.	OB UPOŠTEVANJU ZAKONA O ZDRAVSTVU ŽIVALI IN PREGLEDA ZOOTECHNIČKE ZAKONODAJE
4. Uradni nadzor, izvajanje in kazni	V prihajajočem pregledu Uredbe o uradnem nadzoru (Uredba 882 / 2004) predlagati tako, da: a. Kadar se finančne kazni uporabljajo v zvezi z namernimi kršitvami zakonodaje o prehranski verigi, so na ravni, ki je dovolj odvračilna in višja od gospodarski dobiček, ki se pričakuje od goljufije. oglas b. Države članice v svoje načrte nadzora vključujejo in redno izvajajo obvezen nenapovedan uradni nadzor (vključno z inšpekcijskimi pregledi in testiranji), usmerjen v boj proti goljufijam s hrano. c. Komisija lahko v posebnih primerih, zlasti v primeru goljufij, naloži (ne le priporoči) usklajene programe testiranja.	DONE
	Za pripravo pregleda poročila o higieni konjskega mesa s strani Komisije za prehrano in veterinarstvo (FVO).	DONE
5. Označevanje porekla	Sprejeti poročilo Komisije o možnosti razširitve obveznega označevanja porekla za vse vrste mesa, ki se uporabljajo kot sestavina živil. Na podlagi tega poročila nadaljujemo s potrebnimi nadaljnjimi ukrepi.	DONE
	Sprejeti izvedbena pravila o obveznem označevanju porekla nepredelanega mesa ovc, koz, prašičev in perutnine na podlagi Uredbe o obveščanju potrošnikov o živilih.	DONE
	Sprejeti izvedbena pravila za preprečevanje zavajajoče uporabe označb prostovoljnega izvora v živilih na podlagi Uredbe o informacijah o živilih za potrošnike.	NA DALJU
	Sprejeti poročila Komisije na podlagi Uredbe o informacijah o živilih za potrošnike o možnosti razširitve obveznega označevanja porekla na: drugo nepredelano meso, ki ga še ne zajemajo pravila obveznega označevanja porekla, na primer konj, zajec, divjačinsko meso itd .; mleko; mleko kot sestavina mlečnih izdelkov; hrana z eno sestavino; nepredelana hrana; sestavine, ki predstavljajo več kot 50% živila.	NA DALJU (Končno poročilo do decembra 2014 v skladu z zakonodajo)

3) Katere so bile glavne lekcije?

Iz prevare s konjskim mesom je bilo pridobljenih več lekcij. Najpomembneje je verjetno, da lahko velike čezmejne sheme goljufij, ki izkoristijo slabosti vse bolj globalizirane oskrbe s hrano, močno vplivajo na potrošnike in nosilce dejavnosti, s tem pa tudi na gospodarstvo. Zato so potrebne stalne pozornosti gospodarskih subjektov in pristojnih organov držav članic do gospodarsko motivirane goljufije, ki se lahko izvaja na katerem koli koraku verige preskrbe s hrano.

Kriza s konjskim mesom je tudi potrdila potrebo po izboljšanju čezmejnega sodelovanja med nacionalnimi organi izvrševanja, ki je bistvenega pomena za učinkovito spopadanje z goljufijskimi dejavnostmi, in potrebo po mobilizaciji v dejavnosti goljufij v zvezi s hrano, ne le inšpekcijskih služb na področju hrane, temveč tudi drugih organov kazenskega pregona (npr. policija, carina) in pravosodni organi.

Nazadnje so lanske razmere prinesle dodatne dokaze o potrebi po okrepitvi zmogljivosti nadzornega sistema kot celote za zgodnjo oceno potencialne ranljivosti različnih delov verige preskrbe s hrano (na podlagi značilnosti živila, proizvodni postopki, načini različnih korakov v verigi preskrbe s hrano, cene in njihove spremembe v daljšem časovnem obdobju) ter sposobnost nacionalnih izvršiteljev, da odkrijejo in preprečijo morebitne goljufije. V tem kontekstu je ključnega pomena seveda razpoložljivost zdravih metod za odkrivanje nepravilnosti in zmožnost čim večjega predvidevanja "priložnosti" za goljufije vzdolž verige (npr. Razpoložljivost in dostop do preštevilcev, ki jih je mogoče zlahka prikriti). in neodkrita s trenutno sprejetimi preskusnimi metodami).

4) Poleg ravnanja s konjiškim mesom: Kaj je storila Komisija?

• Različne pobude so bile sprejete za obravnavo vprašanj, ki so bila izpostavljena škandalom s konjskim mesom, in za izboljšanje nadzornega sistema EU kot celote za odkrivanje in boj proti kršitvam pravil, ki jih motivira pričakovanje finančne ali gospodarske koristi za storilce.
• Do zdaj sprejeti ukrepi vključujejo:
• Vzpostaviti je treba mrežo EU goljufij s hrano, ki jo sestavljajo predstavniki Komisije in držav članic (ter Islandija, Norveška in Švica), ki je razpravljala o sredstvih in načinih za okrepitev usklajevanja celotnega EU pristopa k vprašanjem goljufij in ki jih je mogoče rešiti na bolj učinkovit način čezmejne primere;
• razvoj (še vedno poteka) namenskega orodja IT, podobnega sistemu RASFF (sistem hitrega obveščanja za krmo in hrano), ki članom mreže omogoča hitro izmenjavo informacij in podatkov o potencialnih primerih čezmejnih goljufij ;
• specializirano usposabljanje, ki ga 2014 nudi inšpektorjem za prehrano, policijskim in carinskim uradnikom ter pravosodnim organom v zvezi z novimi preiskovalnimi / nadzornimi tehnikami, povezanimi s prevarami s hrano in učinkovitejšim medresorskim sodelovanjem na nacionalni ravni;
• na ravni EU je bila posebna pozornost namenjena potrebi po razvoju izboljšanih zmogljivosti laboratorijske analize z združevanjem znanja in virov, ki so na voljo v državah članicah, in razvojem specializiranih raziskovalnih programov;
• zakonodajni predlog za pregled pravnega okvira, ki se uporablja za uradni nadzor v agroživilski verigi, in študija, načrtovana v 2014, o pravnem okviru, ki trenutno ureja boj proti goljufivim in zavajajočim ravnanjem, in
• boljše usklajevanje na ravni EU vseh služb, ki se ukvarjajo z zadevami v zvezi s goljufijami na področju hrane, in ustanovitev posebne ekipe v okviru Komisije (Generalni direktorat za zdravje in potrošnike).

5) Kaj je mreža EU za goljufije s hrano in kakšen je njen namen?

Mreža EU za prevare s hrano (FFN) je bila ustanovljena julija 2013 po škandalu s konjskim mesom, ki ga sestavljajo nacionalne kontaktne točke za goljufije s hrano 28 in države članice, ki niso članice EU, Islandija, Norveška, Švica in Europol, ter Komisija (Generalni direktorat za zdravje) in potrošniki). Nacionalne kontaktne točke so organi, ki jih določijo vse države članice EU za zagotavljanje čezmejne upravne pomoči in sodelovanja, kadar je treba ukrepati v več kot eni državi članici, pri zadevah, ki se nanašajo na gospodarsko motivirane kršitve zahtev živilske zakonodaje.

FFN omogoča hitro in učinkovito sodelovanje v primerih čezmejnih kršitev zakonodaje. Začeli so že obravnavati potencialne primere goljufij s hrano in služijo tudi kot forum za razpravo o usklajevanju in določanju prednostnih nalog na ravni EU na področju goljufij s hrano. FFN se sestaja redno: v 2013 se je sestajal dvakrat, naslednji sestanek pa je načrtovan za drugo četrtletje 2014.

Poleg teh uradnih srečanj sta nacionalni kontaktni točki FFN in Komisija v stalnem stiku. Izmenjujejo informacije v primerih, ko rezultati uradnega nadzora v državi članici kažejo, da bi lahko prišlo do kršitve potreb zakonodaje o živilih, ki jih moti gospodarski ali finančni dobiček. Komisija trenutno dela na razvoju namenskega orodja IT, podobnega RASFF, za lažje in učinkovitejše upravljanje sistema.

6) Ali namerava Komisija začeti nadaljnje programe testiranja na ravni EU?

Poleg usklajenega načrta nadzora nad konjskim mesom, ki je bil sprožen v 2013 (več kot testov 7,000, namenjenih zaznavanju prisotnosti DNK in fenilbutazona, ki so jih države članice izvedle februarja do marca 2013), Komisija razmišlja o možnosti za razvoj dodatnih načrte, usklajene na ravni EU.

Ti načrti predstavljajo eno od različnih področij za krepitev zmogljivosti držav članic za odkrivanje morebitnih goljufij in za boljše prepoznavanje obsega goljufivih praks. Oblikovani bodo na podlagi informacij, prejetih od držav članic in drugih virov, o njih pa bo razpravljala mreža EU za goljufije s hrano.

7) Zakaj Komisija ni predlagala ureditve obveznega porekla označevanja za meso, ki se uporablja kot sestavina?

Komisija želi jasno povedati, da označevanja države porekla ne moremo obravnavati kot orodje za preprečevanje goljufij. Poročilo, ki ga je Komisija objavila decembra 2013, obravnava vprašanje, ali razširiti obvezno označevanje porekla na vse vrste mesa, ki se uporabljajo kot sestavina. Poročilo je upoštevalo: potrebo po obveščanju potrošnikov; izvedljivost obvezne navedbe porekla; analizirali stroške in koristi; in ocenil vpliv označevanja porekla na enotni trg in na mednarodno trgovino. Poročilo trenutno razpravlja z Evropskim parlamentom in državami članicami EU, Komisija pa bo glede na izid razprav preučila, katere nadaljnje korake je treba sprejeti.

8) Kdo je zadolžen za nadzor, ali je naša hrana varna in koristna?

Nosilci živilske dejavnosti (predelovalci, distributerji in trgovci na drobno), ki dejansko nadzorujejo proizvode in procese na terenu, so v prvi vrsti odgovorni za zagotavljanje, da so stroge zahteve zakonodaje EU o živilih izpolnjene.

Države članice so odgovorne za pravilno izvrševanje pravil EU in morajo imeti vzpostavljene nadzorne sisteme, vključno z inšpekcijskimi programi za nosilce dejavnosti, da preverijo skladnost s pravili EU o kmetijsko-živilski verigi. Z izvajanjem nacionalnih revizij je Urad Evropske komisije za prehrano in veterinarstvo (FVO) v Grangeu na Irskem odgovoren za to, da države članice in tretje države, ki izvažajo v EU, izpolnjujejo svoje pravne obveznosti.

V primeru dejavnosti, ki so ali se zdi, da so v nasprotju z zakonodajo o krmi in hrani, ki imajo ali bi lahko imele posledice v več državah članicah, ali kjer rešitve ni mogoče najti na ravni držav članic, Komisija naj uskladi ukrepe na ravni EU, na primer v obliki usklajenega načrta nadzora na ravni EU.

Delite ta članek: