Nevladne organizacije, ne vlade, so nova nosilca imperializma

Kaj je glavni namen civilne družbe? Prostor brez politike? Posredniške institucije, neodvisne od države? Tekmujoči predmet zvestobe in pripadnosti ideologiji in stranki? Medtem ko so misleci že v de Tocquevilleu prepirali vprašanje, so se vsi strinjali o pomenu civilne družbe. V najboljšem primeru gradi družbeno zaupanje in kohezijo. Ponuditi državljanom vir pomena in jim omogočiti pomoč sokrajanom. Tradicionalno se je civilna družba - povezava institucij od skupnostnih skupin do nevladnih organizacij, sindikatov do verskih ustanov - ustavila na mejah države. Konec koncev ljudje ponavadi najbolje poznajo svoje okoliščine. In pred sodobno komunikacijsko tehnologijo so bili manj sposobni - in nagnjeni - da se ukvarjajo z zadevami v daljnih deželah, piše Colin Stevens.

Vendar se zdi, da se nevladne organizacije vedno bolj posvečajo temu - zadevam daljnih dežel. Žal, veliko teh dežel ne razumejo polovice tako dobro, kot si mislijo. Kljub temu se zahodne vlade in nevladne organizacije vse pogosteje hranijo in spodbujajo svoje čezmorske dogodivščine. Simbiotski odnos, v katerem nevladne organizacije zagotavljajo temelje, ki legitimirajo bolj konkretne - če kontraproduktivne - ukrepe vlade.

Dejansko se ameriška vlada pri oblikovanju politike pogosto zanaša na domnevno neodvisne nevladne organizacije kot "objektivne" vire informacij. Ena najvplivnejših je prestižna nevladna organizacija Freedom House. Do konca leta 2019 je Freedom House iz blagajne strica Sama zbral 48 milijonov dolarjev - 94%. Njegov predsednik je bil sekretar za domovinsko varnost Georgea Busha. In njen sedanji predsednik, vseživljenjski ameriški diplomat.

Obleke s tako krvavimi povezavami z ameriško vlado ne bi mogli obravnavati kot naravno pristanišče novinarjev, ki iščejo "neodvisno nevladno organizacijo". A tisk to obravnava prav tako. In do neke mere. Freedom House predstavlja ameriški zunanjepolitični establišment, odkar so ZDA sredi 20. stoletja dosegle hegemonijo. Dejansko bi lahko organizacija, ustanovljena med drugo svetovno vojno, Eleanor Roosevelt uvrstila med svoje voditelje. In potem, ko se je uspešno zavzela za vstop v drugo svetovno vojno, se je odkrito in uspešno zavzela za začetek hladne vojne. Čeprav se njeno spletno mesto trudi poudariti ta dejstva, je glede svojih nedavnih dosežkov bolj trmasto.

Dejansko spletno mesto Freedom House kljub nekdanjemu predsedniku niti enkrat ne omenja Iraka R. James Woolsey, ml. nekdanji vodja Cie. Isti človek, ki je po 9-11., Paul Wolfowitz poslano v Veliko Britanijo najti dokaze, da je za napadom na stolpe dvojčkov stal Saddam Hussein. Isti človek, ki je oktobra istega leta za The Guardian povedal David Rose, da je samo Irak sposoben proizvajati spore antraksa v zraku (kar je povzročilo zgrešen naslov z naslovom naslednji dan. Irak v ozadju izbruhov antraksa v ZDA, ki je bralce "obvestil" o "naraščajoči množici dokazov, da je bil Saddam Hussein vpleten, po možnosti posredno, v ugrabitelje 11. septembra"). In isti človek, ki je leta 2003 Irak označil za "vojno za svobodo", ki je svojo trditev dopolnil z verodostojnostjo, ki izhaja iz njegove nekdanje vloge v CIA, pa tudi iz njegove dosedanje funkcije predsednika Freedom House.

Da je takšna številka vodila vodilno zunanjepolitično nevladno organizacijo, veliko pove. In vendar tako deluje mednarodna civilna družba 21. stoletja. Zahodne nevladne organizacije se lahko vedno zanesejo, da bodo zadovoljile večno poželenje oblikovalcev politik po nerodnem posredovanju v tujini. Tudi ko se domače civilne družbe zahodnih držav prerivajo po šivih.

Toda to je neizogiben rezultat poskusa nakupa civilne družbe z zahodnimi sredstvi. Kajti civilne družbe ne trpijo tako zlahka tržne logike. Funkcionalnih ni mogoče kupiti. Gojiti jih je treba. Dejansko še zdaleč ne pomaga, če metanje denarja pogosto zaplete težavo. In še vedno se vrže več denarja. Že petina mednarodne pomoči je prek nevladnih organizacij. Na ravni dvostranske pomoči je 23 odstotkov programov pomoči ZDA usmerjenih v ta sektor. To je v kombinaciji z nizkimi ovirami za vstop in slabim nadzorom izkrivilo spodbude. Ker so se nevladne organizacije z nagradami zredile, so se mnoge tudi skorumpirale. Zgodbe o škandalih nevladnih organizacij so številne. Vzemi Somaly Mama, kjer je bilo leta 2014 za izvršnega direktorja (in ustanovitelja) nevladne organizacije za boj proti trgovini s spolnimi odnosi izmišljene zgodbe o zlorabi nje same in drugih. Ali pa hondurska neprofitna fundacija Dibattista Foundation in Todos Somos Hondurenos, ki sta med letoma 2010 in 2014 prevarala 12 milijonov dolarjev iz že izčrpane državne blagajne. Or Oxfamov spolni škandal leta 2018, ko so člani prestižne nevladne organizacije med misijami na Haitiju in v Čadu plačevali prostitutke z doniranimi sredstvi. Ali zgovorno, a streznjujoče dejstvo, da je 11 od 17 največjih francoskih nevladnih organizacij zavrnilo sodelovanje v zaupni študiji Médecins du Monde o korupciji.

Nevladne organizacije so torej daleč od tega, da bi v državah v razvoju zgradile družbeno zaupanje. Zahodni donatorji so jo poskušali izogniti domnevni korupciji lokalnih vlad, a so jo zgolj izpodrinili. Te nevladne organizacije, ki so preveč odvisne od tujih sredstev, nimajo domače podpore. Namesto tega gledamo zgolj kot na instrumente čezmorskih posegov.

Nedavni položaj Mjanmara je simbol te dinamike. Skupina nevladnih organizacij je napisala pismo, v katerem je norveškega premierja pozvala, naj norveškemu telekomunikacijskemu podjetju prepreči prodajo svojega deleža v Mjanmaru libanonskemu podjetju. Skupina M1. Norveški velikan Telenor, ki ga nadzoruje država, je bil prodan kot odgovor na nedavni vojaški udar, nevladne organizacije pa trdijo, da skupina M1 ne bo spoštovala istih standardov zasebnosti, kot bi jih zahodno podjetje, kot je Telenor. Toda ta usklajen manever odpira številna vprašanja. Kakšni so rezultati teh nevladnih organizacij pri prizadevanjih za tuje posredovanje? Kako dobro razumejo razmere v Mjanmaru? In koliko sredstev dobivajo od zahodnih vlad - vsaka s svojimi skritimi motivi?

Če bodo te nevladne organizacije, ki se financirajo iz tujine, kdaj pridobile zaupanje ljudi, za katere trdijo, da govorijo, je treba na ta vprašanja odgovoriti. In odgovoril iskreno in odkrito. Ampak ne bodo. Pošteno računanje bi jim razkrilo, kaj so. Ni rastoča civilna družba. Ampak preprosto misijonarji 21. stoletja - ki želijo zaščititi omamljene domačine pred njihovimi lastnimi zvijačami.

Delite ta članek: