Primer Shevtsova: izvensodne sankcije rušenje zaupanja v ukrajinsko stvar

Podpisal ukrajinski predsednik Volodimir Zelenski odlok, ki nalaga drugi sklop sankcij Sveta za nacionalno varnost in obrambo. Kazni so namenjene predvsem vodstveni ekipi nekdanjega predsednika Viktorja Janukoviča, ki je sestavljena iz 'odličnih strelcev': nekdanjega vodje nacionalne banke Serhija Arbuzova, nekdanjega poslanca Serhija Klujeva in poslovneža Viktorja Poliščuka. Med omenjenimi krivci izstopa četrta oseba. NSDC je sankcioniral nekdanjo lastnico banke iBox Alyono Shevtsovo, strokovnjaki pa dvomijo o tej potezi. Predvsem zato, ker je Svet osumljen teroriziranja bankirja, saj so sodni postopki proti Ševcovi nič drugega kot neuspeh.

Shevtsova sama trdil, strani, odgovorne za sankcije, je več nekdanjih in sedanjih uradnikov, vključno z Artemom Šilom, nekdanjim načelnikom glavnega direktorata za protiobveščevalno službo SBU, odgovornim za zaščito finančnih interesov države, vodjo glavne detektivske enote Urada za ekonomsko varnost Ukrajine (BEB) Oleksandrom Tkačukom in nekdanjim namestnikom generalnega državnega tožilca Dmitrom Verbickim. Shevtsova se namerava pritožiti na sankcije na sodišču, saj jih ocenjuje za nezakonite in neutemeljene.

Sankcije ali roparski napad?

Ni presenetljivo, da so mehanizem izvajanja sankcij NSDC pogosto imenovali orodje selektivnega izvensodnega pritiska. Dva meseca preden je bila Shevtsova uvrščena na seznam sankcij, ista usoda je doletelo nekdanjega predsednika in poslanca Petra Porošenka ter podjetnika Kostjantina Ževaga. Porošenko je dejal, da njegovo sankcioniranje ni "nič drugega kot sredstvo političnega spopada"; Ževago meni njegov nastop na seznamu je povračilo za lastništvo TV postaje 'Espresso', ki ne služi potrebam centralne oblasti.

Na nek način je primer Ševcove precej podoben. Izrečene sankcije so po njenih besedah ​​le poskus nekaterih oblasti, da bi podjetnico rešili njenega podjetja. Nadaljuje: »Zgradila sem podjetje, ki je do leta 2023 zaposlovalo okoli tisoč ljudi. Podjetje, ki je kasneje postalo banka, eno od najboljših 10 bank Ukrajine nič manj. Moje vprašanje je očitno: zakaj to počnejo? Samo zato, ker si nekdo sam ogleduje moj posel?«

Mnogi strokovnjaki se strinjajo, da so sankcije nedvomno povezane s poslovnim uspehom Shvetsove. Yevhen Mahda, direktor Inštituta za svetovno politiko, pravi, kot da je: "Narava banke IBOX pomeni, da se naokoli giblje veliko gotovine, kar pa ne zabava trenutnih uradnikov, ki so preobremenjeni s prihodnjimi volitvami – volitvami na življenje ali smrt brez pretiravanja. Zato je tolpa z Bankove ulice mislila, da je združitev Ševcove in tistih 'fantov Janukoviča' veljavna rešitev." Finančni poročevalec Serhii Liamets je prepričan, da so bile sankcije uvedene, ker politikom v sodni dvorani ni uspelo dokazati krivde Shevtsove. Vodila je sodno vojno in v njej preveč po njihovem okusu uspela, je dejal pravi.

Sopredsednica stranke Evropska solidarnost Irina Geraščenko je rekel pred dvema letoma: "V današnji ukrajinski realnosti to pomeni, da obstaja prostor za ciljno usmerjen pritisk in napadalske napade." Zahod čuti skoraj enako. In sicer ugledna ameriška publikacija The Hill Napisal naslednje: "Če se zloraba vojnih sankcij razširi in postane izgovor za poravnavo računov ali spodkopavanje poslovne konkurence, ne bosta imela koristi ne Ukrajina ne Zahod."

Primer iBox banke

Začne se marca 2023. Narodna banka odvzel licenco iBox banke in jo postavili v likvidacijo brez možnosti pridobitve novih vlagateljev ali morebitnega ponovnega zagona. Narodna banka je banko iBox obtožila kršitve zahtev glede finančnega nadzora. Mediji so špekulirali da je bil ravno razlog, da je državni regulator izločil vsako možnost reševanja banke z nujno likvidacijo.

Ostali akterji na trgu so bili skoraj enotni v domnevi, da je bila izločitev iBox banke važič prisiliti druge financerje, da prekinejo svoje vezi z igralniškimi podjetji in drugimi dvomljivimi podvigi, ki se nagibajo k zadržku pri plačevanju davkov in ne pridobijo pooblaščenih licenc. Uradna poročila pravijo, da je bila iBox banka v času likvidacije denarno likvidna in pravilno delovala. Leta 2022 so delničarji povečali osnovni kapital banke za 2.9-krat na 759.3 milijona griven. Posledično se je lastni kapital banke povečal na 1.4 b, kar se bankam na robu izvršbe ne zgodi.

V nekaj mesecih po odločitvi o prodaji banke je Varnostna služba Ukrajine (SBU) in Urad za ekonomsko varnost Ukrajine (BEB) sta Ševcovo obtožila nezakonite legalizacije skoraj 5 milijard grivnij skrivnih spletnih igralnic.

Preiskava BEB se je medtem vlekla mesece in krepko prekoračila zakonske roke preizkusa, sodišča pa so se večkrat postavila na stran banke. Človek bi mislil, da je narejeno in pobrisano 5. decembra 2024, saj je vrhovno sodišče ugotovilo, da so dejanja detektivov BEB nezakonita. Vendar je 13. marca 2025 Volodymyr Marmash, sodnik okrožnega sodišča Lychakivskyi v Lvovu, ugodil predlogu detektivov BEB za izvedbo posebne, predkazenske preiskave proti Shevtsovi. "Kar se trenutno dogaja banki iBox Bank, ni niti blizu pravičnosti; gre za politično izsiljevanje, s katerim želimo banko razbiti ob očitnem neupoštevanju sodbe vrhovnega sodišča," Napisal George Tuka, nekdanji guverner Luganske regije.

Artem Svitka, odvetnik banke iBox, meni, da je sodnica kršila vse veljavne procesne norme. "Zakonitost takšne odločitve je zgolj retorična," je dodal odvetnik.

Trenutno se lastniki banke na sodiščih borijo proti obtožbam pranja denarja, hkrati pa vlagajo tožbo za odpravo neutemeljenih sankcij. "Na nezakonite sodbe zoper mene se bom pritožila na sodišču, saj je dolžnost sodišča, da ugotovi krivdo, ne pa skupine prestrašenih pokvarjenih ubežnikov," je dejala Alyona Shevtsova.

Nesveta trojica

Če preučite tiste, za katere Shevtsova trdi, da so možgani za celotno operacijo blatenja, postane primer še bolj nenavaden. Od treh – Shylo, Verbitskyi, Tkachuk – dva trenutno preiskuje NABU, Nacionalna protikorupcijska agencija Ukrajine.

Artem Šilo, nekdanji vodja glavne protiobveščevalne službe, pristojne za zaščito finančnih interesov države, je osumljen velike goljufije z Ukrzaliznytsia 94.8 milijona grivna. Mediji še poročali, da je njegova žena kupila devet nepremičnin v Dubaju v vrednosti 4.3 milijona dolarjev med decembrom 2021 in junijem 2022 – ravno takrat, ko je bil njen mož svetovalec v predsedniškem uradu.

Primer nekdanjega namestnika generalnega državnega tožilca Dmytra Verbytskyija je preprostejši: njegov pohlep ga je prisilil, da se je pridružil koruptorjem ministrstva za pravosodje. Njegovo je bilo preiskano novinarji "Skhemy". Kmalu je Nacionalna agencija za preprečevanje korupcije dobila res zanima v omenjenem gospodu. Z odprtjem NABU možno nezakonito bogatenje tudi primer. Verbytskyi je hitro zapustil službo generalnega tožilca in se preselil v Odeso, da bi poskušal izogniti NABU, in javno »dela dobrodelnost«, da bi nekako pobelil svoj okrnjen ugled.

NABU še ni odprla primera proti vodji glavne detektivske enote Urada za ekonomsko varnost Ukrajine (BEB) Oleksandru Tkachuku, ne pozabite na "še". Julija 2024 je Tkachuk zagrešil prometno nesrečo s usodnimi posledicami, pri čemer se je sam Tkachuk izognil čist. Po ugotovitvah novinarjev Tkachuk sistemsko pritiskal na detektive preiskovanje nezakonite proizvodnje cigaret. Osumljen je tudi sodelovanja v korupcija v trgovini z žitom. Obstajajo tudi poročila o Tkachuku pritisk na sodnike okrožnega sodišča Lychakivskyi. To je točno sodišče, ki obravnava primer Shevtsova, imejte to v mislih.

Strokovnjaki verjamejo, da bo pošteno sojenje ta primer upravičeno ustavilo. "Tovrstne namišljene obtožbe so tempirana bomba, ki jo je pod predsednika Zelenskega in družbo kot celoto postavilo kakih 5-6 'učinkovitih' menedžerjev," pravi Liamets. Mahda ponavlja to izjavo. "Mislim, da se bo najprej obrnila na vrhovno sodišče, in če ji odločitev ne bo všeč, jo bo vložila na Evropsko sodišče za človekove pravice," je dejal Yevhen v enem svojih zadnjih nastopi podcastov.

Poleg tega mehanizem izvensodnih sankcij za preganjanje državljanov postavlja vse več vprašanj po vsem Zahodu. V glavnem dokazi o kršitvah ostanejo tajni in se ne razkrivajo, ko se dvomi o legitimnosti in verodostojnosti sankcij. To spodkopava zaupanje evropskih in ameriških partnerjev Ukrajine, katerih pomoč je za Ukrajino ključnega pomena.

Delite ta članek: