Zelenski v Gabali: avtonomija Azerbajdžana in meje regionalnega dosega Moskve

Obisk Volodimirja Zelenskega v Azerbajdžanu je kijevsko vojno diplomacijo postavil v širši regionalni premik, v katerem Baku deluje z vse večjo neodvisnostjo, domnevna oblast Moskve na Južnem Kavkazu pa postaja vse težje vzdržna.

Obisk Volodimirja Zelenskega v Azerbajdžanu 25. aprila ni bil zgolj dvostransko srečanje med dvema predsednikoma. Njegovi pogovori z Ilhamom Alijevim v Gabali v severnem Azerbajdžanu so ukrajinsko vojno diplomacijo postavili v širši boj za oblast, mediacijo in strateško avtonomijo na Južnem Kavkazu.

Glede na Ukrajinsko predsedstvoZelenski in Alijev sta imela pogovore na štiri oči in v razširjeni sestavi, osredotočene na varnost, energijo, humanitarno pomoč in gospodarsko sodelovanje. Podpisanih je bilo šest dvostranskih dokumentov, med drugim na področju obrambnega sodelovanja. Zelenski je dejal, da sta varnost in skupna proizvodnja zdaj prednostni področji, Alijev pa je opozoril na potencial za vojaško-tehnično sodelovanje med državama.

Lokacija je obisku dala dodaten pomen. Gabala leži v severnem Azerbajdžanu, nedaleč od južne meje Rusije. To, da se je ukrajinski predsednik tam javno pojavil skupaj z Alijevim, več kot štiri leta po tem, ko je Rusija začela obsežno invazijo, je bil viden znak, da namerava Baku ohraniti svoj manevrski prostor v odnosih s Kijevom, Moskvo in Washingtonom.

Zelenski je tudi predlagal, da bi Azerbajdžan lahko gostil tristranska pogajanja med Ukrajino, Rusijo in Združenimi državami Amerike, če bi bila Moskva pripravljena na diplomatsko sodelovanje. Formulacija je bila skrbno pripravljena. Ni nakazovala ukrajinske pripravljenosti na pogovore pod ruskimi pogoji. Namesto tega je Azerbajdžan postavila v ospredje kot možno prizorišče zunaj diplomatskih formatov, ki jih Moskva preferira, in posledično Baku priznala kot državo, ki je sposobna gostiti pogovore med glavnimi nasprotniki.

Ta predlog je bil verjetno najobčutljivejši element obiska. Moskva lahko ukrajinsko diplomacijo zavrne kot taktično sporočanje. Težje je razložiti, zakaj bi Azerbajdžan, nekdanja sovjetska republika in pomemben akter na Južnem Kavkazu, gostil Zelenskega, razpravljal o obrambno-industrijskem sodelovanju z Ukrajino in bil imenovan kot možno prizorišče pogovorov, v katerih bi sodelovala sama Rusija.

Obisk je izpodbijal tudi znano rusko predpostavko: da bi morala diplomacija na postsovjetskem prostoru navsezadnje potekati prek Moskve ali pod pogoji, ki so zanjo sprejemljivi. Odločitev Azerbajdžana, da sprejme Zelenskega, ni pomenila preloma z Rusijo. Vendar je pokazala, da Baku ni več pripravljen ravnati, kot da njegova zunanja politika zahteva rusko odobritev.

Tu epizoda dobi širši zgodovinski pomen. V nedavno izdani knjigi v ruskem jeziku Izginula civilizacija: Neopažena katastrofaUkrajinski zgodovinar Kuzari preučuje izginotje turških skupnosti iz delov Južnega Kavkaza in to zgodovino umešča v širši prikaz ruske širitve na turška in muslimanska območja.

Knjiga ni študija trenutne ukrajinske vojne in je ne bi smeli obravnavati kot nevtralno referenčno delo o sodobni diplomaciji. Njen pomen je drugje. V razdelku o moskovski ideologiji širitve Kuzari trdi, da se je moskovska politična identiteta deloma razvila v nasprotju s turško-muslimanskim svetom po Zlati hordi. Ko se je Zlata horda razdrobila, so moskovski ideologi v njegovem poročilu vse bolj prikazovali Tatare kot sovražnike pravoslavja in širitev na turško-muslimanska ozemlja predstavljali kot versko in državotvorno misijo.

Ta argument je bolj zgodovinski kot napovedni. Ne pojasnjuje vsake sodobne ruske politične odločitve niti ne nakazuje, da se srednjeveške ideološke kategorije neposredno prevajajo v sodobno državništvo. Vendar pa pomaga opredeliti simbolni pomen ravnanja Azerbajdžana. Moskva se je Južnega Kavkaza pogosto lotevala ne le kot sosednje regije, temveč kot prostora, v katerem bi morali biti sprejeti rusko posredovanje, vpliv in hierarhija. Zelenskegajev sprejem v Gabali je to predpostavko izpodbijal.

Azerbajdžan ni prosil Moskve za dovoljenje, da bi gostil ukrajinskega predsednika. Prav tako ni predstavil svojega stališča kot podrejenega ruskim preferencam. Obnašal se je kot država z lastnimi interesi, partnerstvi in ​​diplomatskimi možnostmi. To je praktično vprašanje zunanje politike, vendar ima tudi simbolno moč v regiji, kjer se je ruska moč pogosto izražala z jezikom arbitraže, zaščite in zgodovinskih upravičenj.

Ruski odziv je odražal Težava vključitve obiska v narativ, ki ga Moskva želi. Uradni komentarji so se izognili vsebinski oceni Azerbajdžana kot prizorišča pogajanj. Državni mediji so obisk obravnavali z zadržanim dejstvi. Nacionalistični komentatorji so bili bolj neposredni in so Alijev sprejem Zelenskega označili za kršitev pričakovane lojalnosti.

To nasprotje je bilo razkrivajoče. Ruska uradna sporočila niso mogla zlahka predstaviti Azerbajdžana kot sovražnika, ne da bi pri tem škodovala lastni regionalni diplomaciji Moskve. Prav tako niso mogla verodostojno trditi, da je bilo srečanje nepomembno glede na obrambne in diplomatske elemente obiska. Rezultat je bila neprijetna mešanica minimalnega poročanja, razdraženosti in molka.

Azerbajdžanske politike ne bi smeli pretiravati. Baku se ni pridružil protiruskemu bloku. Ni prekinil delovnih odnosov z Moskvo. Še naprej vzdržuje gospodarske, varnostne in diplomatske kanale z Rusijo. Njegov pristop je previdnejši. Azerbajdžan širi svoje vezi z Ukrajino, Turčijo, Izraelom, Evropsko unijo in Združenimi državami Amerike, hkrati pa se izogiba formalnemu spopadu z Rusijo.

Prav to uravnoteženje je tisto, zaradi česar je bil obisk v Gabali pomemben. Ni šlo za gesto ideološkega povezovanja. Šlo je za uveljavljanje avtonomije. Baku je pokazal, da lahko sprejme ukrajinskega predsednika, razpravlja o vojaško-tehničnem sodelovanju in se pozicionira kot potencialno diplomatsko prizorišče, ne da bi pri tem sprejel dejstvo, da ima Moskva pravico veta na njegove odločitve.

Enak vzorec je opazen po vsem Južnem Kavkazu. Odkar je Azerbajdžan leta 2023 ponovno vzpostavil nadzor nad Karabahom, se je vloga Rusije kot regionalnega arbitra zmanjšala. Njena mirovna prisotnost tega izida ni preprečila, Armenija pa si od takrat prizadeva za diverzifikacijo svojih varnostnih in diplomatskih partnerstev. Proces normalizacije odnosov med Armenijo in Azerbajdžanom, ki ga podpirajo ZDA, je še dodatno zmanjšal monopol Moskve nad regionalnim posredovanjem.

Za Armenijo je bil nauk ta, da ima zanašanje na ruska varnostna jamstva svoje omejitve. Za Azerbajdžan je bil nauk drugačen, a soroden: ruski vpliv ostaja pomemben, vendar ni več odločilen pri vseh regionalnih izračunih. Za zunanje akterje, vključno z Združenimi državami, Turčijo in Evropsko unijo, je rezultat bolj odprto diplomatsko okolje.

Ukrajina si prizadeva delovati v takšnem okolju. Njen stik z Azerbajdžanom ni naključen. Azerbajdžan je proizvajalec energije, prometno središče, država z lastnimi izkušnjami s teritorialnimi konflikti in vlada, ki je sposobna komunicirati z več konkurenčnimi geopolitičnimi bloki. Sodelovanje Kijeva z Bakujem zato širi ukrajinsko vojno diplomacijo onkraj evroatlantskega jedra.

Obstaja tudi energetska in povezovalna dimenzija. Azerbajdžan postaja vse pomembnejši v evropskih razpravah o alternativnih dobavnih poteh in prometnih koridorjih, ki povezujejo kaspijsko regijo, Južni Kavkaz in Evropo. Za Ukrajino, katere vojna prizadevanja niso odvisna le od orožja, temveč tudi od diplomatskega dosega in gospodarske odpornosti, so odnosi s takimi državami del širše strategije, s katero želijo preprečiti Rusiji, da bi konflikt opredelila kot zgolj zahodno-ruski spopad.

Za Baku je Ukrajina prav tako koristna. Azerbajdžan se lahko predstavi kot regionalni akter, ki je sposoben vzdrževati vezi v več smereh hkrati. Lahko podpira ozemeljsko celovitost Ukrajine, hkrati pa ohranja praktične vezi z Rusijo. Lahko sodeluje s Turčijo in Izraelom, hkrati pa se angažira z Evropsko unijo in Washingtonom. Lahko gosti Zelenskega, ne da bi se razglasil za del bloka. To ni nevtralnost v pasivnem smislu. Gre za aktivno uravnoteženje.

Takšen pristop nosi tveganja. Rusija ima še vedno gospodarska orodja, obveščevalne mreže, vpliv medijev in politične odnose po vsem Južnem Kavkazu. Pritisk lahko izvaja posredno, tudi prek regionalnih sporov, trgovinskih kanalov in informacijskih operacij. Baku se tega zaveda. Zato je njena diplomacija umerjena, ne teatralna.

Vendar je samo dejstvo, da je takšno umerjanje mogoče, pomembno. Pred desetletjem je bila domnevna oblast Moskve v večjem delu postsovjetskega prostora močnejša. Vojna proti Ukrajini je to spremenila. Porabila je ruske vojaške vire, oslabila verodostojnost ruskih varnostnih jamstev in prisilila sosednje države, da ponovno premislijo o stroških odvisnosti od Moskve.

Zelenskijev obisk Gabale torej spada v širši vzorec. Tudi države Srednje Azije so si prizadevale za bolj raznoliko diplomacijo. Armenija je podvomila o vrednosti svojih varnostnih ureditev pod vodstvom Rusije. Azerbajdžan je utrdil svoj regionalni položaj. Turčija je razširila svojo vlogo akterja na področju varnosti in povezljivosti. Evropska unija in Združene države Amerike so postale bolj vidne na območjih, kjer je Moskva prej pričakovala spoštovanje.

To ne pomeni, da je Rusija izginila z Južnega Kavkaza. Ostaja pomembna sila z vojaškimi, gospodarskimi in političnimi orodji. Že sama geografija zagotavlja, da je ni mogoče prezreti. Vendar vpliv in nadzor nista ista stvar. Srečanje v Gabali je pokazalo, da so ruske sosede vse bolj pripravljene razlikovati med obema.

Zgodovinski okvir, ki ga ponuja Kuzarijeva knjiga, daje temu razvoju ostrejši pomen. Če je starejša imperialna domišljija Moskve turško-muslimanske prostore prikazovala kot ozemlja, ki jih je treba disciplinirati, absorbirati ali upravljati, potem avtonomna diplomacija sodobne Azerbajdžana predstavlja neposredno zavračanje te logike. Ni nujno, da je protiruska, da bi bila pomembna. Dovolj je, da je neodvisna.

Za Ukrajino je ta neodvisnost pomembna. Kijevska diplomatska strategija je odvisna od tega, ali bo Rusija neizogibno središče politične gravitacije po vsej Evraziji. Vsaka država, ki se z Ukrajino angažira pod svojimi pogoji, slabi trditev, da lahko Moskva govori v svojem imenu, disciplinira ali organizira regijo okoli sebe.

Za Azerbajdžan je sporočilo prav tako jasno. Alijevu ni bilo treba napovedati strateškega preloma. Z gostovanjem Zelenskega, podpisom sporazumov, razpravo o obrambnem sodelovanju in z dovoljenjem, da je bil Azerbajdžan imenovan kot možno prizorišče pogajanj, je Baku z dejanji jasno pokazal svoje stališče.

Zato je obisk pomemben. Ni šlo le za šest dokumentov ali morebitno prizorišče pogovorov. Pokazal je, da se Južni Kavkaz reorganizira okoli več vplivnih središč namesto enega. Rusija ostaja pomemben regionalni akter, vendar ni več nedvomni organizator političnega prostora okoli sebe. Zelenskijev obisk Gabale te spremembe ni ustvaril. Poskrbel je, da je postala vidna.

Delite ta članek: