Povežite se z nami

Rusija

Nova študija zahteva konstruktivno kritiko izvajanja sankcij

DELITI:

objavljeno

on

Izčrpna nova študija pozdravlja zahodne sankcije proti "agresiji" Rusije v Ukrajini, vendar poziva h "konstruktivni kritiki" njihove trenutne učinkovitosti. Pravna študija, ki sta jo napisala dva izkušena pravnika s sedežem v Berlinu, navaja, da so sankcije ali "omejevalni ukrepi" dobrodošli, saj so "pomembno" in "učinkovito" orodje.

Sankcije "pošiljajo jasen znak neodobravanja" ruskemu režimu zaradi njegove invazije na Ukrajino, dodaja. Toda avtorji pravijo, da je še vedno "prostor za izboljšave" in pozivajo k "konstruktivnemu" pregledu sedanjih sankcij, da bi postale "bolj učinkovite".

O ugotovitvah študije poročila in trenutnih sankcijah proti Rusiji so razpravljali na celodnevni bruseljski konferenci, ki se je je 170. marca osebno in v živo udeležilo približno 23 pravnih strokovnjakov in politologov. Organiziralo ga je NAIMA Strategic Legal Services.

Avtorja poročila sta dr. Anna Oehmichen, ustanoviteljica in odvetnica pri Oehmichen International, odvetniški družbi s sedežem v Berlinu, ki je specializirana za čezmejni kriminal, in Salomé Lemasson, kazenska odvetnica ter vodja skupine EU za poslovni kriminal in regulativno prakso Rahmana Ravellija. . V pogovoru za to spletno stran je dr. Oehmichen dejala, da želi poudariti, da tako avtorji kot poročilo ne menijo, da bi bilo treba sankcije odpraviti. Poudarila je, da je bil cilj študije - in konference - zagotoviti "konstruktivno kritiko" o tem, kako bi lahko sankcije postale učinkovitejše. Oehmichen je dejal: »Ne pozivamo k odpravi sankcij in to je treba poudariti. So dobra ideja in so bolj zmeren odziv kot vojaška akcija. Sankcije so lahko zelo učinkovite.« Rekla je, da sta oba želela, da se vojna ustavi.

"Sankcije so bile oblikovane za pritisk na predsednika Putina in njegov režim, da bi ustavili invazijo, vendar je težko reči, kako učinkovite so bile, ker ne vemo, kakšna bi bila situacija brez sankcij."

Oehmichen je dejal: "Nismo proti sankcijam, ki bi morale ostati, vendar je potrebna konstruktivna in kritična ocena, da bi bile še učinkovitejše."

Poročilo, kot je opozorila, izpostavlja več "vprašanj, ki vzbujajo skrb", kjer je "prostor za izboljšave". Ti, kot trdi, vključujejo morebitno "pomanjkanje pravne varnosti", pravno državo, "kazneno naravo" sankcij in morebitno "diskriminacijo" pri njihovi uporabi.

oglas

Povzetek poročila navaja, da »čeprav bi se morali omejevalni ukrepi nekako nanašati na domnevno vpletenost zadevne osebe v zadevno mednarodno krizo ali kršitev, je zaskrbljujoče, da imajo nekatere določbe kot edino merilo (rusko) državljanstvo zadevne osebe. oseba. Uporaba državljanstva kot samostojnega merila za utemeljitev sektorskih omejitev je nevarna in spolzka pot, ki neposredno ogroža sam obstoj pravne države.«

Dr. Oehmichen je dodal, da so nekateri "pogoji meril preveč nejasni, zaradi česar evropski operaterji težko krmarijo po njih."

V svojem uvodnem nagovoru na konferenci, ki je bila predvajana tudi v živo za občinstvo po vsej EU, je ponovila, da je študija iskala "kritično oceno", da bi "v prihodnosti sankcije bolje delovale".

Dejala je, da so bile sankcije uvedene z "hitrostjo brez primere", vendar je opozorila: "Moram poudariti, da je ta študija mišljena kot konstruktivna kritika."

Doslej je v hudem spopadu umrlo do 300,000 ljudi, vendar nekateri verjamejo, da so sankcije naredile razmeroma malo, da bi prepričale Kremelj, da ustavi svojo neizzvano in nepotrebno vojno.

Številne države so ukrepale, vključno z Združenim kraljestvom, ki naj bi od ruske invazije na Ukrajino sankcioniralo več kot 1,200 ljudi in 120 podjetij. To vključuje sankcioniranje večjih bank ter postopno opuščanje uvoza nafte in prepoved izvoza kritičnih tehnologij.

Toda nekateri trdijo, da so sankcije zgolj utrdile javno mnenje v Rusiji, saj so se Rusi zbrali okoli zastave.

EU je nedavno sprejela svoj deseti sveženj sankcij proti Rusiji, dolg seznam ukrepov pa sega od zamrznitve sredstev in prepovedi potovanj do sektorskih gospodarskih sankcij in finančnih omejitev.

Drugi govorec na dogodku je bil Nicolay Petrov, politolog in strokovnjak za postsovjetsko Rusijo na Nemškem inštitutu za mednarodne in varnostne zadeve v Berlinu.

V pogovoru za to stran je še dejal, da je "zelo naklonjen sankcijam", in dodal, da si želi, "skupaj z vsemi ostalimi", tudi takojšen umik Rusije iz Ukrajine in konec vojne.

Dodal je: »Želim povedati, da sem seveda proti vojni v Ukrajini in da bi se morala Rusija umakniti. Sankcije so zelo pomembne in bi morale biti učinkovito in dinamično orodje.

»Pred enim letom, ko je bila sprejeta odločitev o uvedbi sankcij, je bila v bistvu ustavitev vojne in zdaj je pravi čas, da razmislimo, ali so dobro delovale ali bi bolj prefinjen pristop pomagal pri večji učinkovitosti sankcij. Ne smemo pozabiti tudi, da obstaja seznam oligarhov, ki so blizu ruski oblasti, ki jih oblasti EU ne poznajo,« je dejal Petrov.

Nikolaj Petrov, poznavalec dogajanja v postsovjetski Rusiji, je pod naslovom "Ali so vsi oligarhi enaki?" da obstajajo zelo različne skupine oligarhov in da tako rekoč nobeden od »bogatih Rusov« nima pomembnejšega vpliva na Putina in njegovo politiko. "Praktično ni več oligarha, ki bi bil neodvisen od Putina."

Zaradi sankcij so bili »bogati Rusi« prisiljeni nazaj v Rusijo, njihov denar in lastnina pa z njimi. Tukaj, v Rusiji, so v Putinovi nemilosti. Prepričanje zahodnih politikov, da bi lahko s sankcijami izvajali pritisk na tako imenovane oligarhe, da bi ti posledično prepričali Putina, naj opusti svoje vojne cilje, je zavrnil kot napačno.

»Pred enim letom, ko je bila sprejeta odločitev o uvedbi sankcij, je bila v bistvu ustavitev vojne in zdaj je pravi čas, da razmislimo, ali so dobro delovale ali bi bolj prefinjen pristop pomagal pri večji učinkovitosti sankcij. Ne smemo pozabiti tudi, da obstaja seznam oligarhov, ki so blizu ruski oblasti, in jih organi EU ne poznajo,« je dejal Petrov.

Medtem ko je EU slavila sankcioniranje v javnosti zelo vidnih »oligarhov« in jim zaplenila jahte in nepremičnine, niso bili sankcionirani vsi nevidni oligarhi, tako imenovani »črni oligarhi«. Ostali so v Rusiji in se nikoli niso bahali s svojim bogastvom, ki se je približalo bogastvu oligarhov, vidnemu na Zahodu. "Politika EU je stremela k hitremu aplavzu," je dejal Petrov. Petrov se je tudi zavzel za prilagoditev paketov sankcij.

Uwe Wolff, izvršni direktor NAIMA Strategic Legal Services s sedežem v Berlinu, ki je specializiran za odnose z javnostmi v sodnih sporih in strateško pravno komunikacijo ter dela na številnih nadnacionalnih primerih, je ob pozdravu občinstva dejal, da je »jasno, da nihče v tej sobi ne bo podvomil v temeljno potrebo po sankcije, ki so pomemben in močan odgovor na rusko agresivno vojno, ki jo vodi v Ukrajini in ki neposredno krši mednarodno pravo.«

Dodal je: »Na to je bil in je potreben trd odziv. Toda prav tako si ne zatiskajmo oči pred kakršnimi koli nedoslednostmi v tem, kar počnemo, in da so bile sankcije sprejete v naglici in pod intenzivnim mednarodnim pritiskom.«

Dejal je: »Vsak lahko razume, da se v takšnih razmerah in pod takšnim pritiskom delajo napake in da se določene posledice ne premislijo. Eden od primerov so merila, po katerih se posamezniki in podjetja znajdejo ali so se znašli na seznamih sankcij. Nobena skrivnost ni, da je imel Google pri tem ogromno vlogo.«

»Eden od temeljev našega prava je, da moraš utemeljiti, zakaj je nekdo kaznovan ali sankcioniran. Kadar dokazov ali dokazov manjka, kjer pride do nedopustnega označevanja ali kjer merilo postane samo državljanstvo, zapustimo varno podlago našega prava in tako postanemo ranljivi za napade.«

»Še posebej ostro je bila kritizirana na primer prepoved opravljanja storitev pravnega svetovanja in s tem omejen dostop prizadete osebe do odvetnika. To je čisto v nasprotju z jedrom ustavne države.”

Rekel je: "Na nas so stopili številni pravniki, ki so izrazili takšne pomisleke, in zato smo naročili to pravno mnenje/študijo, da bi preučili učinkovitost sankcij." Poudaril je: »Želimo biti konstruktivni in samo razpravljati o tem, saj bi moral biti cilj okrepiti sankcije in jih narediti učinkovitejše. Želimo pomagati okrepiti sankcije, da bodo bolj odporne na napade upravičeno kaznovanih posameznikov ali podjetij. Pomagati želimo zagotoviti, da režim sankcij natančno odraža pravno državo, iz katere se je rodil.«

Poročilo, ki ga je mogoče prenesti s spletne strani organizatorja, obravnava "vpliv, izvedljivost in kakovost" sankcij, ki so jih uvedli EU in preostala mednarodna skupnost.
Izraža zaskrbljenost, da so bili omejevalni ukrepi morda "pripravljeni in sprejeti skoraj prehitro" in da so izrazi "pogosto nejasni in jih je zato težko uporabljati".

Študija prav tako opozarja na to, za kar trdi, da je "prepoved zagotavljanja storitev pravnega svetovanja" osebam na konsolidiranem seznamu sankcij EU.

Poleg tega je skupina neodvisnih obrambnih odvetnikov iz Pariza in Bruslja prav tako nedavno poslala odprto pismo Evropski komisiji, v katerem je predstavila svoje zadržke glede trenutnega režima sankcij, ki naj bi vključeval pomisleke v zvezi z "jasnimi postopkovnimi zaščitnimi ukrepi", dokaznim standardom treba uvrstiti na sezname sankcij in "pomanjkanje doslednosti".

Tudi drugi so ločeno sprožili vprašanja o vplivu trenutnih sankcij. V poročilu Bruegel, ugledni think tank s sedežem v Bruslju, ki je specializiran za ekonomijo, pravi: »Ko je Rusija pred skoraj enim letom prvič napadla Ukrajino, so številne države obsodile agresijo in uporabile sankcije, da bi zatrle njeno gospodarstvo in ga izolirale od globalno udejstvovanje. Kljub temu ostaja dejstvo, da ruski prihodki niso bili prizadeti na način, ki bi zaviral njihovo sposobnost vojskovanja.«

The Economist je v članku dejal, da je Zahod uvedel "arzenal sankcij", vendar je dodal: "Zaskrbljujoče je, da zaenkrat vojna sankcij ne poteka tako dobro, kot je bilo pričakovano." Ta spletna stran je Evropsko komisijo pozvala, naj odgovori na pravno študijo, predstavljeno v četrtek v Bruslju.

Peter Stano, glavni tiskovni predstavnik za zunanje zadeve in varnostno politiko, je dejal: »Sankcije EU bodo svoj polni vpliv in učinek pokazale šele srednjeročno in dolgoročno, vendar je učinek sankcij očiten že zdaj, saj je tudi zahvaljujoč sankcije (v kombinaciji z drugimi uporabljenimi instrumenti), da Putin ni uspel v svoji invaziji, ni mogel vzdržati ofenzive po Ukrajini in se je bil prisiljen umakniti na vzhod, kjer še ni dosegel nobenih pomembnih pridobitev ali napredka.«
Dodal je: »Sankcije EU niso edini instrument, s katerim se EU odziva na agresijo Rusije, in iluzija bi bila misliti, da bi samo sankcije lahko ustavile vojno. Cilj sankcij je omejiti Putinovo sposobnost, da še naprej financira nezakonito agresijo na Ukrajino, in očitno je, da se sooča z ogromnimi težavami pri zagotavljanju oskrbe in obnavljanju zalog za svoje enote.«

Nadaljeval je: „Sankcije dopolnjujejo druge politike in ukrepe EU, ki so bili sprejeti za pomoč Ukrajini pri premagovanju agresorja: EU pomaga Ukrajini finančno, gospodarsko, s humanitarno in vojaško pomočjo ter z mednarodno in diplomatsko podporo, namenjeno večji izolaciji Rusije. in pritisk na Kremelj, da ustavi agresijo. Sankcije so prizadele velik del ruske trgovine (izvoz/uvoz), finančne storitve in sposobnost ruskega gospodarstva, da se posodobi.«

Delite ta članek:

EU Reporter objavlja članke iz različnih zunanjih virov, ki izražajo širok razpon stališč. Stališča v teh člankih niso nujno stališča EU Reporterja.

Trendi