Je Biden Rusiji ponudil ukrajinsko ozemlje?

Evropski časnik navaja poročilo, pripisano ruski tiskovni agenciji, da je ameriški predsednik Joe Biden sredi januarja poslal direktorja Cie Williama Burnsa na tajno misijo v Moskvo in Kijev. Ruskemu predsedniku Vladimirju Putinu bi ponudili 20 odstotkov ukrajinskega ozemlja kot del ponudbe za mir in konec vojne. Bela hiša pa je to trditev kategorično zavrnila, piše Salem AlKetbi, politični analitik ZAE in nekdanji kandidat zveznega nacionalnega sveta.

Vendar ostajajo vprašanja o ozadju in verjetnosti te zadeve. Zavrnitve ni prišel samo s strani Seana Davitta, namestnika tiskovnega sekretarja Sveta za nacionalno varnost Bele hiše, in uradnika ameriške obveščevalne službe.

Obstaja tudi uradna zavrnitev tiskovnega predstavnika ruskega predsednika Dmitrija Peskova, ki je novico označil za zavajajočo in popolnoma neresnično ter zanikal, da bi bil direktor Cie na tajnem obisku v Moskvi.

Časopisno poročilo je te navedbe ponovilo v kontekstu pojasnjevanja okoliščin in ozadja izjave nemškega kanclerja Olafa Scholza in ameriškega predsednika Joeja Bidna o napotitvi tankov Leopard 2 in Abrams v Ukrajino. Vzporedno je Washington Post poročal, da je Burns tajno obiskal Kijev pred napovedjo ZDA, da bodo v Ukrajino poslali tanke.

Po poročanju se je srečal s predsednikom Volodimirjem Zelenskim in z njim razpravljal o razvoju situacije. Poslanci so citirali tudi poročilo evropskega časopisa, da je bila mirovna ponudba, ki sta jo zavrnili Rusija in Ukrajina, dana v ozadju razkola v krogih odločanja v ZDA o tem, kako ravnati z razmerami v Ukrajini.

Direktor Cie William Burns in ameriški svetovalec za nacionalno varnost Jake Sullivan menda želita iskati politično rešitev za konec vojne, da bi svojo pozornost usmerila na Kitajsko, medtem ko sta državni sekretar Anthony Blinken in ameriški obrambni minister Lloyd Austin odločena še naprej podpirati Kijev. .

Pri analizi tovrstnih poročil ni mogoče kategorično izključiti hipoteze o njihovi verodostojnosti ob uradnih demantijih, tudi če prihajajo z ruske strani, ki ima na prvi pogled interese, da takšne dogodke napove ali celo pusti brez uradnih demantijev. tudi v smislu propagande in poudarjanja moči ruskega položaja.

Obstaja razlog za domnevo, da napotitev tankov ni nič drugega kot poskus izvajanja največjega pritiska na Rusijo.

Operativna učinkovitost teh tankov ne bo tako visoka, kot si nekateri predstavljajo, bodisi zato, ker je navedeno število tankov omejeno (14 tankov Leopard-2 in 31 tankov Abrams), zato se je nanje težko zanesti pri reševanju kopenskih bitk, ali ti tanki ali vsaj ameriški tanki ne bodo tako hitro prišli v Ukrajino. Poleg tega pomanjkanje zračne podpore izjemno otežuje njihovo nalogo na bojišču.

Povezava med namestitvijo teh tankov in rusko zavrnitvijo domnevne ameriške ponudbe se ne zdi prepričljiva. Predlog ni bil zavrnjen le v Kremlju, ampak tudi med ukrajinskim vodstvom, piše v poročilu. Ne glede na to, ali je to poročilo resnično, bi moralo že obstajati iskanje izhoda iz krize na obveščevalni ravni.

Skoraj zagotovo obstajajo prikriti kanali med Rusijo in ZDA za premislek o rešitvi ukrajinske krize, zlasti ker je bila večina ciljev ZDA v Ukrajini doseženih, tako vojaško kot gospodarsko.

Trenutno je najboljši strateški interes ZDA preprečiti, da bi ukrajinska kriza prerasla v obsežno vojno v Evropi z vsemi posledicami, ki bi pomenile strateško katastrofo za ZDA, ki bi bile morda prisiljene posredovati, da bi zaščitile svojo evropsko zavezniki in opustili zamisel o soočanju z naraščajočim kitajskim izzivom v Aziji.

Zato je možno, da bodo ZDA poskušale preveriti utrip na ruski in ukrajinski strani. Takšne komunikacije so kot poskusni baloni za merjenje stopnje sprejemanja ideje na obeh straneh ali za pripravo javnega mnenja na sprejemanje določenih koncesij ali kompromisov, kar je običajna praksa za obveščevalne kroge v takih okoliščinah.

Trenutne razmere na terenu so tako zapletene, da je težko predvideti, da bo katera od strani rešila konflikt vojaško, kar pomeni dolgotrajno krizo, ki se bo neizogibno končala tako, da bosta obe strani sedli za pogajalsko mizo, kot v večini vojaških spopadov v zgodovini.

Obenem je težko predstavljivo, da se bo Rusija popolnoma umaknila z ukrajinskega ozemlja, če ne bo prišlo do popolnega vojaškega poraza ruske vojske.

Tudi to je malo verjetno, saj je rusko vodstvo izjavilo, da zavrača vojaški poraz svoje države, tudi če bi bila prisiljena poseči po jedrskem orožju, tako da je tudi ukrajinska vojaška zmaga nad rusko vojsko v sedanjih okoliščinah težko predstavljiva. . Konflikt torej ostaja v okviru medsebojnega izčrpavanja, če se bo tako nadaljeval.

Zgornja analiza ne pomeni nujno, da je ponudba ZDA Moskvi verjetna, iz preprostega razloga, ker direktor Cie William Burns meni, da bo naslednjih šest mesecev "zelo ključnih" za končni izid vojne.

Burns meni, da bo rešitev na bojišču v naslednjih šestih mesecih in da je treba zlomiti "Putinov ponos" eden od korakov, potrebnih za rešitev ukrajinske krize. Zdaj mu verjetno ne bo ponudil ponudbe, za katero vnaprej ve, da je ne bo sprejel. Tako je bila odločitev o pošiljanju tankov v Ukrajino morda tesno povezana z Burnsovim januarskim obiskom Kijeva.

Povezano je bilo tudi z njegovim prepričanjem, da je pomembno z vsemi sredstvi preprečiti Rusiji nadaljnje napredovanje na ukrajinsko ozemlje in poslati jasen signal Kremlju, da je na vidiku scenarij izgube ozemlja, ki so ga zavzele ruske sile v Ukrajini, Ukrajine ni bilo mogoče osvojiti, da zahodna podpora Ukrajini ne bo usahnila in da ustrahovanje ni vplivalo na zahodne zaveznike. Vse to bi lahko po mnenju ameriških obveščevalnih služb zlomilo ponos Kremlja in ga prisililo, da ponovno razmisli o svojem posredovanju v Ukrajini.

Delite ta članek: