Protiterorizem: Sekuritizacija upravljanja in nazadovanje demokracije v pakistanski provinci Džamu in Kašmir

27. julija 2026, na dan otvoritve regionalnih volitev v pakistanski provinci Džamu in Kašmir (AJK), so v Rawalakotu izbruhnili smrtonosni spopadi. ​​Po podatkih Skupnega akcijskega odbora Awami v Džamuju in Kašmirju (JAAC) so pakistanske varnostne sile streljale na protestnike, pri čemer je bilo ubitih devetnajst ljudi, več deset pa jih je bilo ranjenih. Hkrati je nadaljnja prekinitev mobilnih in internetnih storitev preprečila neodvisno preverjanje dogodkov, kar je močno omejilo novinarje, opazovalce človekovih pravic in opazovalce volitev. Amnesty International se je na incident odzvala z zahtevo po takojšnji obnovi komunikacij, neomejenem dostopu neodvisnih opazovalcev in nepristranski preiskavi, pri čemer je trdila, da obtožbe odražajo dolgoletni vzorec prekomerne uporabe sile proti protestnikom (Amnesty International, 2026)., piše Dimitra Staikou.

Nasilje v Rawalakotu ni bilo osamljen incident, temveč vrhunec politične krize, ki se je začela nekaj tednov prej. 5. junija 2026, le nekaj ur po objavi regionalnih volitev, je vlada Azad Džamuja in Kašmirja JAAC v skladu s pakistanskim zakonom o boju proti terorizmu označila za "prepovedano organizacijo", za nedoločen čas začasno ustavila mobilne internetne storitve in začela množične aretacije, usmerjene proti vodstvu in podpornikom gibanja. JAAC, ustanovljen leta 2023 kot kampanja na lokalni ravni, ki je zahtevala gospodarske reforme, se je postopoma razvil v eno najvplivnejših političnih gibanj v regiji. Čeprav se je sprva osredotočal na inflacijo, tarife za električno energijo in upravljanje, je vse bolj izpodbijal ustavni okvir Azad Džamuja in Kašmirja, zlasti dodelitev dvanajstih rezerviranih sedežev v zakonodajni skupščini za kašmirske begunce, ki prebivajo v Pakistanu. Politične napetosti so se stopnjevale, potem ko je konferenca vseh strank 3. junija zavrnila predloge gibanja za reforme, preden je vrhovno sodišče štiri dni pozneje potrdilo obstoječi volilni okvir. Posledično julijske volitve niso postale le tekmovanje za politične funkcije, temveč referendum o legitimnosti institucij, ki urejajo politično zastopanost na ozemlju.

Primer JAAC je pomemben, ker ponazarja širšo preobrazbo pakistanskega pristopa do političnega nestrinjanja od spornih splošnih volitev 8. februarja 2024. Za te volitve je bila značilna vsedržavna blokada interneta, obtožbe o omejitvah, usmerjenih proti opozicijskim strankam, in nenehna zaskrbljenost glede volilne integritete (Freedom House, 2025; Human Rights Watch, 2025). Po volitvah je vlada premierja Shehbaza Sharifa znatno razširila državno oblast v digitalni sferi s spremembami Zakona o preprečevanju elektronskih kaznivih dejanj (PECA), sprejetimi januarja 2025. Amnesty International je trdila, da so spremembe znatno povečale vladna pooblastila za urejanje spletnega izražanja in kriminalizacijo nejasno opredeljenih oblik digitalnih vsebin, kar je sprožilo zaskrbljenost glede svobode izražanja in državljanske udeležbe (Amnesty International, 2025). Human Rights Watch je prav tako ugotovila, da so spremembe še dodatno omejile neodvisno novinarstvo, spletni govor in dejavnosti civilne družbe (Human Rights Watch, 2025).

Ta dogajanja so del širšega vzorca nazadovanja demokracije. Freedom House Svoboda v svetu 2025 V poročilu je bilo ugotovljeno, da so pakistanske splošne volitve leta 2024 potekale sredi zaporne kazni nekdanjega premierja Imrana Khana, omejitev politične udeležbe pakistanske stranke Tehreek-e-Insaf (PTI), motenj internetne povezave na dan volitev in verodostojnih obtožb o volilni manipulaciji (Freedom House, 2025). Poročilo je nadalje trdilo, da pakistanska vojska še naprej odločilno vpliva na politične institucije v državi. Podobne pomisleke je izrazil tudi Human Rights Watch, ki je dokumentiral nenehen pritisk na politične nasprotnike, pregon aktivistov, omejitve dostopa do platforme družbenih medijev X ter nenehno širjenje mehanizmov digitalnega nadzora in cenzure (Human Rights Watch, 2025). Če te ocene obravnavamo skupaj, kažejo, da se izjemna varnostna pooblastila vse bolj uporabljajo onkraj običajnega boja proti terorizmu in namesto tega delujejo kot instrumenti za urejanje politične konkurence, javnega nestrinjanja in državljanske udeležbe.

To preobrazbo je mogoče razumeti skozi koncept sekuritizacije, pri čemer se politična vprašanja preoblikujejo v vprašanja nacionalne varnosti, s čimer se legitimizirajo izredni državni ukrepi, ki bi bili sicer nesprejemljivi v okviru običajnih demokratičnih postopkov (Buzan, Wæver in de Wilde, 1998). Namesto da bi ostala omejena na boj proti terorizmu, se lahko zakonodaja o izrednih razmerah postopoma razširi na regulacijo politične opozicije, javnih protestov in digitalne komunikacije. Pomen primera JAAC torej ni le v označitvi gibanja na lokalni ravni kot teroristične organizacije, temveč tudi v tem, kaj ta oznaka razkriva o razvijajočem se odnosu med varnostjo in upravljanjem v sodobnem Pakistanu.

Pakistansko upravljana provinca Džamu in Kašmir je morda najjasnejši primer te preobrazbe. Poleg imenovanja JAAC 5. junija 2026 so oblasti uvedle nedoločen izklop mobilnega interneta, ki je prizadel več kot šest milijonov prebivalcev. Projekt optimizacije sledenja izklopov (STOP) organizacije Access Now je opozoril, da je izpad komunikacij motil vsakdanje življenje, omejil dostop do informacij, oviral dokumentiranje morebitnih kršitev človekovih pravic in spodkopal javno odgovornost s preprečevanjem neodvisnega poročanja (Access Now, 2026). Ko je sedem tednov pozneje v Rawalakotu izbruhnilo nasilje, je izpad ustvaril informacijski vakuum, v katerem so konkurenčne uradne in opozicijske naracije v veliki meri nadomestile neodvisno preverjanje. Amnesty International in visoki komisar Združenih narodov za človekove pravice Volker Türk sta se v odgovoru pozvala k takojšnji obnovi komunikacij, neomejenemu dostopu neodvisnih opazovalcev in nepristranski preiskavi, pri čemer sta poudarila, da sta preglednost in neodvisen nadzor nujna pogoja za odgovornost v obdobjih politične krize (Amnesty International, 2026; OHCHR, 2026).

Če jih gledamo skupaj, ti dogodki kažejo na širši premik v izvajanju državne oblasti. Zakonodaja o boju proti terorizmu, digitalna regulacija in izredne omejitve se ne uporabljajo več zgolj kot odziv na prepoznavne varnostne grožnje, temveč vse bolj oblikujejo rutinsko upravljanje političnih sporov. Dogodki v zvezi z JAAC zato zagotavljajo analitično izhodišče za razumevanje širšega vzorca, v katerem širitev varnostnih pooblastil spremlja vse večja zaskrbljenost glede človekovih pravic, državljanskih svoboščin in institucionalne odgovornosti v pakistanski provinci Džamu in Kašmir.

Širše okolje človekovih pravic v pakistanski provinci Džamu in Kašmir dodatno ponazarja, kako se je upravljanje, osredotočeno na varnost, razširilo preko obvladovanja neposrednih groženj. V zadnjem desetletju so Urad visokega komisarja Združenih narodov za človekove pravice (OHCHR), Human Rights Watch, Amnesty International in Pakistanska komisija za človekove pravice (HRCP) večkrat izrazili zaskrbljenost zaradi prisilnih izginotij, prekomerne uporabe sile, omejevanja svobode izražanja, nasilja na podlagi spola in šibkih mehanizmov odgovornosti (OHCHR, 2018; Human Rights Watch, 2025; Amnesty International, 2025; HRCP, 2024). Če te ocene obravnavamo skupaj, kažejo, da je institucionalizacija izrednih varnostnih pooblastil preoblikovala ne le politično udeležbo, temveč tudi širše varstvo temeljnih pravic.

Med najresnejšimi obtožbami so tiste, ki se nanašajo na odkritje neoznačenih množičnih grobišč v Kašmirju, ki ga upravlja Pakistan, in na sosednjih ozemljih. Human Rights Watch, regionalne organizacije za človekove pravice in mehanizmi Združenih narodov za človekove pravice so večkrat poudarili potrebo po neodvisnih preiskavah obtožb o prisilnih izginotjih in zunajsodnih ubojih v Kašmirju (Human Rights Watch, 2020; OHCHR, 2018). Poročila so dokumentirala odkritje množičnih grobišč v Balakotu (2009), Gilgit-Baltistanu (2012) in dolini Jhelum (2014), kar je sprožilo zaskrbljenost glede morebitnih prisilnih izginotij in nezakonitih ubojev. Urad visokega komisarja Združenih narodov za človekove pravice je dosledno poudarjal, da verodostojne obtožbe o hudih kršitvah človekovih pravic zahtevajo nepristranske in pregledne preiskave (OHCHR, 2018). Svet Združenih narodov za človekove pravice je leta 2019 pozval Pakistan, naj dovoli neodvisno mednarodno preiskavo teh obtožb; vendar je Islamabad mednarodnim preiskovalcem zavrnil dostop. Posledično številne obtožbe ostajajo nerešene, kar krepi dolgotrajne pomisleke glede preglednosti, sodne odgovornosti in varstva temeljnih pravic.

Nasilje na podlagi spola predstavlja še eno razsežnost te širše krize upravljanja. Glede na poročilo Združenih narodov približno 80 odstotkov žensk v Azad Džamuju in Kašmirju doživlja neko obliko nasilja na podlagi spola. Human Rights Watch in Urad Združenih narodov za droge in kriminal (UNODC) sta dodatno dokumentirala več kot 500 prijavljenih umorov iz časti med letoma 2015 in 2020, kar povečuje stopnjo prisilnih porok – zlasti v podeželskih skupnostih, kjer naj bi bilo prizadetih približno 40 odstotkov deklet, mlajših od osemnajst let – in vztrajno spolno nasilje, ki naj bi prizadelo vsako četrto žensko. Trgovina z ljudmi ostaja prav tako pomembna skrb, saj ocene kažejo, da je letno zaradi izkoriščanja žrtev trgovine z ljudmi od 200 do 300 žensk. Te ugotovitve skupaj ne kažejo le na zakoreninjene neenakosti med spoloma, temveč tudi na vztrajne pomanjkljivosti pri institucionalni zaščiti, kazenskem pregonu in dostopu do pravnega varstva (UN Women; UNODC; Human Rights Watch).

Omejitve državljanskega prostora so podobno vplivale na novinarje, aktiviste in organizacije civilne družbe. Human Rights Watch, Pakistanska komisija za človekove pravice in mednarodne organizacije za svobodo tiska so dosledno dokumentirale ustrahovanje, samovoljno pridržanje in nadlegovanje novinarjev in zagovornikov človekovih pravic po vsem Pakistanu (Human Rights Watch, 2025; HRCP, 2024). Poročila kažejo, da je bilo med letoma 2019 in 2020 pridržanih vsaj deset novinarjev, potem ko so poročali o demonstracijah ali kritizirali vladne politike, približno 80 odstotkov pa jih je med pridržanjem poročalo o fizični zlorabi in psihičnem mučenju. Te prakse so v kombinaciji z izklopi interneta in omejitvami neodvisnih medijev prispevale k okolju, v katerem je javni nadzor nad državnimi institucijami vse bolj omejen.

Obtožbe o policijski brutalnosti ta vzorec še krepijo. Leta 2020 je bil aktivist za človekove pravice Shahbaz Ahmed po poročanjih pretepen s strani policije, potem ko je organiziral javni shod, na katerem je opozarjal na domnevne kršitve človekovih pravic. Prej, leta 2018, so bili novinarji, ki so poročali o protestu, ki ga je organizirala Ljudska stranka Azad Jammu in Kašmir proti domnevni korupciji v vladi, domnevno napadeni s strani policije. Čeprav se ti incidenti razlikujejo po neposrednih okoliščinah, skupaj sprožajo širša vprašanja o sorazmernosti praks kazenskega pregona, zaščiti mirnega zborovanja in učinkovitosti obstoječih mehanizmov odgovornosti, kar so pomisleki, ki so jih večkrat izpostavili Human Rights Watch, Amnesty International in Komisija za človekove pravice Pakistana (Human Rights Watch, 2025; Amnesty International, 2025; HRCP, 2024).

Skupaj ti dogodki krepijo širši vzorec, ugotovljen v tej analizi. Protiteroristična zakonodaja, digitalne omejitve, prisilno policijsko delovanje in omejitve svobode izražanja vse bolj delujejo znotraj istega institucionalnega okvira. Namesto da bi delovali zgolj kot odziv na prepoznavne varnostne grožnje, ti ukrepi skupaj oblikujejo upravljanje politične opozicije, civilne družbe in javnega diskurza, kar odraža rastoči proces sekuritizacije, v katerem se izjemna pooblastila vgrajujejo v običajno državno prakso.

Domače posledice teh dogodkov spremlja vse večji mednarodni nadzor. Med letoma 2024 in 2026 so se zaskrbljenost, ki so jo izrazili Urad visokega komisarja Združenih narodov za človekove pravice, pogodbena telesa Združenih narodov, posebni poročevalci, Amnesty International, Human Rights Watch in Freedom House, vse bolj zbliževala okoli skupnega sklopa vprašanj, vključno s pregonom političnih nasprotnikov, krčenjem državljanskega prostora, omejevanjem svobode izražanja in sojenjem civilistov pred vojaškimi sodišči (OHCHR, 2024–2026; Amnesty International, 2025; Human Rights Watch, 2025; Freedom House, 2025). Te ocene skupaj kažejo, da so vprašanja v zvezi z demokratično potjo Pakistana trdno zasidrana v mednarodni agendi človekovih pravic.

Tudi Evropska unija je te pomisleke vključila v svoj institucionalni dialog z Islamabadom. Evropska komisija je prek splošne sheme preferencialov plus (GSP+) dosledno poudarjala, da je preferencialni dostop Pakistana do evropskih trgov še vedno pogojen z učinkovitim izvajanjem sedemindvajsetih mednarodnih konvencij o človekovih pravicah, delavskih pravicah, varstvu okolja, dobrem upravljanju in pravni državi (Evropska komisija, 2024). Podobno so ameriško zunanje ministrstvo, Evropska unija in Urad Združenega kraljestva za zunanje zadeve, zadeve Commonwealtha in razvoj izrazili zaskrbljenost glede sojenja civilistom pred vojaškimi sodišči, saj trdijo, da takšni postopki ne izpolnjujejo mednarodno priznanih standardov poštenega sojenja in spodkopavajo neodvisnost sodstva (ameriško zunanje ministrstvo, 2024; FCDO, 2024). Ta dogajanja kažejo, da domače prakse upravljanja vse bolj vplivajo na diplomatsko verodostojnost Pakistana in njegove odnose s ključnimi mednarodnimi partnerji.

Konec koncev pomen teh dogodkov presega posamezne incidente, ki jih obravnavamo tukaj. Zbliževanje protiteroristične zakonodaje, dolgotrajne zaustavitve interneta, omejitve politične udeležbe, prisilno policijsko delo in nenehne skrbi glede človekovih pravic kažejo na širšo preobrazbo pri izvajanju državne oblasti. Opredelitev skupnega akcijskega odbora Awami v Džamuju in Kašmirju kot prepovedane organizacije, komunikacijski izpad pred regionalnimi volitvami leta 2026, obtožbe o prekomerni uporabi sile proti protestnikom in širši vzorec dokumentiranih skrbi glede človekovih pravic skupaj ponazarjajo, kako se lahko izredna pooblastila institucionalizirajo onkraj njihove prvotne varnostne utemeljitve.

Osrednje vprašanje torej ni več, ali se Pakistan sooča z resničnimi varnostnimi grožnjami. Gre za to, ali nadaljnja normalizacija izrednih pooblastil na novo opredeljuje odnos med varnostjo in demokratičnim upravljanjem. Ker se izredni pravni ukrepi vse bolj vključujejo v rutinsko upravljanje političnega nestrinjanja, digitalno komunikacijo in državljansko udeležbo, postaja razlikovanje med bojem proti terorizmu in upravljanjem vse težje vzdržno. Dogodki v pakistanski provinci Džamu in Kašmir tako predstavljajo več kot le regionalno politično krizo; ponujajo pomembno študijo primera, kako lahko procesi sekuritizacije preoblikujejo demokratične institucije, odgovornost ter odnose med državo in družbo v sodobnem Pakistanu.

Delite ta članek: