Pravomiselni nogometni navijači bi morali upati, da bo CAS rešil majhen Drogheda United iz krempljev UEFA

Na bregovih reke Boyne bo živčno jutro, ko bodo predstavniki kluba Drogheda United iz irske prvoligaške lige čakali na odgovore švicarskega sodišča o usodi svoje evropske nogometne sezone.

Klub je prejšnji teden potrdil, da mu grozi izključitev iz Konferenčne lige UEFA zaradi pozne uvrstitve danskega kluba Silkeborg IF v isto tekmovanje. Silkeborg je v lasti Trivela Group, lastnika Drogheda Uniteda, pravila UEFA pa določajo, da se lahko v katero koli tekmovanje UEFA uvrsti le en klub iz tako imenovane "večklubske lastniške" skupine (MCO). In ker je Drogheda United končal nižje na svoji lestvici, so oni tisti, ki ne bodo mogli sodelovati.

Če bo izključitev Drogheda Uniteda potrjena, bo to prvič, da bo UEFA uveljavila svoja pravila glede MCO-jev. V prejšnjih letih so se MCO-ji Aston Ville, Manchester Uniteda in Manchester Cityja izognili sankcijam zaradi dveh klubov v istem tekmovanju, zahvaljujoč različnim spremembam lastniških struktur pred začetkom tekmovanja. 

Vendar pa je UEFA letos rok za tako imenovano "oceno" MCO prestavila na sredino sezone, da bi, kot pravijo, uradnikom dala več časa za oceno različnih rešitev, ki jih predlagajo klubi, da bi se izognili navzkrižju interesov in ohranili "športno integriteto". 

Toda za razliko od prejšnjih sezon se zdi, da UEFA letos ni pripravljena pokazati nobene prilagodljivosti glede popravkov, ki bi se izvajali po izteku roka za oceno. Ta togost je nova in očitno je presenetila majhen Drogheda United. Medtem ko je Aston Villa na primer lahko rešitev za glavobol MCO objavila julija 2023 (po "roku" za oceno junija 2023), klubska izjava kaže, da UEFA ni bila pripravljena prisluhniti predlaganim popravkom Drogheda Uniteda.

»Z UEFA smo bili v aktivnem dialogu že mesece in smo predlagali razporeditev delnic, skrbniške dogovore in različne druge zaveze, ki so skladne z nedavnim precedensom CFCB,« so sporočili iz Droghede United, »le da so bila vsa ta prizadevanja zavrnjena.«

Težko je razumeti militantnost UEFA. Se uradniki v Nyonu res bojijo, da bosta Drogheda United in Silkeborg – dva kluba, ki ju večina evropskih nogometnih navijačev ni mogla najti z zemljevidom in navodili za pot – priredila konferenčno ligo UEFA? In če so "pravila pravila", brez fleksibilnosti za prihajajoča tekmovanja v sezoni 2025–26, zakaj potem Crystal Palace, ki se je uvrstil v Evropsko ligo (katerega lastniki imajo v lasti tudi francoski klub Lyon, ki se bo uvrstil v Evropsko ligo), očitno čaka odlog UEFA?

V medijskem poročilu vplivnega novinarja Matta Lawtona v Sunday Timesu je zapisano, da je UEFA od Crystal Palacea zahtevala več informacij o njihovem lastniku Johnu Textorju, da bi ocenila njegov "odločilni vpliv" v klubu. Zakaj pa je UEFA pripravljena prisluhniti Crystal Palaceu po dogodku, ne pa tudi Droghedi Unitedu? Kakšne načrte je imel Crystal Palace pred rokom za oceno 1. marca? Govorice o prodaji Textorja so zelo javno propadle – ali obstaja rezervni načrt, za katerega ne ve nihče razen UEFA? Ali poleg tega Textorjev položaj člana upravnega odbora tako Crystal Palacea kot Lyona ni dokaz "odločilnega vpliva"? Kaj po mnenju UEFA počnejo člani upravnega odbora, če ne izvajajo vpliva? 

Ni čudno, da se irska ekipa domnevno počuti pretreseno. Je UEFA res tako odločena dokazati svojo trdoto, da je pripravljena iti v Drogheda United z vsemi močmi, podobno kot je Irec Roy Keane pred mnogimi leti storil z Alfe-Ingejem Haalandom (Erlingovim očetom)?

Razume se, da je stališče UEFA, da so bile spremembe pravil klubom sporočene oktobra lani, kar je klubom pustilo dovolj časa, da dosežejo skladnost s predpisi pred novim datumom ocenjevanja sredi sezone. Vendar pa takrat lastniška skupina Trivela ni bila lastnica Silkeborga. In čeprav je bila Trivela oktobra večskupinska – v lasti je tudi klub iz angleške druge lige Walsall FC – je kolumnist Irish Independent Dan McDonnell poročal, da Drogheda United ni prejel sporočila, ki ga je UEFA poslala drugim MCO. McDonnell pravi, da so tudi drugi MCO prejeli nadaljnja sporočila od UEFA, medtem ko Drogheda United naj ne bi prejel nobenega, kar dokazuje očitna dvojna merila.

Z novim datumom ocenjevanja sredi sezone, ki ga je določila UEFA, je povezanih več očitnih težav. Prvič, klube sili v sprejemanje blažilnih ukrepov, kot so odprodaja delnic in slepi trusti na podlagi hipotetičnih scenarijev. Kako lahko klubi vedo, ali imajo težavo, če večina lig svojih evropskih položajev ne določi do maja ali, v primeru Silkeborga, junija? Potem pa je tu še scenarij, v katerem klub sredi sezone prevzame MCO, kot je to storil letos Silkeborg. Ali naj bi Trivela res zaključila prodajo tik pred božičem, se z UEFA zgodaj v novem letu povezala (in verjetno prvič doslej, saj so možnosti Walsalla za evropsko uvrstitev neskončno majhne) in do konca februarja pripravila kompleksno rešitev za prestrukturiranje, ki bi jo predstavila UEFA? Vse to, ko so bile nove javne smernice UEFA o MCO razkrite šele 26. februarja, torej dva dni pred njihovim novim datumom skladnosti? To je po vseh merilih ostro. Še posebej, če je Trivela pripravljena skleniti podobne dogovore kot tisti, ki so v preteklosti že dobili odobritev UEFA.

Seveda mora vsak regulator občasno ustreliti katerega od svojih obtožencev, da ne bi spodbujali drugih. Toda dejstvo, da je UEFA očitno odločena, da bo Drogheda United naredila za primer, je hkrati osupljivo in nepotrebno kaznovalno, še posebej, ker se za druge, večje skupine očitno uporabljajo drugačni standardi. Kje je zdrav razum? Kateri problem UEFA v resnici rešuje tukaj?

Ne glede na to, kako se bodo stvari iztekle na sodišču, je jasno, da bodo pravila UEFA potrebovala še eno temeljito prenovo. Medtem pa naj ljubitelji nogometa povsod upajo, da bo športno arbitražno sodišče UEFA rešilo pred resno napako. Majhen klub na bregovih reke Boyne ni problem. 

Delite ta članek: