Iranska vojna je spremenila strateško vrednost Pakistana, ne pa njegove politične poti

Nedavni konflikt med ZDA in Iranom je Pakistan nepričakovano vrnil v središče regionalne diplomacije. Kot ena redkih držav, ki je sposobna hkrati vzdrževati delovne odnose z Washingtonom, Teheranom, Pekingom, Rijadom in zalivskimi monarhijami, se je Islamabad v trenutku akutne geopolitične napetosti izkazal kot dragocen diplomatski posrednik., piše Dimitra Staikou.

Za Bruselj pa ta obnovljena pomembnost ne bi smela zakriti drugačne realnosti. Geopolitična vrednost Pakistana se je povečala veliko hitreje kot zaupanje v njegovo upravljanje. Konflikt je dvignil diplomatski profil Islamabada, vendar ni rešil dolgoletnih pomislekov glede neodvisnosti sodstva, demokratične odgovornosti, državljanskih svoboščin ali izpolnjevanja mednarodnih obveznosti.

To razlikovanje je osrednjega pomena za evropsko politiko do Pakistana. Strateški pomen in institucionalna verodostojnost nista zamenljiva. Če že kaj, bolj ko bo Pakistan nepogrešljiv za regionalno stabilnost, bolj skrbno je treba oceniti njegovo usmeritev upravljanja.

Iranska vojna je nedvomno povečala vpliv Pakistana v mednarodni diplomaciji. Ni pa izbrisala vprašanj, ki jih demokratični partnerji še naprej postavljajo o smeri pakistanske države. Evropa bi se morala upreti skušnjavi, da bi geopolitična nujnost zasenčila institucionalno delovanje.

Obnovljeno sodelovanje Washingtona s Pakistanom odraža strateško nujnost in ne ponovno oceno pakistanske notranje poti. Ujetniki geografije trdi, da geografija pogosto nalaga strateške realnosti, ki jih vlade ne morejo prezreti. Pakistanska meja z Iranom, bližina Afganistana, strateški odnosi s Kitajsko in dolgoletne vezi z zalivskimi državami ga delajo nepogrešljivega regionalnega akterja v obdobjih kriz.

Ta geografska prednost je bila v polnosti očitna med iranskim konfliktom. Ker je bila neposredna komunikacija med Washingtonom in Teheranom vse bolj omejena, je Islamabad postal uporaben diplomatski kanal. Geografija je ponovno okrepila mednarodni pomen Pakistana.

Pakistan si je prizadeval razširiti svoj diplomatski vpliv po vsej Zahodni Aziji, tako da se je predstavil kot verodostojen regionalni varnostni partner. Poleg prizadevanj za okrepitev vojaškega sodelovanja z zalivskimi državami se Islamabad pozicionira tudi tako, da si zagotovi širše gospodarske in strateške dividende zaradi svojega obnovljenega regionalnega pomena. Ta diplomatski aktivizem je sovpadal s kitajskimi pozivi k alternativni regionalni varnostni arhitekturi, kar se odraža v izjavi Pekinga z dne 17. junija. Medtem ko je Kitajska ostala večinoma v ozadju, se zdi, da je naraščajoča regionalna vloga Pakistana v veliki meri usklajena s širšim ciljem Pekinga, da spodbuja varnostni red, ki je manj odvisen od izključnega vodstva ZDA. Takšen razvoj ne bi le preoblikoval regionalne dinamike moči, temveč bi lahko Islamabadu zagotovil tudi večji diplomatski vpliv pri obvladovanju strateške konkurence z Indijo.

Vendar geografija ne rešuje institucionalnih pomislekov. Pakistanski demokratični partnerji že leta izražajo zaskrbljenost glede upravljanja države, vključno z izvajanjem doktrine "trde države", pregonom pomembnih osebnosti civilne družbe v skladu z zakonodajo o boju proti terorizmu in širšimi vprašanji v zvezi z državljanskim prostorom in pravno državo. Ti pomisleki niso izginili, ker je Pakistan postal strateško bolj uporaben.

Pravzaprav je nasprotni sklep bolj prepričljiv. Z naraščajočim geopolitičnim pomenom Pakistana bi se morala povečati tudi raven nadzora nad zavezami, ki jih je dal svojim mednarodnim partnerjem. Strateška nujnost lahko upravičuje tesnejše sodelovanje, vendar nikoli ne sme postati nadomestilo za institucionalno odgovornost.

Za Bruselj obnovljeni geopolitični pomen Pakistana ni argument za kontinuiteto politike. Je preizkus, ali je Evropska unija pripravljena dosledno uporabljati lastne standarde, ko postanejo politično neugodni.

Za razliko od Združenih držav Amerike je Evropska unija svoj odnos s Pakistanom zavestno gradila na institucionalni pogojenosti in ne zgolj na varnostnem sodelovanju. Bruselj je prek okvira GSP+ preferencialni dostop do evropskega trga povezal z zavezami glede človekovih pravic, neodvisnosti sodstva, demokratičnega upravljanja in učinkovitega izvajanja mednarodnih konvencij. Te zaveze niso bile nikoli simbolične. Namenjene so bile vzpostavitvi merljivih standardov, po katerih bi bilo mogoče oceniti institucionalni napredek Pakistana.

Zaradi nedavnih dogodkov se je tej oceni vse težje izogniti. Izvajanje pakistanske doktrine "trde države", dosmrtna zaporna kazen, izrečena aktivistu za človekove pravice Mahrangu Balochu v skladu z zakonodajo o boju proti terorizmu, in nenehna mednarodna zaskrbljenost glede državljanskega prostora in pravne države so okrepili nadzor nad pakistanskim upravljanjem. Ti dogodki ne postanejo manj pomembni, ker je Pakistan postal strateško pomembnejši. Če že kaj, postanejo še pomembnejši.

To je osrednja dilema, s katero se sooča Bruselj. Če bo geopolitični pomen Pakistana zdaj zmanjšal raven nadzora nad njegovimi zavezami glede upravljanja, bo Evropska unija tvegala, da bo spodkopala verodostojnost lastne zunanje politike. Pogojevanje, ki se uveljavlja le, kadar so partnerji strateško nepotrebni, ni več pristno pogojevanje. Postaja selektivna diplomacija.

Naraščajoči strateški pomen Pakistana bi zato moral Evropo voditi k večji institucionalni angažiranosti – ne k nižjim pričakovanjem. Od partnerja, katerega geopolitični vpliv se je povečal, bi morali pričakovati, da bo z enako jasnostjo dokazal, da njegova zavezanost demokratičnemu upravljanju in pravni državi ostaja verodostojna tudi v praksi.

Evropska unija se ne sooča z izbiro med angažiranostjo in načeli. Sooča se z izbiro med dosledno politiko in selektivno politiko. Pakistanski geopolitični pomen, ki ga je Pakistan pridobil po iranski vojni, nedvomno zahteva tesnejše sodelovanje z Brusljem na področju regionalne varnosti, migracij, energetske odpornosti in stabilnosti v Indo-Pacifiku. Umik ne bi služil niti evropskim interesom niti prispeval k regionalni stabilnosti.

Vendar pa globlje sodelovanje ne bi smelo pomeniti šibkejše odgovornosti. Če bo naraščajoči strateški pomen Pakistana povzročil zmanjšan nadzor nad njegovimi zavezami glede upravljanja, bo Evropska unija oslabila enega redkih instrumentov zunanje politike, ki jo ločuje od drugih svetovnih sil. Verodostojnost evropskega zunanjega delovanja ni nikoli temeljila zgolj na njeni gospodarski teži ali diplomatskem vplivu. Temeljila je na prepričanju, da dostop do evropskih trgov in partnerstev spremljajo jasna institucionalna pričakovanja.

Namesto da bi omilil pogoje, bi jih moral Bruselj okrepiti. Spremljanje v okviru GSP+ bi moralo postati bolj pregledno, bolj redno in tesneje povezano z merljivim napredkom na področju neodvisnosti sodstva, državljanskih svoboščin in izvajanja mednarodnih zavez. Strateški dialog in institucionalna odgovornost bi morala napredovati skupaj – ne pa medsebojno nadomeščati.

Takšen pristop bi poslal pomembno sporočilo daleč preko meja Pakistana. Drugim upravičenkam do GSP+ bi zagotovil, da Evropska unija še naprej dosledno uporablja svoje standarde. Okrepil bi zaupanje evropskih vlagateljev, da upravljanje ostaja osrednji element zunanjih partnerstev Evrope. Najpomembneje pa je, da bi pokazal, da geopolitični pomen nobene partnerice ne izvzema obveznosti, ki jih je prostovoljno prevzela.

Naraščajoči geopolitični pomen Pakistana bi moral povečati – ne zmanjšati – raven nadzora nad njegovimi zavezami glede upravljanja. Le tako lahko Evropa dokaže, da njena zunanja politika ostaja strateško realistična in institucionalno verodostojna.

Delite ta članek: