Bangladeš ni banana republika

Podpisnikom nedavnega Odprtega pisma o profesorju Yunusu

Odprto pismo o profesorju Yunusu je bilo dejanje, ki je nasprotovalo etiki in normam političnega obnašanja – piše Syed Badrul Ahsan.

Ko se je več kot 170 svetovnih osebnosti odločilo poslati, kot so rekli, odprto pismo bangladeški premierki Sheikh Hasina in ga hkrati objaviti kot oglas v časopisih, se zdi, da se niso povsem zavedali, da je bilo takšno dejanje namerno poteza, katere namen je ponižati ne samo bangladeškega voditelja, ampak tudi narod, ki ji je slučajno vladala. Jezik, uporabljen v pismu, ni jezik, v katerem je nagovorjen predsednik vlade.

Govorimo o Nobelovih nagrajencih in drugih, ki so se pred kratkim zdeli primerni, da spregovorijo v bran profesorju Muhammadu Yunusu, ki se je v zadnjem času znašel v pravnih zapletih v Bangladešu. Ne glede na njegove muke ni dvoma, da je profesor Yunus, ki je leta 2006 prejel Nobelovo nagrado za mir, v Bangladešu splošno spoštovana osebnost. Njegovi prispevki v smislu popularizacije mikroposojil prek banke Grameen ostajajo pomembne mejnike v družbenem okolju Bangladeša. 

Kljub temu je težava v zvezi s pismom več kot 170 posameznikov v njegovo obrambo v tem, da so ti posamezniki prek svojega pisma skušali spraviti pritisk na vlado šejka Hasine na način, ki ni samo neprimeren, ampak tudi odstopanje od diplomatskega kot tudi politične norme. Dejansko ton pisma, kot je razvidno iz njegove vsebine, ni le šokanten, ampak tudi nezaslišan. Pisci pisem se pogovarjajo s predsednikom vlade suverene države v bran posameznika, ki se slučajno spopada z nekaterimi pravnimi težavami v zvezi z njegovimi finančnimi zadevami.

Pisci pisma so prosili premierja Sheika Hasino, naj takoj prekine tekoči sodni postopek proti profesorju Yunusu. Predlagali so, da obtožbe, ki so bile vložene pred njegovimi vrati, pregleda senat nepristranskih sodnikov. Za nameček so tudi dali vedeti, da bi morali v okviru pregleda vključiti nekaj mednarodno priznanih strokovnjakov. V nadaljevanju so povedali predsedniku vlade:

'Prepričani smo, da bo kakršna koli temeljita revizija protikorupcijskih in delovnopravnih primerov proti (Yunusu) privedla do njegove oprostitve.'

Na presenečenje še naprej opozarjajo bangladeškega voditelja:

oglas

'Pridružili se bomo milijonom zaskrbljenih državljanov po vsem svetu pri natančnem spremljanju, kako bodo te zadeve rešene v prihodnjih dneh.'

Pisci pisma so verjetno spregledali bistvo, to je, da ko je zadeva vložena na sodišču, je treba celoten pravni postopek pripeljati do logičnega zaključka. Nikjer na svetu ni pravnega sistema, kjer bi lahko zadevo, ko je enkrat sprožena na sodišču, izločili iz postopka in jo predali 'senatu nepristranskih sodnikov', ker bi bilo to travestija prava. Poleg tega je precej nerazumljivo, da se zadeva, ki se vodi po običajnih zakonih neke države, prekine in se podrobnosti o njej predajo v pregled mednarodno priznanim strokovnjakom.

Pismo je na več načinov poskus, da bi bangladeško vlado in posledično prebivalce Bangladeša pokleknili pred skupino ljudi, ki imajo v mislih dobrobit profesorja Yunusa, vendar so si kljub temu prisvojili pravico, da vsiljujejo svoje poglede na vlado države. Gre za odstopanje od pravne države. Pisci pisma govorijo o sledenju zadevam, povezanim z vprašanji, ki se nanašajo na profesorja Yunusa, kar je dejansko grožnja vladi, saj zahteva, da stori, kot želijo, ali drugače ...

Nobelove nagrajence in druge, ki so se podpisali pod pismo, so očitno vodila poleg zadeve Yunus tudi druga vprašanja, ki jih trenutno bangladeška vlada in prebivalci poskušajo obravnavati v zadovoljstvo vseh. Pisci pisem se izdajo, ko v svojo obrambo profesorja Yunusa postavijo vprašanje o prihajajočih splošnih volitvah v Bangladešu. Upoštevajte njihove besede:

„Verjamemo, da je izjemno pomembno, da bodo prihajajoče državne volitve svobodne in poštene. . .'

Neskladnost se ne sme zmotiti. V Bangladešu je težko spregledati cilj pisma, saj je očiten namen zagotoviti, da se vladi premierke Sheikh Hasine pokažejo vrata skozi volitve, predvidene za januar prihodnje leto. Nenadoma se zdi, da zamisel ni poštena volitev, temveč takšna, ki bo sedanjo vladajočo dispenzo potisnila z oblasti. Skrb vzbujajoče vprašanje je, zakaj so se pisci pisma odločili volitve povezati s primerom Yunus. Pravičnost in politična bistroumnost očitno nista bili na delu. Na skoraj nikogar presenečenje je veliko moških in žensk, ki so napisali to pismo, posameznikov, ki nikoli niso skrivali svojega nenaklonjenosti sedanji vladi v Bangladešu.

To je žalostno, ne za tiste, ki so prebrali pismo, ampak za pisce pisma samega. Obžalovanja vredno je, da niso razumeli, da bi takšna javna obsodba bangladeške vlade povzročila odpor. Prebivalci Bangladeša, ki so vedno ponosni na svojo dediščino, so zgroženi nad tonom in vsebino pisma. Še pomembneje pa je, da se v državi pojavljajo vprašanja, ali so ti pisci pisem v preteklosti drugim voditeljem vlad pošiljali podobna odprta pisma o vprašanjih, ki so vznemirjala javnost po vsem svetu. Upoštevajte te poizvedbe:

* Ali so te globalne osebnosti kdaj poslale odprto pismo kateremu koli predsedniku Združenih držav, v katerem so zahtevale, da se osvobodijo tisti, ki so desetletja zaprti brez obtožbe in brez sojenja v Guantanamu?

* Ali so ti slavni posamezniki leta 2003 pisali predsedniku ZDA in britanskemu premieru, naj se opustita invazijo brez utemeljenega razloga na neodvisno državo Irak, ter Sadama Huseina izpostavita farsi sojenja in ga pošljeta na vislice? 

*Ali so se ti pisci pisem sploh zdeli potrebni, da pakistanskim oblastem pošljejo odprto pismo, v katerem zahtevajo, da se preneha nadlegovati nekdanjega premierja Imrana Khana, da se opusti več kot 150 primerov proti njemu in da se ga izpusti iz pripora?

*Glede na to, da se avtorji pisma menijo, da verjamejo v pravno državo, ali so kdaj pomislili, da bi pisali ameriškim in kanadskim oblastem in jih vprašali, zakaj sta dva obsojena morilca bangladeškega ustanovnega očeta Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman dobila zatočišče v ti dve državi, čeprav sta vedeli za njuno grozljivo vlogo avgusta 1975?

*Ali je bilo takšno pismo poslano nekdanji bangladeški premierki Khaledi Zia z zahtevo po kaznovalnih ukrepih proti aktivistom njene politične koalicije, ki so takoj po zmagi koalicije na splošnih volitvah divjali proti privržencem lige Awami in članom manjšinske hindujske skupnosti? oktobra 2001?

*Ali bodo te gospe in gospodje poslali odprto pismo ruskemu predsedniku Vladimirju Putinu in ga objavili kot oglas v zahodnih časopisih z zahtevo, da se vsi sodni postopki proti Alekseju Navalnemu opustijo in da se mu dovoli oditi na prostost?

*In kje so bili ti pisci pisem v epizodi Juliana Assangea? Ali so pripravili in javno objavili kakšno odprto pismo oblastem Združenega kraljestva in ZDA, v katerem bi prosili, naj se v interesu svobode medijev Assangea izpusti, da bo opravljal svojo poklicno pot?

*Koliko od teh piscev pisem je zahtevalo, da mjanmarska vojaška hunta umakne vse obtožbe proti zaprti Aung San Suu Kyi in naj prevzame svoj zakoniti položaj izvoljene voditeljice Mjanmara? Ali so razmišljali o tem, da bi hunti predlagali odkritega voditelja, ki bi zahteval, da več kot milijon Rohingya beguncev, ki so zdaj v Bangladešu, sprejmejo nazaj na njihove domove v zvezno državo Rakhine v Mjanmaru?

*Že leta novinarji v Egiptu ždijo v zaporih. Je bilo predsedniku Abdelu Fatahu al Sisiju kdaj poslano kakšno odprto pismo, v katerem so zahtevali njihovo osvoboditev?

*Novinar Jamal Khashoggi je bil pred nekaj leti umorjen na savdskem konzulatu v Istanbulu. Ali so ti Nobelovi nagrajenci in svetovni voditelji pisali savdski vladi in prosili, naj se razišče resnica za tragedijo in kaznujejo krivce?

* Šrilanškim oblastem ni bilo poslano nobeno odprto pismo, ki bi zahtevalo, da se konča preganjanje tamilske manjšine po porazu LTTE s strani šrilanške vojske leta 2009 in da se odgovorni za bedo Tamilcev privedejo pravičnost. 

Hinavščina ni nadomestilo za dobro presojo. Posamezniki, ki so napisali to pismo bangladeškemu premierju, očitno niso uspeli svoje pomisleke glede profesorja Yunusa razkriti vladi z diskretnimi diplomatskimi sredstvi. To, da so se namerno odločili javno razkriti svoje skrbi glede bangladeškega nobelovca, je bila strategija, katere cilj je bil Bangladeš postaviti na zatožno klop pred svetom. 

Ni bilo ravno dobrega okusa, saj Bangladeš ni banana republika. Medtem ko nekdo pričakuje, da bo zakon zagotovil pravico za profesorja Yunusa, pričakuje, da bo njegov ugled nedotaknjen izšel iz pravnega močvirja, v katerem je, se predobro ve, da samospoštljiva država, kar Bangladeš zagotovo je, ne bo pripravljena imeti močne posamezniki z vsega sveta, ki ji dihajo za ovratnik zaradi vprašanj, ki jih lahko in bo rešil le njen lastni pravni in ustavni sistem.

Več kot 170 globalnih osebnosti bi moralo bolje razmisliti, kot da bi nase prevzeli nenavadno in nezaželeno nalogo poskusa spraviti bangladeško vlado na peto glede vprašanja v zvezi s posameznikom. Stratagma pričakovano ni delovala. 

Pisatelj Syed Badrul Ahsan je londonski novinar, avtor in analitik politike in diplomacije. 

Delite ta članek: